აზრი

Faradavle მღვდელმთავარი ვინაა ან ვინ იქნებაო?

mea პოსტები ყურადღებით წაიკითხე რომ "ერიჰას" ძახილი აღარ მოგიწიოს. თემის გარშემო წერას აპირებთ შენ და Nefertiti? თუ არა, წერეთ, უფასოა მაინც.

mea Nefertiti არაბიბლიურ მითზე "სამებაზე" სათანადო თემა არის და იქ წერეთ რომ პასუხი გაგცეთ. აქ თემის გაოფებას და მასხარაობას აღარ გამოვეხმაურები. თემის ირგვლივ მაინც წერეთ.

Nefertiti 1. თუ გსურს დაგისაბუთო რომ ჩამატებულია ეგ მუხლი ეკლესიურ ბიბლიებში, სათანადო თემაში დაწერე რასაც აქ წერ. მაგალითად თემაში: "რა არის სამება". აი ლინკი: http://planeta.ge/index.php?showtopic=1360...45&start=45 თუ არ დაწერ სათანადო თემაში, ესე იგი ამ თემის გაოფებით ხარ დაინტერესებული და არა იმით რომ ჩამატებულია თუ არა ეგ სიტყვები ბიბლიის ზოგიერთ გამოცემაში. 2. ახლა დაწერე თემის ირგვლივაც: "რა საჭიროა ღმერთთან შუამავალი".

Nefertiti ხომ დაგიწერე, ჰაერზე ადამიანები არ დაიჯერებენ იმას, რაც თქვენ გჯერათ, ეკლესიაში მსმენელებს. დადეთ საკმარისი ფაქტები და საფუძვლიანი მტკიცებები და მერე თქვით დანახვა უნდაო. ისე კი, თემის გარშემო წერო უკეთესი იქნებოდა.

nuaka Siknadmo არცოდნა ნამდვილად გალაპარაკებს, რადგან დავწერე რომ ეგ სიტყვები ჩამატებულია ბიბლიაში. ნაცვლად იმის გეკითხა რა ციი ან რით ასაბუთებო, უცოდინრობა და ცილისმცამების სურვილის ქონა დამაბრალე. გარდა მაგისა, მოგყავს ისეთი ბიბლიის თარგმანი, რომელშიც ჩამატებულია ეგ სიტყვები. გადაგემოწმებინა მაინც ბიბლიის სხვა თარგმანები და ისე გეძახა უცოდინარი ხარო. გარდა ამისა, თუ იესოს ღმერთობის დამტკიცებას ცდილობ, ამისთვის შესაბამისი თემ არსებობს. ეს თემა ეხება ღმერთთან და ადამიანთა შუამავლობას. ეს სიტყვები არის ჩამატებული ქართული ბიბლიების უმეტესობაში. შეამოწმე უცხო ენოვანი ბიბლიები რომ საკითხზე ფართე წარმოდგენა გქონდეს. სამბეა? ეგ რაღაა? როგორც ჩანს "სამება" უნდა დაგეწერე. თუ სამებას გულისხმობ, ამისთვის არის ცალკე თემა გახსნილი და ამ თემაში მითის "სამების" შესახებ საუბარი არის ოფტოპიკი. თუ "სამების" მითზე გსურს საუბარი, რა პრობლემაა, არის თემა სამებაზე და იქ გავაგრძელოთ თუ გსურს. აქ ნუ გავაოფებთ. მასე სადაა ბიბლიაში ძალათ ჩამატებული მუხლები დაწერო და მერე იძახო, ამით დავამთავრეო. როგორც გენებოს.

nuaka შენს მიერ დადებულ მუხლებში არსად არ ამბობს იესო რომ ღმერთი ვარო. უფრო მეტიც, არსად არ წერია იესოზე "ძე ღმერთი" არისო. ის მუხლები რაც შენ დადე, არცერთი არ ასაბუთებს არაბიბლიური მითის "სამების" შესახებ. კიდევ უფრო მეტიც, იესთ რამეებს წერ, რაც საერთოდ ბიბლიაში არც კი წერია. ხელოვნურად ჩამატებული მუხლები მოგყავს. და ბოლოს, რითი სცემს პასუხს შენს მიერ მოყვანილი მუხლები თემას, რომლის სათაურია: "რა საჭიროა ღმერთთან შუამავალი?" ვერაფრით. შენი აზრი, ღმერთთან შუამავალი ისევ ღმერთია თუ როგორ გავიგოთ? მაშინ როცა ბიბლია ამბობს რომ ღმერთთან შუამავალი კაცი იესო ქრისტეაო და არა მღვდლები ან თვითონ ღმერთიო.

nuaka შენს მიერ დადებულ მუხლებში არსად არ ამბობს იესო რომ ღმერთი ვარო. უფრო მეტიც, არსად არ წერია იესოზე "ძე ღმერთი" არისო. ის მუხლები რაც შენ დადე, არცერთი არ ასაბუთებს არაბიბლიური მითის "სამების" შესახებ. უფრო მეტიც, იესთ რამეებს წერ, რაც საერთოდ ბიბლიაში არც კი წერია. ხელოვნურად ჩამატებული მუხლები მოგყავს. და ბოლოს, რითი სცემს პასუხს შენს მიერ მოყვანილი მუხლები თემას, რომლის სათაურია: "რა საჭიროა ღმერთთან შუამავალი?" ვერაფრით. შენი აზრი, ღმერთთან შუამავალი ისევ ღმერთია თუ როგორ გავიგოთ? მაშინ როცა ბიბლია ამბობს ორმ ღმერთთან შუამავალი კაცი იესო ქრისტეაო და არა მღვდლები ან თვითონ ღმერთიო.

Nefertiti სიმართლე გითხრა გამეღიმა შენი პოსტი რომ წავიკითხე. თან ამბობ დანახვა თუ არ გინდა რამდენი ფაქტიც გინდა მოგიტანონ მაინც ვერ დაინახავ და ვერ დაიჯერებო. თქვენ დადეთ ფაქტები და მერე ვილაპარაკოთ. რა კაია, ვინმეს ეტყვი რაღაცას და თან დაუყოლებ, ფაქტებსად დაგიდებდი მარა მაინც ვერ დაინახავო. ხალხო, რაც გნებავთ ის იწამეთ და როგორც გნებავთ, ვინ გიშლით. მაგრამ, როცა სხამაც გინდათ დაგიჯეროთ, დაიმახსოვრეთ, რომ ამისთვის საკმარისი საფუძველი უნდა ჰქონდეთ. მასე ჰაერზე ყველა არ დაგიჯერებთ. ახლა თემას დაუბრუნდით და იესოს დამოკიდებულებას "ღვთის სახლებისადმი" წერეთ.

Pariz ხო, დამავიწყდა აღმენიშნა ერთი მომენტიც. სხვათაშორის, მაგ ფილმის გრაფიკდიზაინერი, ანუ ვიზუალური ეფექტები რაცაა მაგ ფილმში, მისი ხელმძღვანელობიტაა გაკეთებული, ქართველის გაკეთებულია, ვალ(ერი) ხარიტონაშვილის. აი ეს ფილმებიც, გადახედე ამ საიტზე http://www.imdb.com/name/nm1487111/ # Georgian: Warrior of Honor (2010) (pre-production) (visual effects supervisor) # 2012 (2009/I) (effects technical director) # Whiteout (2009) (effects technical director) ... aka Whiteout: Enfer blanc (Canada: French title) # Watchmen (2009) (effects technical director: SPI) ... aka Watchmen: The IMAX Experience (USA: IMAX version) # Body of Lies (2008) (effects technical director: SPI) (uncredited) # Hancock (2008) (effects technical director: SPI) ... aka Hidden from Earth (Philippines: English title: review title) # Speed Racer (2008) (effects technical director: SPI) ... aka Speed Racer (Germany) ... aka Speed Racer: The IMAX Experience (USA: IMAX version) # I Am Legend (2007) (effects technical director: SPI) ... aka I Am Legend: The IMAX Experience (USA: IMAX version) # Live Free or Die Hard (2007) (technical director) ... aka Die Hard 4.0 (Australia) (South Africa: English title) (UK) (USA: working title) ... aka Die Hard 4: Live Free or Die Hard (South Africa: English title: TV title) # Pirates of the Caribbean: At World's End (2007) (technical director: ILM) ... aka P.O.T.C. 3 (USA: promotional abbreviation) ... aka Pirates 3 (USA: informal short title) # Shrek the Third (2007) (additional effects animator) ... aka Shrek 3 (Singapore: English title) (USA: working title) ... aka The Third (USA: promotional abbreviation) # Talladega Nights: The Ballad of Ricky Bobby (2006) (digital artist) (uncredited) # Final Destination 3 (2006) (3D artist: Digital Dimension) ... aka Destination ultime 3 (Canada: French title) ... aka Final Destination 3 (Germany) # Zathura: A Space Adventure (2005) (3D artist: Digital Dimension) ... aka Zathura (International: English title: short title) (USA: promotional title) # Magnificent Desolation: Walking on the Moon 3D (2005) (digital artist) # Mr. & Mrs. Smith (2005) (digital artist) ... aka Mr. and Mrs. Smith (Australia) # The Day After Tomorrow (2004) (lighting technical director) # The Man Who Invented the Moon (2003) (digital animation) ამ ფილმებში რაც ვიზუალური ეფექტებია, კომპიუტერული სამუშაოები მისი ჯგუფის გაკეთებულია. ისე კაი ტიპი ჩანს, რუსთავზე თ იმედზეც იყო პირდაპირ ეთერში მის შესახებ.

mea ასეა, როცა საქმე საქმეზე მიდგება არ გსურთ ხოლმე თქვენი რელიგიური მოსაზრებების მართებულობის და ბიბლიურობის დასაბუთება. გინდათ რომ ხალხმა თქვენი სიტყვები აიტაცოს და დაიჯეროს ანუ ბრმად მორმწუნე გახდეს. კარგად. :hello:

mea ხომ დაგიწერე მრავალჯერ, თუ სამების მითის გაბიბლიურება გსურს, სათანადო თემაში დაწერეთქო. მარა არ გსურს. როგორც ჩანს შენი თავის იმედი არ გაქვს რომ შეძლებ იმის დასაბითებას რასაც აქ ცდილობდი. იეოს გარდა ბიბლია მოსეზეც ამბობს რომ ღმერთიაო, ანგელოზებზეც, ადამიან მოსამართლეებზეც. რა ვქნათ ახლა, იესოსთან ერთად, მოსეც ანგელოზებიც და ადმაიან მოსამართლეებიც გავაღმერთოდ და სამების ჰიპოსტასებად ვაქციოთ? აბა ჰე და აბა ჰო.

mea ხომ დაგიწერე უკვე, რომ სახარება საპატრიარქოს არ დაუწერიათქო. შენ ეყრდნობი ერთი კონკრეტული რელიგიური მიმდინარეობის მიერ გამოცემულ თარგმანს. სინამდვილეში კი, სწორი რომელი თარგმანია "შესასრულებლად " თუ "აღსასრულებლად" ეს უნდა დაგესაბუთებინა ბერძნული მანუსკრიპტის საფუძველზე. რაც ვერ გააკეთე. აქაც იგივეს იმეორებ. ეყრდნობი ეკლესიურ სახარებას ნაცვლად იმისა დაინტერესდე რა წერია ბერძნულ მანუსკრიპტებში, საიდანაც საპატრიარქომ თარგმნა. ზუსტი ციტირება გავაკეთე იმის, რაც ბერძნულ მანუსკრიპტებში წერია! ეგ საპატრიაქროს აქვს ჩასასწორებელი. თუ არა, რაღას მაწვალებდი ამდენ ხანს. ახლა გადავიდეთ მაგ საკითხზეც. შენ ამბობდი: ორივესი. კანონებისაც და იმ წინასწარმეტყველების წიგნებში ჩაწერილის შესასრულებლადაც! ამას თავად იესო ადასტურბს თავისი სიტყვებით (რამდენჯერ დაგიციტიროთ?): "არ იფიქროთ, რომ კანონის ან წინასწარმეტყველთა წიგნების გასაუქმებლად მოვედი, გასაუქმებლად კი არა, შესასრულებლად მოვედი". შენი შეცდომა იმაშია რომ მხოლოდ იესოზე დაწერილი წინასწარმეტყველებების შესასრულებლად მოვიდაო ასე გესმის. სინამდვილეში კი იესო კაკონზე და წინასწარმეტყველების წიგნებზე - ორივეზე საუბრობს. ის ორივეს შესასრულებლად მოვიდა და არა გასაუქმებლად. თუ არ გსურს ნუ დაუჯერებ იესოს სიტყვებს. ამაზე არ ღირს კამათი.

mea ადამიანის ძე ვარ. არა. ბიბლიისა და ქრისტიანული სწავლების თანახმად, იესო ქრისტე არის "ღვთის ძე" და არა "ძე ღმერთი". ტერმინებში ძე ღმერთსა და ღვთის ძეს შორის დიდი განსხვავებაა. ნუ ავურევთ ერთმანეთში. საერთოდაც, გამოთქმა "ძე ღმერთი" არაბიბლიური გამოთქმაა. ეს გამოთქმა არცერთ სახარებაში არ გვხვდება. შენ თუ მართლმადიდებლად წოდებული რელიგიის სწავლებების ქადაგებას ეწევი აქ სხვაა, მაგრამ რასაც შენ წერ, მაგას ბიბლია არ ასწავლის და არ ამბობს. "სამების" არაბიბლიური მითის შესახებ საკმაოდ ბევრი ვიცი და დეტალურად. მაგრამ, ამ საკითხზე როგორც უკვე მოგწერე, სათანადო თემაში შეგვიძლია გავაგრძელოთ. აი აქ, სადაც თემის სათაურია: "რა არის სამება". http://planeta.ge/index.php?showtopic=1360...45&start=45

სახარება საპატრიარქოს არ დაუწერია. საპატრიარქომ თარგმნა და გამოსცა ქართული სახარება. შენ უნდა დაასაბუთო შემდეგი: ნაცვლად იმისა დაგესაბუთებინა, მოგყავს ერთერთი თარგმანი. უფრო მეტიც, ზემოთ სამი საკითხი უნდა დაგესაბუთებინა. შენ კი ვერცერთი ვერ დაასაბუთე. უცნაური კითხვაზე გიპასუხე მაშინ, როცა შევთანხმდებით იესოს სიტყვებზე. კაცი ამბობს არ იფიქროთ რომ გასაუქმებლად მოვედიო, შესასრულებლად მოვედიო, შენ კი მეუბნები საპირისპიროს.

კაი. არა, მე ეგ არ მითქვამს. ყურადღებით წაიკითხე რომ "რაღაც ბლა ბლა ბლა"-დ არ აღიქვა რასაც ვწერ. http://www.pic4ever.com/images/164.gif შენ ამბობ რომ ღმერთიაო და აბა ვინ უნდა დაასაბუთოს. თან შესაბამის თემაში ოღონდ. ამ თემაში სხვა რამეზეა საუბარი. არა. უკვე დაგიწერე რაც უნდა დაასაბუთო. ნუ შემოგვაპარებ ისეთ ტერმინებს და გამოთქმებს, რაც სახარებაში საერთოდ არ გვხვდება. მანახე ერთი ადგილი მაინც სადმე, სადაც იესოზე იქნებოდა ნათქვამი რომ ის არის "ძე ღმერთი". ერთ ადგილსაც კი ვერ მანახებ, იმიტომ რომ იესო არ ყოფილა "ძე ღმერთი". ის იყო ღვთის ძე.

უცნაური მე ვამბობ? მე არა, იესო ამბობს, მე უბრალოდ ვეთანხმები იმას, რასაც თვითონ ამბობს თავის თავზე: "არ იფიქროთ, რომ კანონის ან წინასწარმეტყველთა წიგნების გასაუქმებლად მოვედი, გასაუქმებლად კი არა, შესასრულებლად მოვედი". შენ კი იმის საპირისპიროს ამბობ , რასაც იესო ამბობდა თავის თავზე. იესო ამბობს შესასრულებლად მოვედიო, შენ ამბობ არაო. ვის დავუჯეროთ: შენ თუ იესოს?

nuaka ეს თემა არ ეხება საკითხს იესო ღმერთია თუ არა. თუ იესოს ღმერთობაზე გსურს ვისაუბროთ, დიდი სიამოვნებით. ოღონდ ამისთვის სათანადო თემაში შეგიძლია დაწერი. აი მაგალითად: http://planeta.ge/index.php?showtopic=1360...45&start=45 თემას ქვია: "რა არის სამება?". თუ სათანადო თემაში შეეცდები იესოს ღმერთობის დასაბუთებას სიამოვნებით გამვეხმაურები. ამ თემაში კი საუბარია "იესო ქრისტეს დამოკიდებულებაზე ღვთის სახლებისადმი". შესაძლოა ბერძნულში სხვა ენიდან შეაღწია სიტყვა "ეკკლესია"-მ. მაგრამ ქართული სიტყვა "ეკლესია" სახარებაში გადმოვიდა ბერძნული ენიდან, როცა ბერძნულ ენაზე დაწერილი ახალი აღთქმის მანუსკრიპტების ქართულ ენაზე თარგმნა მოხდა.

mea აი ხომ ხედავ, შენთვითონ მიხვედი სწორ დასკვნამდე. იესო ღვთის ძეა. იესო არაა ის, ვისი ძეცაა. თუ იესო ის არაა ვისი ძეცაა, ანუ ღმერთის ძეა, ღმერთი ვერ იქნება. ანუ ის არის ღვთის ძე, რომელსაც აქვს ღვთაებრივი ბუნება. მარტივია. მაშინ 2 ღმერთიანობა გამოგდის. ასეთი მოაზრება კი არც ლოგიკურია და არც ბიბლიური. პირიქით. სრულებით ლოგიკური და მართებული შეკითხვაა. ამ შეკითხვის არსი სწორედ ეგაა. ზოგი ადამიანის აზრით, იესო ღმერთიცაა და ღვთის ძეც. მაგრამ სინამდვილეში იესო ამბობდა რომ ის "ღვთის ძეა".

mea ამაზე გაგეცი უკვე პასუხი და ყველა თემაში ერთი და იგივე შეკითხვებს რატომ სვავ? რა კუთხით? რას გულისხმობ ამაში? მე დავწერე ის, რასაც ბიბლია და ქრისტიანული სარწმუნოება ამბობს იესოს როლზე. ვისთვის ბუდაა, ვუსთვის მოსე, ვისთვის იესო და ვისთვის მუჰამედი. ზოგს ვინ და ზოგს ვინ მიაჩნია ჭეშმარიტი და უფრო ჭეშმარიტი. მაზე დავა არ ღირს. შენ თუ გსურს ბუდა იყოს შენთვის ჭეშმარიტი, იესო ამ მოსე. ყველა თემაში იესოს გაღმერთებას ცდილობ. იესოს შუამავლობაზე დაწერეს უკვე ამ პოსტში. თუ ფიქრობ რომ იესო ღმერთია, შენ უნდა დაასაბუთო ეგ მე კი არა. ღმერთსა და ადამიანის შორის შუამავალზე კი ამავე თემაში http://planeta.ge/index.php?showtopic=14333&st=90 მეშვიდე გვერდზე 105-თე პოსტში ეწერა საინტერესო სიტყვები ახალი აღთქმიდან, რაც ალბათ არ წაგიკითხავს ჯერ: რაც შეეხება შენს ნაჩქარევ დასკვნებს: ჯერ ერთი, რომ ღმერთს ბევრი ძეები ჰყავს. მეორე, სულაც არ დავღუპულვართ. რატომ ფიქრობ რომ დავიღუპეთ. ღმერთის ძეობას თუ ღმერთს არ გაუტოლებ ყველაფერი რიგზეა. ბიბლიის სწავლებას თუ მისდევ, მიყევი. ბიბლია ამბობს რომ ღმერთს ძეები ყავს. თუ ღვთის ძეს ღმერთად მიიჩნევ, მხოლოდ მაშინ მიდიხარ მრავალღმერთიანობამდე. ასე რომ, ღვთის ძეობა ღმერთობას და სამების წევრობას არ ნიშნავს.

ნამდვილად, ბიბლიაში იესოს კაცის ძეც ეწოდება, ღვთის ძეც, და უზენაესი უფლის ძეც. უფრო მეტიც, მას ღვთის მოწმეც ეწოდება, ღვთის მსახურიც და ღვთის მეფეც. და რის თქმა გსურს ამ ყველაფრით? დააკონკრეტე. იესოს კაცის ძე იმიტომ ეწოდება, რომ ის ადმაინისგან დაიბადა. ის რომ კაცის ძე იყო იესო ბიბლიის სწავლების თანახმად, არ ნიშნავს რომ ის იყო "კაცი" იყო, ვისი ძეც იყო. ისევე როგორც შენ კაცის ძე ხარ, მეც, ანუ ჩვენ ვართ ადამიანის ძენი, მაგრამ არა ის ადამიანები, ვისი ძენიც ვართ. გასაგებად საკმაოდ მარტივია. ღმერთს ბევრი ძეები ყავს. ის ვინც ღვთის ძეა, ის არაა ვისი ძეცაა. ადამიანის შვილი (ძენ ასული) ადამიანია, მაგრამ არა ის ადმაიანი, ვისი ძეცაა ან ასული. ადამიანის ძე ადამიანი ბუნების მატარებელია. ღვთის ძე კი ღვთაებრივი ბუნების მატარებელი. შენ "სამების" დოქტრინაზე გადახვედი. თუ ფიქრობ რომ "სამების" სესახებ არსებული არაბიბლიური მითი ბიბლიურია, მაშინ ამ თემაში შეგიძლია გააგრძელო: http://planeta.ge/index.php?showtopic=1360...45&start=45

mea დაასაბუთებ იმ 3 საკითხს რომ გავაგრძელოთ? თუ აქ შეჩერდები? რაც შეეხება შენს შეკითხვას, მაქამდეც მივალთ, ოღონდ აქეთ იქეთ ნუ ვივლით, ჯერ ერთს მივხედოთ, შემდეგ სხვა საკითხზე გადავიდეთ. თუმცა, ნაწილობრივ მოკლედ გეტყვი შენს შეკითხვასთან დაკავშირებითაც. შენი შეკითხვა იყო: შენი შეკითხვა შენსავე მოსაზრებებზეა აგებული. მე დავწერე, რომ იესო ასრულებდა მოსესთვის მიცემულ კანონებს, რომელი კანონებიც იუდაური რელიგიის კანონებს წარმოადგენდა. არსად არ დამიწერია რომ იესოს ახალი არაფერი შეუქმნია. ასე რომ, ნუ ამოიკითხავ ისეთ რამეს ჩემს პოსტებში, რაც არ არის. თუ რაიმეს ვერ გაიგებ მკითხე რომ არასათანადო შეკითხვები თავიდან ავიცილოთ.

mea ქრისტიანული სწავლების თანახმად "ღვთის ძეა". ცნობისათვის, ღმერთს ბევრი ძეები ყავს. იესო ღვთის ძეა. ღმერთი მისი შემქმნელია. ქრისტიანული რელიგიის და ბიბლიის სწავლების თანახმად, ღმერთსა და ადამიანეს შორის შუამავალი - კაცი ქრისტე იესოა. სხვა რელიგიებში მუჰამედი, ბუდა, ან სხვა...

mea როგორც ვხედავ, თემა სხვა მიმართულებით ვითარდება. რადგან ჭანოს სხვა შეკითხვები აღარ აქვს იმაზე, რასაც "ღვთის სახლისადმი" იესოს დამოკიდებულებას ეხება, მაშინ შენს "შესწორებებზე" გავამახვილებ ჩემს ყურადღებას. რადგან ამბობ რომ იესო არ ასრულებდა მოსესთვის მიცემულ კანონებსა და იმას, რაც წინასწარმეტყველებების წიგნებშია ჩაწერილი, მაშინ 1. აუცილებელია დაასაბუთო შენი მოსაზრების სისწორე, ანუ რომ რასაც ამბობ, ის ბიბლიასთან ჰარმონიაშია. 2. დაასაბუთე, რის საფუძველზე აცხადებ რომ სიტყვა "აღსასრულებლად" უფრო ზუსტია ვიდრე შესასრულებლად. 3. ახსენი, რა განსხვავებაა "შესრულებასა" და "აღსრულებაში". როცა ამ საკითხებს საფუძვლიანად დაასაბუთებ, გავაგრძელოთ.

mea გასაგებია შენი თვალსაზრისი ჩემთვის. მაგრამ გამუქეული რაც არის ზემოთ, მაგაში ვერ დაგეთანხმები. როგორ უკვე დავწერე წინა პოსტებში, იესო თავად ამბობს, რომ ის "სესასრულებლად" მოვიდა. ის ასრულებდა მოსესთვის გადაცემულ კანონებს, რომლებიც იუდაური რელიგიის კანონებსა და მცნებებს წარმოადგენდა. "არ იფიქროთ, რომ კანონის ან წინასწარმეტყველთა წიგნების გასაუქმებლად მოვედი, გასაუქმებლად კი არა, შესასრულებლად მოვედი". - ამბობდა იესო. უცნაური ვერ მივხვდი შენ შეკითხვას. მე ჭანოს შეკითხვას (თხოვნას) გამოვეხმაურე. ეს იყო ჩემი ბოლოც და პირველი აკორდიც. ;) MR:RAZIEL დღეს მაგიდებს ვერავის ამოუტრიალებ. კონსტიტუციის, ადამიანების უფლებების (და საერთოდ, სახელმწიფოში არსებული კანონმდებლობის) დარღვევა იქნებოდა.