აზრი

მოგეხსენებათ რომ მსოფლიოში ათასობით რელიგიური მიმდინარეობა არსებობს. ისინი თავიანთ მრევლს ცოდნით ამარაგებენ. ჩვენთან, საქართველოში, ეკლესია მაინც და მაინც დიდად არ აქტირუობს მრევლისთვის რელიგიური (თეოლოგიური) ცოდნის მიცემით. ხშირად სიამაყით აცხადებებენ ხოლმე სასულიერო პირები რომ ჩვენ ეკლესიასო, ბევრი "წმინდანი" ჰყავსო და უამრავი თეოლოგიური ნაშრომები აქვთ დაწერილიო. სინამდვილეში, მრევლის ძალიან, ძალიან მცირე პროცენტმა თუ იცის რა "ნაშრომები" შეუქმნიათ ე.წ. "ეკლესიის მამებს". მაგალითად "მართლმადიდებლების" ერთერთი უსაყვარლესი მღვდელი ("ეკლესიის მამა") გახლავთ იოანე ქრისოსტომი (იგივე "ოქროპირი") მაგრამ ბევრს წარმოდგენა არ აქვს რას წერდა და რას ასწავლიდა ეს ადამიანი. ვიკიპედია მკითხველს სათანადო ინფორმაციას აწვდის http://www.newworldencyclopedia.org/entry/John_Chrysostom თუ ვინ იყო იოანე ქრისოსტომი, რა ნაშრომები შეუქმნია მას და რა მნიშვნელობას ანიჭებს ეკლესია მის ნაწერებს, თუმცა მისი ნაშრომები სრული სახით, ქართულ ენაზე არავის უთარგმნია. მხოლოდ მცირე ნაწილი თუ თარგმნეს.. უბრალოდ რომ ვთქვათ ეკლესია არაა დაინტერესებული მრევლში თეოლოგიური განათლება არსებობდეს! ეს კი სამწუხარო ფაქტს წარმოადგენს. რას ფიქრობთ, რატომ არ აქტიურობს ეკლესია მრევლის სულიერ განათლებაში??? ნუთუ მხოლოდ რიტუალები და წირვა-ლოცვაზე დასწრებაა მთავარი ეკლესიისთვის?

თეთრი. ;)

ეგ (ჩვენმა ერთერთმა თანაფორუმელმა) გუზინკამ თავისებურად იცის, მარა თავიდან ალბათ ვერ გაბედავს თავისი აზრი რომ გაგვიზიაროს.

ბაბუა

babuagiorgi აუ მაგარი პოსტია, ჩავბჟირდიიიი

lasha kakauridze შენ ესე იგი წყაროებს მთხოვ. თუ კარგად იცნობ "წმინდანების" თვითნებურ ინტერპრეტაციებს, მაშინ გადახედე შენს მიერ მოხსენიებულ მუხლებს (მათე 24:36 და მარკ.13:32) და იმას, თუ როგორ ახსნა-განმარტებებს აძევდნენ საუკუნეების მანძილზე თქვენი "წმინდანები" ხალხს და დარწმუნდები. მათეს 24:36-ში, ანუ შენს მიერ მოხსენიებულ მუხლში, ასეთი რამ წერია: "იმ დღესა და საათზე კი მამის გარდა არავინ იცის: არც ზეციერმა ანგელოზებმა და არც ძემ". პირველ რიგში ჯერ იმას დააკვირდი რომ "წმინდა" გიორგი მთაწმინდელმა, საერთოდ გააუჩინარა თავის ახალ აღთქმაში მათეს 24:36-ში სიტყვები: "არც ძემ". მსგავსი რამ რასელს რომ გაეკეთებინა, წარმომიდგენია რას ეტყოდი იეჰოვას მოწმეებს. ამაზე მეტი ფაქტი რაღა გინდა, არ ვიცი. მე როგორც არა იეჰოვას მოწმე, ანუ ობიექტური მხარე ერთის პოზიციებსაც ვხედავ და მეორისაც და ამ პოზიციიდან გეპასუხები. ასე რომ, გადახედე შენს მიერ მოხსენიებულ მუხლებს, თუ როგორ განმარტავენ ის "წმინდანები", რომლებსაც თქვენი რელიგიური მიმდინარეობა, ჯერ კიდევ "წმინდანებად" აცხადებს. ამასთან ერთად, გადახედე "წმინდა" გიორგი მთაწმინდელის ქმედებასაც, თუ როგორ ამოიღო თვითნებურად ფრაზა: "არც ძემ" თავის მიერ ძველქართულ ენაზე შესრულებულ "ახალი აღთქმის" თარგმანში. ამის შემდეგ მოდი და გავაგრძელოთ მსჯელობა, სიამოვნებით. ახლა კი დროებით..

lasha kakauridze მიზეზი, თუ რატომ შეგახსენე თქვენი რელიგიის "წმინდანები", რომლებიც ბიბლიას საუკუნეების მანძილზე სხვა და სხვა ფერებში განუმარტავდნენ ხალხს არის ის, რომ ამ თემაში რასელს აკრიტიკებდი, რატომ წამდა იესო რომ ჯვარზე გააკრესო, რატომ დაუჯერა ეკლესიურ თარგმანებსო, გინდა თუ არა, რატომ თავიდანვე არ ჰქონდა თავისი აზრი ჩამოყალიბებულიო რომ იესო ჯვარზე კი არა ძელზე გააკრესო და ა.შ. ამბობდი, რომ მას ვინც დაუჯერებდა ამ კონკრეტულ საკითხზეო, შეცდომაში იქნებოდაო შესულიო და მეცოდებიანო. ის ხალხი არ გეცოდება "ეკლეისის მამების" ერთმანეთისგან განსხვავებულ და საწინააღმდეგო განმარტებებს რომ ისმენდა და იჯერებდა საუკუნეების მანძილზე? წინა პოსტში, რასელამდე მცხოვრები ეკლესიაში მოღვაწე მღვდლები შეგახსენე, რომლებიც (შენი ლოგიკით თუ ვიმჯსელებთ) თავუიანთ მრავალრიცხოვან მრევლს საუკუნეების მანძილზე ატყუებდნენ! ბიბლიის ამა თუ იმ მუხლს, ერთი "წმინდანი" ეკლესიის მამა, თავისებურად , სრულიად სხვანაირად განუმარტავდა მრევლს, მეორე სხვანაირად, მესამე სხვანაირად და ასე შემდეგ. ამ დროს, ეკლესია და მართლმადიდებელი სინოდი, ამ "წმინდანებს" ღირს და საპატიო "წმინდანებად" მიჩნევს. ახლ ამითხარი, "მართლმადიდებელ" ეკლესიაში მოღვაწე "წმინდანების" სავალალო შეცდომების ფონზე, როგორ უნდა აკრიტიკებდეს კაცი რასელს? შენ მთხოვ ფაქტების დადებას. ეს უკვე იმაზე მეტყველებს, რომ სათანდოდ არ იცნობ "მართლმადიდებელ" ეკლესიას და მათ "წმინდანებს", ანუ თქვენ "ეკლესიის მამებს" და მათ სწავლებებს. ამ თემაში კი რასელს აკრიტიკებ; ცოტა არ იყოს, უცნაირა ასეთი დამოკიდებულება. ამასთან ერთად, სწორად უნდა გაიგონ მოწმეებმა შენი რჩევა და რასელის სახელი თურმე უნდა დამალონ? თურმე მანამ სანამ რასელი კვლევას დაიწყებდა, წინასწარ უნდა ცოდნოდა, იესო ჯვარზე აწამეს თუ ძელზე. სადაური ლოგიკაა? თუმცა, შენი ნებაა ლაშა, შენ იცი შენი საქმის. ამ თემაში აქტიურობას არ ვაპირებდი, უბრლოდ ვიფიქრე გარკვეულ ინფორმაციას მოგაწვდიდი მაგრამ შენში საკითხში გარკვევის სურვილი არ ჩანს. შენ უფრო იმას უკირკიტებ,(თუმცა შენი ნებაა რას იზამ, არ მოგიწოდებ "გეზი" შეიცვალო) რაც არსებითად მნიშვნელოვანი კი არაა, არამედ მხოლოდ უსარგებლო კამათისკენაა მიდრეკილი. მოწმეებს მოუწოდებ და ურჩევ რასელის სახელი არ ახსენოთ თქვენთვისვეაო სირცხვილიო და ამ დროს, "ეკლესიის მამების" მცდარი განმარტებები კი არაფერი ყოფილა და მათი სახელები დასამალი არ გქონიათ... გასაკვირი ლოგიკა გაქვს. მგონი არ უნდა მსჯელობდე მთლად ობიექტურად, რას იტყვი...(?) რასელს ერთი ორი რამ არასწორად თუ ესმოდა, თურმა მოწმეებმა უნდა დამალონ მისი სახელი და "მართლმადიდებელ" ეკლეისამ კი ამ "წმინდანების" (მაგალითად გიორგი მთაწმინდელი, იოანე ოქროპირი,გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ათანასე ალექსანდრიელი, ექვთიმე ზიღაბენი, კირილე ალექსანდრიელი და სხვა მრავალალის) სახელები არ უნდა დამალონ? შენ ლოგიკას თუ მივყვებით, უნდა დამალოთ ამ "წმინდანების" სახელები რადგან, შენ ამბობდი რომ რასელმა არასწორად გაიგო რაღაც მუხლი და ამიტომ ჯობია მისი სახელი საერთოდ ამოიღოთ თქვენი მეხსიერებიდან თუ სწავლებიდან თორემ ყოველთვის ეს ისეთი ლაქაა თქვენს რელიგიაში ყოველთვის ბოლომდე გაყვებაო. თუ მასეა, ჩემს მიერ მოხსენიებული თქვენ "წმინდანებზე" ურიგო არ იქნებოდა მოწმეებმა რომ გითხრან იგივე, ჯობია მისი სახელი საერთოდ ამოიღოთ თქვენი მეხსიერებიდან თუ სწავლებიდან თორემ ყოველთვის ეს ისეთი ლაქაა, რადგან სახარების ის მუხლი,რომელიც ნიკას მოუყვანე, საერთოდ გადააკეთეს და ერთმანეთისგან განსხვავებულ ახსნებს აძლევდნენ საუკუნეების განმავლობაში ხალხს. თუ სიმართლეა, შევხედოთ სიმართლეს თვალებში, რას იტყვი?

lasha kakauridze რასელს "ქრისტიანული" რელიგიების სწავლებებიდან გამომდინარე სჯეროდა იესოს ჯვარზე წამება. შენ რასელისგან იმას მოელი რომ დამდგარიყო და ეთქვა: ყველა ცდებით და მე ვარ მართალიო და ასეთი განცხადება 1 დღეში გაეკეთებინა? რასელმა წლები მიუძღვნა კვლევას და ბიბლიურ სწავლებებს თანდათანობით აგნებდა, მაშინ როცა "ქრისტიანული" რელიგიების სტატიკურ მდგომარეობაში იმყოფებოდნენ და იმყოფებიან. ისევ უკიდურესად კტიტიკული თვალით უყურებ საკითხებს. მეგობარო, რასელს არავისთვის გადაუბრალებია არაფერი. თავისი შეხედულებების დასაყრდენად ის ბიბლიას იყენებდა და იმ ბიბლიას, რომელსაც ეკლესიები გამოსცემდნენ, რომელშიც აუარებელი რაოდენობის შეცდომები იყო. თუ ბიბლია ღვთის სიტყვას არასწორად გადასცემდა, ცხადია რასელი ისე გაიგებდა, როგორც მასში ეწერებოდა. დროთა განმავლობაში, მოწმეებმა ბიბლია გადათარგმნეს ყოველგვარი წინასწარი შეხედულებების გარეშე, რამაც საკმაოდ დიდი ნათელი მოჰფინა ბიბლიურ საკითხებს. მათ შორის იესოს წამების საგანსაც, რომელზეც შენ საუბრობდი შენ პოსტებში. გასაგებია რომ შენი პოზიციიდან, როგორც "მართლმადიდებელი" ისეთ შეფასებებს აკეთებ და ფიქრობ რომ ვცდები. საერთოდ "მართლმადიდებლები" ხომ ყოველთვის მასე ფიქრობენ, სხვები ცდებიან და ერესში არიან და ჩვენ ვართ ყველაზე მართლებიო. თუ მიუკერძოებლად განიხილავ ამ საკითხებს კი ნათლად დაინახავ ადმაიანი ვინ ცდება და ვინ არა. რაც შეეხება ერთეული მამაოებიო ამბობ, შეიძლება შეცდნენო და არასწორად დამოღვრონ თავიანთი მრევლიო. უკაცრავად, მაგრამ მე ერთეულებზე არ ვსაუბრობდი ზემოთ პოსტში. ასეთ მამაოებს, რომლებიც არასწორად მოძღვრავდნენ თავიანთი ეკლესიის მრევლს, ძალიან ბევრი ყავდა "მართლმადიდებელ" რელიგიას საუკუნეების მანძილზე და რაოდენ გასაკვირიც არ უნდა იყოს, "წმინდანებადაც" კი გამოაცხადა ისინი. ახლა იმას, თუ რატომ შევეხე "ეკლესიის მამებს".უბრალოდ მაგაითის სახით შეგახსენე რომმანამ რასელზე უკმაყოფილებას გამოთქვამდე, მანამდე უნდა გაიხსენო "მართლმადიდებელ" ეკლესიაში მოღვაწე უამრავი "წმინდანი" რომელთა ინტერპრეტაციები ერთმანეთისგან განსხვავებული და ურთიერთ გამომრიცხავი იყო. მითუმეტეს ბიბლიის განმარტებებზეა აქ საუბარი და სწორედ ბიბლიის მონაკვეთებს განმარტავდნენ ერთმანთის განმარტებების საპირისპიროდ. ამრიგად, რასელამდე გაცილებით ადრე, "მართლმადიდებლობაში" ძალიან ბევრი "წმინდანი" ცხოვრობდა, რომლებსაც ეკლესი "წმინდანად" აცხადებს და რომლებიც ერთმაეთის გამომრიცხავს ახსნებს აცვდიდნენ ეკლესიას. ეს არის ფაქტი და მაგალითის სახით მოვიყვანე. ესაა და ეს, თორემ თემიდან გადახვევის არანაირი მომხრე არ ვარ. იეჰოვას მოწმეები ქრისტიანულ რელიგიურ მიმდინარეობას წამროადგენს. თუმცა შენ მათ არ მიიჩნევ ქრისტიანებად მაგრამ ეს ხომ არ ნიშნავს რომ რადგან შენ არ მიიჩნევ ქრისტიანებად, არ არიან ასეთები.

ჯაჭვი

»SlaCk€r.. ალბათ დროთა განმავლობაში, სხვებიც დაწერენ თავის აზრს ას საკითხებზე.

lasha kakauridze არაფერს, რის მადლობა. როგორც ჩანს მართლა ვერ გაიგე სწორად რაც დავწერე. ფაქტიურად, ნიკა მართალი იყო რომ თავი შეიკავა პასუხისთვის. სინამდვილეში ლაშა, ისე არაა საქმე, როგორც შენს აღიქვი. ის რელიგიური შეხედულებები, რომელიც კვლევის შედეგად თანდათანობით ხდებოდა ნათელი, არ წარმოადგენს ისეთ ძირეულ (დოგმატურ) საკითხებს როგორიცაა: ვინაა ღმერთი, რაა მისი განზრახვა და ა.შ. უმთავრესი სწავლებები, რასაც იეჰოვას მოწმეები თავიდანვე ასწავლიდნენ, დღემდე იგივეა და არ შეცვლილა. შენ თავიდან შეეხე ისეთ საკითხს, როგორიცაა იესოს წამების საგანი. თავიდან სწამდათ რომ იესო ჯვარზე აწამესო და შემდეგ აზრი შეიცვალეს და დღეს დარწმუნებული არიან რომ ძელზე ეწამა იესოო. სინამდვილეში, რასელმა კი არ შეიყვანა შეცდომაში მკითხველი, არამედ რასელამდე არსებულმა "ქრისტიანულმა" რელიგიებმა, ვინაიდან რასელის შეხედულება ამ კონკრეტულ საკითხზე, ეფუძნებოდა ქრისტიანული სამყაროს ეკლესიების შეხედულებებს. რასელმა უბრლაოდ გაიმეორა ის. მაგრამ როცა მოწმეებმა იესოს წამების იარაღის საკითხი გამოიკვლიეს, გაირკვა რომ რასელი ეკლესიების მიერ შეცდომაში იყო შეყვანილი. ამრიგად, კვლევის საფუძველზე მოწმეებმა ყველასთვის ნათელი გახადეს რომ ეკლესიურ ბიბლიებში სიტყვა ძელის ნაცვლა სიტყვა "ჯვარი" იყო გადმოტანილი. ამრიგად რასელის ბრალი კი არ იყო, არამედ მათი, რომელთა ეკლესიურ თარგამნსაც რასელი ენდობოდა. თუ იმ ლოგიკიდან გამომდინარე განვიხილავთ ამ საკითხს როგორც შე აღიქვი და იმსჯელე, მაშინ რასელი კი არაა მხოლოდ შესაცოდი, არამედ ყველა ის, ვინც ეკლესიების მიერ გადაცემულ "ქრისტიანობას" ენდობოდა და რწმუნობდა. შენ საუბრობდი რასელზე, რუტერფორდზე და სხვა იეჰოვას მოწმეებზე რომ თითქოს ისე გამოიყვანე, სანდო არაა მათი ლიტერატურის კითხვა, რადგან მასში "თეორიული" ალბათობა არსებობს რომ რაიმე არასწორად იყოს დაწერილიო. ამ დროს, მხედველობიდან გრჩება ერთი მნიშვნელოვანი დეტალი. ეს არის ის რომ ადმაიანი სრულად ვერ წვდება ღვთის სიბრძნეს და თანდათანობით იფართოვებს შემეცნებას ღვთის სიტყვის კვლევით და მასზე დაფიქრებით. ამიტომ შემეცნებაში ზრდა მუდმივ პროცესს წარმოადგენს და არა სტატიკურ მდგომარეობას. თუ იმავე გაგებით მივუდგებით ამ კონკრეტულ საკითხს როგორც შენ მიუდექი და აღიქვი, მაშინ შენივე მსჯელობიდან გამომდინარე, გამოდის რომ მართლმადიდებელი ეკლესიის "წმინდა მამების" ანუ ეკლესიის მღვლების ახსნა-განმარტებებზეც უნდა ითქვას ანალოგიური. თი რატომ, ახლავე მოგახსენებ. "ეკლსიის მამები", (ანუ თქვენი რელიგიური მიმდინარეობის სასულიერო პირები) ხშირად განმარტავენ ბიბლიის მუხლებს ერთმანეთისგან სრულიად განსხვავებულად, ურთიერთ გამომრიცხავად და ამავ დროს, არ დაგავიწყდეს რომ თავიანთ თავზე ამბობენ რომ ღვთის სული წმინდით განვმარტავთო. მაშ ის ხალხიც შესაცოდი ყოფილა, ვისაც ეკლესიის მამების ახსნა-განმარტებები სჯეროდა, მაგრამ ამ დროს, მოდის მეორე ეკლესიის მამა, ისიც მართლმადიდებელი, რომელიც ეკლესიის მიერ "წმინდანად" იქნა აღიარებული და სრულიად საპირისპირო და განსხვავებულ ახსნას აძლევს თავის მრევლს ამა თუ იმ ბიბლიურ მუხლზე. მაშ რა ვქნათ, შევიცოდოთ მთელი სამართლმადიდებლო მრევლი თავისი სამღვდელოებითურთ? თუ შენს ლოგიკას მივყვებით, გამოდის რომ უნდა შეიცოდო. ამ დროს, რამდენი ადმიანი უნდა შეგეცოდოს და რამდენი წმინდანი, რომლებიც საუკუნეების მანძილზე, არასწორად განუმარტავდა ბიბლიის მუხლებს მართლმადიდებელ მრევლსა და სასულიერო პირებს (ეკლესიის მამებს)... ალბათ ვერც კი ჩამოვთვლით მათ. ესე იგი, შესაცოდი ვინ უფრო გამოდის შენი მსჯელობით? ალბათ ხვდები. აქედან გამომდინარე, ვფიქრობ, რომ საკითხს არ უნდა შეხედო ისე, როგორც ამ კონკრეტულ საკითხს შეხედე მოწმეებთან დაკავშირებით, ანუ უკიდურესად კრიტიკულად, არამედ ისე, როგორც ეს რეალურად არის. მოციქულები, რომლებზეც სული წმინდა მოქმედებდა, ისინიც კი უშვებდნენ შეცდომებს და ამის გამო მათი ნათქვამი სიტყვა, არავის დაუყენებია ეჭქვეშ მორწმუნეებს შორის. მერე რა რომ რასელი ეკლესიის მიერ გამოცემულ ბიბლიას ენდობოდა და ალბათ ვერც კი წარმოიდგენდა რომ ეკლესიის მთარგმნელები შეგნებულად შეეცდებოდნენ ბიბლიის არასწორად თარგმნას. როგორც წინა პოსტშიც აღვნიშნე, განსხვავება რასელს, იეჰოვას მოწმეებსა და ეკლესიის მამებს შორის ისაა, რომ მოწმეების ძალისხმევას ბიბლიის განმარტებაში, ღმერთი დახმარებას უწევდა, რის წყალობითად თანდათანობით ხდებოდა სულიერი ნათებების გამოვლინება. მსგავსი რამ კი ეკლესიის მამებსში არ მომხდარა. ეკლესიის მამები სტატიკურ მდგომარეობაში არიან. რაც დაწერეს, იქ გაჩერდნენ და რაც დაწერეს, ისიც ერთმანეთის გამომრიცხავი დაწერეს. ამგვარად, ამ ყველაფრის უფრო ღრმად გარკვევისთვის, ნიკას თავდაპირველ პოზიციას დავეთანხმები, რომ ნებისმიერ ადამიანს, რომელსაც ღრმა თეოლოგიურ საკითხებში სურს გარკვევა, ჯერ უმარტივესი საკითხები უნდა შეისწავლოს. ასეთი მოქმედება, ღრმა თეოლოგიური საკითხების გაგების და წვდომის უბრწყინვალესი საწინდარი იქნებოდა.

როგორც იქნა მოვიცალე რომ დაპირებისამებრ ამ თემაში ზოგიერთი შემეცნებითი ინფორმაცია განვათავსო, რადგან ბევრ ადამიანს აინტერესებს "კრიშნას" შესახებ. როგორც თემის ავტორმაც აღნიშნა თავის პირველ პოსტში, "კრიშნა" (სანსკრ. कृष्ण kṛṣṇa ”შავი”) - ინდუისტური ღვთაება ვიშნუს მერვე ავატარა (განასახიერება). თავის მორწმუნეთათვის იგი ღმერთის უზენაეს ფორმას წარმოადგენს. კრიშნას შესახებ ძალიან ბევრი რამ შეიძლება დაიწეროს მაგრამ მე მხოლოდ ერთ ფაქტორზე გავამახვილებდი ყურადღებას "გარდასახვასა და სულზე". ინდუიზმში, ისევე როგორც წარსულში იყო, გარდასახვის შესახებ სწავლება, დღესაც მნიშვნელოვანია. ძვ. წ. VI საუკუნეში, როდესაც საბერძნეთში პითაგორა და მისი მიმდევრები სულის გადასახლებას უჭერდნენ მხარს, ინდოეთში, ინდისა და განგის სანაპიროებზე, მცხოვრები ინდუსი ბრძენებიც ამ სწავლებას აყალიბებდნენ. ერთსა და იმავე დროს ამ რწმენის "საბერძნეთსა და ინდოეთში დამკვიდრება შემთხვევითი არ უნდა ყოფილიყო, - ისტორიკოსი არნოლდ ტოინბი ამბობს — შესაძლოა, ორივე შემთხვევაში ზეგავლენა მოახდინეს ევრაზიის მომთაბარე ტომებმა, რომლებიც ძვ. წ. VIII–VII საუკუნეებში ინდოეთში, სამხრეთ-დასავლეთ აზიაში, შავი ზღვის ჩრდილოეთ სანაპიროზე, ბალკანეთის ნახევარკუნძულსა და ანატოლიის ზეგანზე იყვნენ მიმოფანტული“. როგორც ჩანს, ევრაზიის მომთაბარე ტომებმა ჩაიტანეს ინდოეთში სულის გადასახლების შესახებ წარმოდგენა. ინდუიზმი ინდოეთში გაცილებით ადრე წარმოიშვა, როდესაც დაახლოებით ძვ. წ. 1 500 წელს არიელები დამკვიდრდნენ. ინდუიზმში იმ დროიდანვე არსებობდა წარმოდგენა, რომ სული სხეულში ცხოვრობდა და მისი სიკვდილის შემდეგაც განაგრძობდა სიცოცხლეს. ამიტომაც, ინდუსები წინაპართა თაყვანისცემას მისდევდნენ და თავიანთ მიცვალებულებს საკვებს სწირავდნენ. საუკუნეების შემდეგ, როდესაც სულის გადასახლების შესახებ წარმოდგენამ შეაღწია ინდოეთში, მას ინდუსი ბრძენები უნდა მიეზიდა, რომლებიც თავს იმტვრევდნენ ადამიანთა უბედურებისა და ტანჯვის საყოველთაო პრობლემებზე. მისი შერწყმით კარმის ანუ მიზეზისა და შედეგის კანონთან, ინდუსმა ბრძენებმა გარდასახვის თეორია ჩამოაყალიბეს, რომლის მიხედვითაც პიროვნება კეთილი საქმეებისა თუ შეცდომების გამო, შესაბამისად, ჯილდოვდება ან ისჯება მომდევნო სიცოცხლეში. მაგრამ არსებობდა სხვა წარმოდგენაც, რომელმაც ზეგავლენა მოახდინა ინდუიზმში სულის შესახებ სწავლებაზე. «როგორც ჩანს, სულის გადასახლების შესახებ წარმოდგენისა და "კარმის კანონის“ ჩამოყალიბების დროს ან შესაძლებელია მანამდეც, სხვა წარმოდგენა. . . იქმნებოდა ჩრდილოეთ ინდოეთის მოაზროვნე ადამიანების მცირე წრეში - ფილოსოფიური ცნება "ბრაჰმან-ატმანის" [უზენაესი და მარადიული ბრაჰმანი, საბოლოო რეალობა] შესახებ». ნათქვამია ("რელიგიისა და ეთიკის ენციკლოპედიაში [Encyclopædia of Religion and Ethics]). გარდასახვის სწავლებისა და ამ წარმოდგენის შერწყმის შედეგად განისაზღვრა ინდუსების საბოლოო მიზანი — გარდაქმნის ციკლიდან თავდახსნა და საბოლოო რეალობასთან შერწყმა. ამის მიღწევა კი, როგორც ინდუსებს სწამთ, საზოგადოებისთვის მისაღები მოქმედების მცდელობითა და საგანგებო ინდუსური შემეცნებითაა შესაძლებელი. ამგვარად, ინდუსმა ბრძენებმა სულის გადასახლების შესახებ წარმოდგენა "კარმის კანონთან" და ბრაჰმანის ცნებასთან შერწყმით გარდასახვის შესახებ სწავლებად ჩამოაყალიბეს. ოქტავიო პაზი, ნობელის პრემიის ლაურეატი, პოეტი და მექსიკის ყოფილი ელჩი ინდოეთში, წერს: "ინდუიზმის გავრცელებასთან ერთად გავრცელდა წარმოდგენა. . . რომელიც ბრაჰმანიზმის, ბუდიზმისა და აზიის სხვა რელიგიების ძირითადი სწავლებაა: გარდასახვა — სულის გადასახლება მომდევნო ცხოვრებაში". გარდასახვის შესახებ სწავლება რომ დღემდე მნიშვნელოვან სწავლებას წარმოადგენს ინდუიზმში (კრიშნაში) ინდუსი ფილოსოფოსი ნიკჰილანანდა ამბობს: "უკვდავების მიღწევა რომ მხოლოდ რჩეულთა ხვედრი არაა, არამედ თითოეული პიროვნების თანდაყოლილი უფლებაა, ამაში თითოეული ერთგული ინდუსია დარწმუნებული". ამ ეტაპზე აქ შევჩერდები. მომავალში ამ თემას კიდევ უფრო განვავრცობ. სასურველია ყველამ იაქტიუროს, (და განსაკუთრებით მათ ვინც სათანადოდ ერკვევა ინდუზმში). ერთად გავამდიდროთ თემა და ვიმსჯელოთ მის გარშემო.

lasha kakauridze ახლა გავიგე რაც გაინტერესებდა. თუმცა nika1995-მა თავი შეიკავა პასუხი გაეცა შენ შეკითხვაზე და დაწერა რომ რთული იქნება გაიგოო, მაგრამ რადგან ვიცი მოწმეების პასუხი მაგ შეკითხვაზე, ალბათ არ მიწყენს ნიკა მოკლედ მაინც რომ გიპასუხო. გაიგებ თუ არა, ეს უკვე სხვა საკითხია ცხადია. მე ხშირად მისაუბრია და დღემდე ვსაუბრობ რელიგიურ პირებთან. მიუხედავად მიმისა რომ არ ვარ რელიგიური და არც რომელიმე სარწმუნოების მიმდევარი, ხშირად ვეცნობი ხოლმე როგორც ტრადიციული, ისე არატრადიციული რელიგიების ლიტერატურასაც. ბევრ თეოლოგიურ ნაშრომებსაც გავცნობილვარ და მოწმეების მიერ გამოცემულ ლიტერატურასაც. ერთ-ერთ მათ ლიტერატურაში სწორედ ეგ საკითხი იყო განხილული და კარგად დამამახსოვრდა. ასე რომ გეტყვი: რაც არ უნდა გასაკვირი იყოს, იეჰოვას მოწმეები, არსოდეს აცხადებდნენ და არც ამჟამად აცხადებენ, რომ რაც თავიანთ რელიგიურ ჟურნალ "საგუშაგო კოშკში" ან მათივე გამოცემულ სხვა რელიგიურ ლიტერატურაში იწერება, ღვთის წმინდა სულის შთაგონებით (ინსპირაციით) იწერება და შეუძლებელია მასში შეცდომა იყოსო. იეჰოვას მოწმეები არ წარმოადგენენ ღვთის წმინდა სულის შთაგონებით აღძრულ წინასწარმეტყველებს. როგორც მოწმეები ამბობენ, რასელიც და ისინიც, ვინც მათ ლიტერატურაში არსებულ თეოლოგიურ სტატიებს წერენ, ბიბლიას იკვლევენ, ხოლო ღმერთი მათ თავისი წმინდა სულის დახმარებით თანდათანობით აძლევს სულიერ სინათლეს, როგორც ეს ბიბლიის წიგნის იგავების 4:18-შია გადმოცემული: "მართალთა ბილიკი დილის ნათელს ჰგავს, რომელიც უფრო და უფრო კაშკაშა ხდება შუადღის დადგომამდე". მოკლედ რომ ვთქვათ, მოწმეები თავიანთ თავს ღვთის ისეთივე წინასწარმეტყველებად არ წარადგენენ, როგორი წინასწარეტყველებიც იყვნენ მაგალითად ესაია, იერემია, იოანე და სხვა მოციქულები. ისინი ამბობენ, რომ იეჰოვას მოწმეების რელიგიურ ორგანიზაციას ღვთის წმინდა სული ხელმძღვანელობს, მაგრამ ეს არ უნდა აღიქვან ადამანებმა ისე, თითქოსდა მოწმეები ღვთის შთაგონებულ (ინსპირირებულ) წინასწარმეტყველებს წარმოადგენენ და რასაც თავიანთ ოფიციალურ ჟურნალში "საგუშაგო კოშკში" დაწერენ, ღვთის წმინდა სულით შთაგონებულ წერილებად მიიჩნეოდეს. მსგავსი რამ, მოწმეებს არასოდეს განუცხადებიათ. მაგალითად, 1950 წლის 15 აგვისტოს "საგუშაგო კოშკში" და მანამდეც, მათ დაწერეს შემდეგი რამ: "The Watchtower does not claim to be inspired in its utterances, nor is it dogmatic". (August 15, 1950, page 263) ანუ 'არც დოგმატური საკითხები და არც ის, რაც საგუშაგო კოშკში იწერება, იეჰოვას მოწმეები არ აცხადებენ მათ ღვთისგან შთაგონებულად'. მათ არაერთხელ დაწერეს წარსულში გამოცემული ჟურნალის ("საგუშაგო კოშკის") ნომრებში მსგავსი შინაარსის მქონე შეხსენებები. მაგალითად 1981 წლის 15 თებერვლის გამოცემაში, მათ აგრეთვე დაწერეს, რომ 'ძმები, რომლებიც იეჰოვას მოწმეების რელიგიურ პუბლიკაციებს ამზადებენ, უშეცდომოებს არ წარმოადგენენ; რომ მათი დაწერილი სტატიები, არ წარმოადგენს ღვთის სული წმინდით შთაგონებულ წერილებს, ისეთ წერილებს, როგორიც პავლესი და ბიბლიის სხვა მწერლებისა იყო. (2 ტიმოთე 3:16) და აქედან გამომდინარე, დრო და დრო, როცა სული წმინის დახმარებით წერილის გაგება უფრო ნათელი ხდება, შესაბამისად აუცილებელი ხდება შეხედულებების შესწორებაც'. როგორც თანამედროვე დროში მცხოვრები ბიბლიის ნებისმიერი მკვლევაირი იეჰოვას მოწმე, რასელზეც იგივეს ამბობენ მოწმეები, რომ ისიც ბიბლიის მკვლევარი იყო და მისთვისაც თანდათანობით ხდებოდა ბიბლიის სწავლებები ნათელი. რასელს მოციქულ იოანესავით არ მიუხია ხილვაში ის, რაც წლების მანძილზე ბიბლიის კვლევის შედეგად მიიღო. როგორც მოწმეები ამბობენ, რასელს ღვთის წმინდა სული ეხმარებოდა და ის არასოდეს ყოფილა და არც არასოდეს აცხადებდა თავის თავს ისეთივე ღვთის შთაგონებულ (ინსპირირებულ) წინასწარმეტყველად, როგორიც იყო ესაია, დანიელი,იოანე ან პავლე მოციქული.

babuagiorgi ჭირიანის არაფერი ეტყობა. გამოქვაბულია რა. გამოქვაბულში ჟაკუზს თუ დადგამ და 40 ინჩიან პლაზმა ტელევიზორს, გამოქვაბული აღარ იქნება.

Siknadmo 16 საუკუნე არა 160 კიდე. ახ.წ-ით 1054 წლიდან. კაი, ნუღარ გავაოფებთ.

lasha kakauridze რას ნიშნავს "სული წმინდის მიერ მოქმედებდა"? რას გულისხმობ?

ჩემი სიტყვა უკვე ვთქვი. ასე რომ შეგიძლია გააგრძელო, რაიმე ახალი მოიფიქრო, იქნებ როგორმე დააჯერო ხალხი შენ თეორიებში".

ზრდილობას მოუხმე. კაკალს არა თხილს კიდე.

არაფრისგან ქმნი ხელოვნურ პრობლემას. ყოველ დღე ფერად ფერადი იდეებს უწერ ხალხს იქნებ როგორმე თავი აარჩევინო. სინამდვილეში მსგავსი მექანიზმი, რომელსაც მხოლოდ აქ უწერ ხალხს, ამ ეტაპზე მაინც არანაირად არ იმუშავებს მრავალი მიზეზების გამო: 1. ამდენი მოდერატორი ამ ეტაპისთვის ზედმეტია. ხალხი როცა მოემატება ფორუმს და 1 მოდერატორი თუ ვერ გაართმევს თავს, მხოლოდ მაშინ არის აზრიანი ორი ან მეტი მოდერატორის დანიშვნა ერთ განყოფილებაში. ამ ეტაპზე განყოფილებას დიდი მომხმარებელი არ ჰყავს და მოდერატორების დანიშვნის შენი "თეორია" არასაჭიროა და გამიზნულია მხოლოდ იმისთვის რომ როგორმე აარჩევინო ხალხს თავი. 2. განყოფილებაში მოდერატორი წესებს იცავს და ერთ მაგალითსაც ვერ დაასახელებ რომ ვინმეს უფლებები შეზღუდულიყო უსამართლოდ. 3. შენი მერყევი შეხედულებები, ანუ ვგულისხმობ იმას რომ ხან რა იდეას წამოისვრი და ხან რას, იმაზე მიუთითებს რომ ჩამოყალიბებულიც კი არ ხარ იმაში, რასაც აქ წერ შენი თავის ასარჩევად. მოკლედ რომ ვთქვათ, ტყუილად ატეხე ამდენი ხმაური. პირდაპირ მაინც დაგეწერა, უბრალოდ მომინდა ხალხო მოდერატორობა და ამირჩიეთთქო რაა. უფრო ლამაზად მაინც გამოგივიდოდა. მიდი ახლა, კიდე მოიფიქრე რამე. იქნებ კიდე რამით გაბერო შენი წინა საარჩევნო "პროგრამა".

ნუკრიკო, შენი ფერადი იდეები მაცინებს უკვე. თაღლითი პოლიტიკოსების წინა საარჩევნო ყალბ დაპირებებს მაგონებს. ის თემა რისთვისაც დაიხურა გარკევევით წერია თემის ბოლო პოსტში. შენ უბრალოდ დემაგოგიას ეწევი, ერთი სული გაქვს ხალხი შეცდომაში შეიყვანო და თავი აარჩევინო.

ბიჭები კი კარგი ფეხბურთელები არიან მარა მთლად ბალახსაც ვერ დააბრალებ.

თან მანდ ისედაც მწვანეში იქნები ბარათის გარეშე. babuagiorgi ) ) ზოგს გამოქვაბულში ცხვორება მოსწონს: http://s54.radikal.ru/i143/1009/61/0ebd908725a4.jpg ზოგს კი შეერთებულ შტატებში: http://s004.radikal.ru/i205/1009/a6/fa66b0092e54.jpg გემოვნებაზე არ დაუბენო ხომ გაგიგიათ. ამიტომ გულზე ლოდად ნუ დაგაწვებათ როცა ხალხი თავისუფალ არჩევანს აკეთებს.

სად წერია?

Siknadmo თუნდაც! ისე, დღემდეგ გახრჩობთ რასელისამდი ბოღმა. და ესეთი "იდეალური" პონტები არ იჩითებოდა ხოლმე?

OK.