აზრი

guaba პირველ რიგში გეტყვი იმას, რომ პოსტი, სადაც ამოიკითხე ჩემი სიტყვები რომ ადრე მართლმადიდებელი ვიყავი, იქვე წერია შენი კითხვის პასუხი. (ყურადღებით იკითხე თემები და ნუ გადაუხვევ თემიდან - გთხოვ.) მეორე კი, პირადული შეკითხვები შეგიძლია თანაფორუმელებს პირადი გზავნილის მეშვეობით დაუსვა. აქ იეჰოვას მოწმეებზე და მათ სწავლებებზეა თემა. თემას დაუბრუნდი. ამ თემაში კონკრეტული რელიგიის შესახებაა საუბარი.

maka-ს: http://s47.radikal.ru/i115/1005/a2/a7324056c407.jpg

maka ლამაზი ფოტოა.

ცნობა

arcivi9 ძალიან საინტერესო თემაა. შეგიძლია უფრო განავრცო?

როდესაც მხედველობაში ვიღებთ იმ ფაქტს, რომ [ზოგიერთი] რელიგია მეცნიერულ პროგრესს ეწინააღმდეგებოდა, როდესაც ცნობილია მისი სახელით ჩადენილი არაერთი შემზარავი ფაქტი, აგრეთვე მისი თვალთმაქცობა და სისასტიკე, გასაგებია, თუ რატომ უარყო ზოგმა მეცნიერმა რელიგიური მრწამსი. როგორც პირველ პოსტში დავწერე მრავალი სწავლული რეალურად უყურებს მსოფლიოში მიმდინარე მოვლენებს და საკუთარ აზრს ნათლად გამოხატავენ ამ საკითხებზე. მაგალითად, პროფესორი მიკრობიოლოგიის დარგში, ჯონ პოსტგეითი შენიშნავს ასეთ რამეს: "მსოფლიოში არსებულმა რელიგიებმა. . . თავზარი დასცეს კაცობრიობას; მათ მრავალი ადამიანის სიცოცხლე შეიწირეს, მოაწყვეს ჯვაროსნული ლაშქრობები და ინკვიზიციები და გამართეს ხოცვა-ჟლეტა. რელიგიის ამ ბნელმა მხარემ დღევანდელ საზოგადოებაში კიდევ უფრო საშიში ხასიათი მიიღო. მეცნიერებისგან განსხვავებით რელიგია არ იცავს ნეიტრალიტეტს". პოსტგეითი დარწმუნებულია, რომ რელიგიის ამ ბნელ მხარესთან შედარებით მეცნიერება უფრო რაციონალური, მიუკერძოებელი და წესრიგიანია. ის ასეთ დასკვნას აკეთებს: "მეცნიერება უფრო მაღალზნეობრივი გახდა". მაგრამ მართლა ასეა? ჩემი აზრით არაა ასე! თავად პოსტგეითიც არ მალავს, რომ "ზოგჯერ მეცნიერთა შორისაც თავს იჩენს მეტოქეობა, სიხარბე, წინასწარ აკვიატებული აზრები და შური". ის აგრეთვე ასეთ რამესაც ამხელს, რომ "რამდენიმე მეცნიერმა სამეცნიერო კვლევა-ძიების გულისთვის მკვლელობაზეც კი არ დაიხია უკან; ასეთი რამ ხდებოდა, მაგალითად, ნაცისტურ გერმანიასა და პატიმართა იაპონურ ბანაკებში". ერთხელ, როდესაც ჟურნალ "ნეშნლ ჯიოგრეფიკში" მცდარი ინფორმაცია გაიპარა, რედაქციამ ერთ-ერთ კორესპონდენტს ამ ამბის გამოძიება დაავალა. კორესპონდენტი იტყობინებოდა, რომ ამ უზუსტობის მიზეზი იყო "მცდარი გასაიდუმლოება და უმართებულო მიმნდობლობა, თავისნათქვამა ადამიანებს შორის გაჩაღებული შეხლა-შემოხლა, თავმომწონეობა, არარეალური ოცნებები, გულუბრყვილო ვარაუდები, ადამიანური შეცდომები, სიჯიუტე, მანიპულირება, ზურგს უკან ქირდვა, მოტყუება, [და] კორუფცია". და რა თქმა უნდა, სწორედ მეცნიერების "დამსახურებაა" თანამედროვე მსოფლიოში ისეთი საშინელი საბრძოლო იარაღების არსებობა, როგორიცაა ბიოლოგიური იარაღი, მომწამლავი გაზი, რეაქტიული ჭურვები, მართული რაკეტები და ატომური ბომბები. ასე რომ, ფაქტებიდან გამომდინარე თუ ვიმსჯელებთ, როგორცრელიგიას, ისე მეცნიერებასაც აქვს უარყოფითი მხარე. არც ერთია ანგელოზი და არც მეორე.

ელექტრონული

ატომურ რეაქტორებზე რას იტყვი? ატომური რეაქტორების და ქიმიური ნარჩენების ადგილიც რომ არაა. არ იციან სად წაიღონ ეს ატომური "ნაგავი". არც მე ვარ იმის მომხრე ატომური სადგურები შემდებოდეს და არსებობდეს.

ძალიან საინტერესო და შემეცნებითი ვიდეოა, აუცილებლად უყურეთ:

http://i057.radikal.ru/1005/0f/1f506ab6f82b.jpg უყურეთ:

newstudio მე ვარ არსტრონომიის მოყვარული. თუმცა, დიდი ხანი არაა რაც ასტრონომიულ ლიტერატურას ვეცნობი. სულ ახლახანს შევიძინე წიგნი: "პლანეტები და ვარსკვლავები" (ინგლ. ენაზეა) და პრაქტიკულად დიდი დახმარება გამიწია ასტრონომიაზე გარკვეული თვალსაზრისი შემქმნოდა. გაოცებული დავრჩი ამ წიგნში მოყვანილი მეცნერული აღმოჩენებით, რეალური ტელესკოპური ფოტოებით. სავსეა ეს წიგნი ტელესკოპით გადაღებული სურათებით. ახსნილია თითოეული პლანეტის შესახებ, მისი აღმოჩენის და მათზე არსებული ინფორმაციის შესახებ. ეს თემა იმდენად საინტერესო და იმდენად ამოუწორავია რომ ვინც კარგადაა ჩახედული ამ საკითხში ძალიან ბევრ რამეს დაწერდა. სასურველი იქნებოდა ისეთი წიგნები, როგორიც აქ მოვიხსენიე ქართულ ენაზეც ასებობდეს. ამ ვიდეოს უყურეთ: http://www.livevideo.com/video/davidcasey1...really-are.aspx

gendolf მე კი სულ მარტივად და იოლად მგონია რომ თავისუფლად შეიძლებოდა ვინმეს გაეხსნა და მინის შიგნიდან ზეთის წვეთები მიესხურებინა. რა გაუჭირდებოდათ თუ? რაა მაგაში წარმოუდგენელი? სასწაული სულაც არაა აუცილებელი რომ მინის შიგნიდან წვეთები ჰქონდეს სურათს.

FRIDRIX თეორიები დამამტკიცებელი საბუთები არაა. რამდენი ხანია გწერ მოიყვანე ეგ დამამტკიცებელი საბუთებითქო და არ შვები. მიგვითითე ერთი მეცნიერული ჯგუფი მაინც, რომელიც იმ მიზნით შეიქმნა რომ ღვთის არსებობა არარსებობის პროექტზე ემუშავა. მოკლედ, ხმამაღალი განცხადებების გაკეთება იოლია მარა ფაქტების მოყვანა კი არ გსურს. როცა დამამტკიცებელი საბუთები არ აქვს მეცნიერებას, ვერ ვიტყვით რომ ის ეწინააღმდეგება რელიგიას.

FRIDRIX არავინ არავის აძალებს დაამტკიცოს. უბრალოდ როცა რაიმეს დაჯერებაზეა საუბარი, ბუნებრივია დამადასტურებელი მტკიცებულებები აუცილებელია, როგორც ერთი მხრისგან, ისე მეორისგან. მტკიცებულებების წარმოდგენა კი გამაღიზიანებელი კი არ უნდა იყოს, პირიქით, სასიამოვნო. გამაღიზიანებელი მაშინაა, როცა მტკიცებების დეფიციტს განიცდის ერთერთი მხარე.

აუუ ირუშ, შენ სულ გადამრიე რაა?! წავედი რამე ვჭამო თორე გულიც გამისკდება თქვენ ხელში. :036:

FRIDRIX არც რელიგიას აქვს პირდაპირი მტკიცებულება ღვთის არსებობის და არც მეცნიერებას აქვს პირდაპირი მტკიცებულება ღვთის არარსებობის. ამ მარტივი მდგომარეობის საფუძველზე თუ ვიმსჯელებთ, რელიგია და მეცნიერება ურთიერთგამომრიცხავი სფეროები არაა, რადგან არც რელიგია ებრძვის მეცნიერებას და არც მეცნიერება რელიგიას. არცერთის არ აქვს მთავარ მიზანად ერთმენეთის დაპირისპირება დასახული. ასე რომ, ამ თემის პირველ პოსტში რაც დავწერე, იქ მინდივართ ზუსტად.

ფორუმელი

maka-ს ასეთი საყვარელი ხარ http://s002.radikal.ru/i197/1004/9d/f2f0eef0d7cf.jpg ეს კიდე იმან იჩუქოს, ვისაც ყველაზე მწარე ენა აქვს :036: (იასნია ვხუმრობ) http://i027.radikal.ru/1004/73/20d65973b8d3.jpg ეს კიდე ვისაც მაიმუნობა უყვარს იმას :036: http://s39.radikal.ru/i086/1004/8c/304b2c0c3b56.jpg

irusha-ს http://s004.radikal.ru/i208/1004/42/23643753fbc9.jpg ეს ნიუსტუდიო-ს http://i081.radikal.ru/1004/20/e4de5a6a016b.jpg და ესეც: (ვეფხვების კოლექცია მაქვს და არ მენანება :036: ) http://i078.radikal.ru/1004/5a/34dcd92507d3.jpg

აუუუ, ოღონდ ახლა არ მენახა ეს ხინკალი რააა!!! მაგრა მშია და ხინკალზე ვფიქრობდი და ეს მინდოდა ახლა მეეე?!! :036:

FRIDRIX ეგ არგუმენტი კი არაა, არამედ ხმამაღალი განაცხადია, რომელსაც არგუენტები არ ახლავს თან.

FRIDRIX კარგი, გასაგებია რომ შეგეშალა. შენი აზრიც გავიგე და ვაფასებ, მაგრამ აგუმენტები თუ არ დადე რთულია მასე. არგუმენტები რომ დადო, ვიმსჯელებდით მასზე და გამოჩნდებოდა ეწინააღმდეგება თუ არა მეცნიერება რელიგიას.

კონკრეტულად რომელმა ნაშრომებმა დაამტკიცა ღმერთის არ არსბება დაწერე, მაინტერესებს. კონკრეტული მაგალითები რომ მოიყვანო ნაშრომებიდან კარგი იქნებოდა ეს ფრაზა ვერ გავიგე. რაც აქ გიწერია, ღვთის არსებობის იდეას უჭერს მხარს.

დარვინის თეორიას ეგ რომელია? დარვინის თეორიას ანუ ნაშრომს "სახეობათა წარმოშობა" ქვია. :036: დარვინს კი ღმერთის არ არსებობა არ დაუმტკიცებია. არც სიცოცხლის წარმოშობა დაუმტკიცებია. :036:

კონკრეტულად? არ მითხრა სახეობათა წარმოშობასო.