აზრი

მიზიდულობა

asesino_141 მგონი შავი ფერი უფრო კარგი იქნებოდა. http://s60.radikal.ru/i169/1005/79/6f1a958a58be.jpg ან ესეთი ვარიანტი: http://s05.radikal.ru/i178/1005/ec/89ca7132e8d5.jpg

ძაღლი

+1.

lasha1997 კატეგორიულად არ გეთანხმები. რას ქვია არ შეიძლება. ბარემ დავუწესოთ ლიმიტი აზროვნებაში, პოეზიის საზღვრებში, ფილმების გადაღებაში, მუსიკის მოსმენაში, სადილის შერჩევაში, სამოსის შეძენა-ჩაცმაში და ა.შ. კარგი, გავეიდ მე აქედან. უჩემოთ გააგრძელეთ. asds არაფრის. : )

lasha1997 პირველ რიგში აღვნიშნავ, რომ კათოლიკური სარწმუნოება კი განსხვავდება მართლმადიდებელი სარწმუნოებისაგან, მაგრამ რელიგიური ფასეულობები, თაყვანისცემის ობიექტი, ანუ ღვთაება და ღირსებები ამ კონკრეტული საკითხისადმი ორივეს ერთნაირი აქვს. გარდა მაგისა, მართლმადიდებლები, როგორც საქართველოში, ისე უცხოეთშიც არიან. ამიტომ დამებადა (ლოგიკური) შეკითხვა, ქართული წიგნი შეურაცხმყოფელია ქართველებისთვის და უცხოური არა? პ.ს. asds შევამოკლე ხელომოწერა. ახლაც წელავს?

Nukriko პიერ პაოლო პაზოლინი, რეალისტი ყოფილა. ხედავდა ეკლესიას ისეთად, როგორიც სინამდვილეშია, ანუ როგორც შენს მიერ მოყვანილ სიტყვებში ჩანს.

lasha1997 მე კონკრეტული შეკითხვა დაგისვი და ვიფიქრე კონკრეტულ პასუხს გამცემდი. თორე რასაც შენ ამბობ მესმის ეგ. თუ იმ ქართველის დაწერილი წიგნი შეურაცხმყოფელია ზოგიერთისთვის, დავინჩის კოდი ნაკლები შეურაცხმყოფელი არ უნდა ყოფილიყო. მასე დავინჩის კოდის საქართველოში გაყიდვაზეც უნდა გამოსულიყვნენ და სხვა უამრავ წიგნზეც. უბრალოდ ვერ ვაკავშირებ ასე ცალსახ მიდგომას ერთმანეთთან მიმიხვდი..(?). ქართული წიგნი შეურაცხმყოფელია, უცხოური არა?

lasha1997 'დავინჩის კოდზე' რას იტყვი? "დავინჩის კოდი" მაგ ლოგიკით მთელი ქრისტიანული სამყაროსთვის შეურაცხყოფაა და რატომ არ ებრძვიან იმავე მეთოდებით დასავლური ქრისტიანული სამყაროს წარმომადგენლები, როგორც ესენი იბრძვიან?

gruzian_ka მერე ვინ გიშლის, მიდი და გაიცანი. თუ გინდა მათ რიგებშიც ჩაეწერე. ბევრი ხედავს რა არის ეგ მმკ. თავიანთი საქმეებით იაშკარავებენ თავიანთ თავს.

მმკ-სტებმა თავიანთი "მოღვაწეობა" ჰელოუინის დარბევით დაიწყო და აგრძელებს:

SHARI მადლობა ამ სტატიის მოწოდებისთვის.

ამულეტი

gruzian_ka ორივე მხარეში ვიგულისხმე "მმკ" და საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესიის ტელევიზია. ამიტომ გკითხე, რა თვალსაზრისი აქვსთქო მართლმადიდებელი ეკლესიის ტელევიზიას მასზეთქო. ის რაც მმკ-სტებმა გააკეთეს, (რამდენადაც მე ვიცი) ეკლესია არასწორ ქმედებად მიიჩნევს. BudisTi ამ განყოფილებაში სიტყვის თავისუფლებაა და შეგიძლია შენი სიტყვა თავისუფლად თქვა. აქამდე არავის დაუშლია და იმედია არც სამომავლოდ გექნება რაიმე პრობლემა თუ ფორუმის [საერთო] წესები არ დაარღვევ. რელიგიის განყოფილებას დამატებითი წესებიც აქვს, რისი დაცვითაც როგორც ფორუმს, ისე ფორუმის მომხმარებელს სცემ პატივს. პ.ს. თუ მსგავსი, შეკითხვები გექნება, გთხოვ ამ თემაში იკითხო: მიმართეთ მოდერატორ[ებ]ს. შეკითხვები, თხოვნა, პრეტენზიები და ა.შ. ანუ ამ ბმულზე: http://planeta.ge/index.php?showtopic=23023

gruzian_ka მე უბრალოდ მაინტერესებს ხომ არ იცის ვინმემ რა თვალსაზრისი აქვს საპატრიარქოს ტელევიზიას მმკ-ზე? გარდა მაგისა, როივე მხარე მართლმადიდებლად მიიჩნევს თავს და ამიტომ დმაინტერესდა. თუ იცი გთხოვ, დაწერე.

თილისმა

aiv მაგას ტყ ტყ-ც მოყვება და ისედაც, რელიგიის განყოფილებაში ასეთი სიტყვები, "არ დამცველის დედაც", "იმის ტრაკიც უნდა გქონდეს" მგონი არც თუ ისე ლამაზად გამოიყურება თურე სხვა არაფერი.

aiv წარმოადგენა არ მაქვს ვინაა და რა მოსაზრებები აქვს. საიდან უნდა ვიცოდე რას მიპასუხებს. (დაახლოებით კი ვიცი რას მიპასუხებს მარა ხალხი ვართ, იქნებ ნამეტანი ორიგინალური აზრები აქვს). :viking:

BudisTi aiv დამშვიდდით. :viking: და გთხოვთ ლანძღვა-გინების გარეშე გამოთქვათ საკუთარი აზრი. პ.ს. 3.1 აკრძალულია უცენზურო ლექსიკა ფორუმზე

forumeli საიდან იცი რომ კრეხელობაა? ან ვისთვისაა მკრეხელობა, რელიგიური ადმაიანებისთვის თუ ყველასთვის? ან საერთოდ, რომელიმე რელიგიის წინამძღვარმა გითხრა თუ თავად აღმოაჩინე? ხომ არ ჩამოაყალიბებდი ამ შეკითხვის პასუხებს და იმას, თუ რატომ არის მკრეხელობა თუკი ადამიანს ღმერთი კაცი ჰგონია და შეკითხვას სვავს... იქნებ აუხსნათ, ნაცვლად იმისა მკრეხელობის ჩამდენად გამოვაცხადოთ..

უცხო_პლანეტელი და ამას აკეთებ დაუსრულებლად. Nukriko Canisferus ჯიში და Canis ჯიში რა ცხოველია ბარემ ესეც თქვი. და ესეც:

asesino_141 ვერ გეტვყი.. რელიგია, ანუ ამ შემთხვევაში ბიბლია, არაფერს ამბობს ადაიანის იმ კატოგორიებზე, რა კატეგორიებადაც როგორც დღეს დაიყოფიან ისინი იმის საფუძველზე, რაც დღემდე იცის მეცნიერებამ წარსულში მცხოვრებ ადამიანებზე. რთული საკითხია. ის კი არადა, იმ ფაქტებზეც კი განსხვავებული შეხედულებები აქვთ მეცნიერებს, რაც დღემდე აქვთ ხელს, ანუ რომელი პალეონტოლოგიური ნაშთი რა თარიღით უნდა დათარიღდეს ვერ შეთანხმებულან. ერთი ერთს ამბობს, მეორე მეორეს. საერთოდ კი, როგორც ფიზიკოსმა ფრიმენ დაისონმა თქვა: "მეცნიერება და რელიგია ის ორი ფანჯარაა, საიდანაც ხალხი უკიდეგანო სამყაროს უყურებს და მასში ჩაწვდომას ცდილობს"ო. ძალიან დიდ წარსულს ვუყურებთ თანაც ძალიან შორიდან და ისიც ბუნდოვნად ჩანს ველაფერი. გადაჭრით გამიჭირდება რელიგიის და ბიბლიის სახელით შენ დასმულ შეკითხვას ვუპასუხო.

asesino_141 რელიგია მაგაზე არაფერს ამბობს. რასაც ამბობს კი დავწერე. მეცნიერებს კი, ერთმანეთისგან განსხვავებული თვალსაზრისი აქვთ. რავიცი რა გითხრა. Nukriko სანამ მაგას წავიკითხავდი, მითხარი, მაგ ნაშრომში ძახლისგან მიღებული ახალი ცხოველის მიღებაზეა საუბარი? თუ იმაზე რომ ძაღლი მგლისგან წარმოიშვა?

Nukriko აქ ვინც ჩამოთვალე, მაგათ თითო თითო ნაშრომი კი არ აქვთ დაწერილი. მიუთიტე კონკრეტული სახელწოდება ნაშრომის, გვერდი, აბზაცი და თუ შეგიძლია ლინკიც დადე და შემდეგ ვისაუბროთ.

asesino_141 რა პასუხი უნდა ჰქონდეს, როცა ზუსტად არავინ იცის როგორები იყვნენ ნეანდერტალელები. ზოგს ისე წარმოუდგენიათ ისინი, ხოგს ასე. ზოგი ვარაუდობს, რომ ნეანდერტალელები განუვითარებელი და ველურ-ტყიური, გონება ჩამორჩენილი "ადამიანები" იყვნენ. საერთოდ, მეცნიერებს ნეანდერტალელებზე სხვადასხვა თვალსაზრისი აქვთ. რელიგიებსაც სხვადასხვა თვალსაზრისი აქვთ. ბიბლიის თანახმად, პირველი ადამიანები, არ იყვნენ გონებაჩამორჩენილი ან ველურები ანდა განუვითარებლები. აი მაგალითად, ჩვენი თანაფორუმელი უცხო_პლანეტელი (იგივე ჭანო) ნეანდერტალელებზე ასეთ რამეს ამბობს ერთერთ თემაში, რაშიც გარკვეულწილად ვეთანხმები: