აზრი

მამა

მსოფლიოში უამრავი რელიგიაა. ზოგი პოპულარულია ზიგი - არა. ზოგს ბევრი მომხრე და მიმდევარი ჰყავს ზოგს კი ცოტა. მიუხედავად იმისა თუ რამდენი რელიგიაა მსოფლიოში, ბევრის აზრით, რელიგიას არაფერი მოაქვს კარგი. ფორუმზე ამის შესახებ ცოტა არ დაწერილა. ახლა კი მოდით, ყველამ დავწეროთ ჩვენი აზრი შემდეგ შეკითხვაზე: თქვენზე რომ იყოს დამოკიდებული და სათანადო ძალაუფლებაც რომ გქონდეთ, დაუშვებდით მსოფლიოში არსებული რელიგიების არსებობას? თუ რომელიმე კონკრეტული რელიგიის გარდა, ყველა სხვა რელიგიას აკრძალავდით... (?) დაწერეთ.

Pioneer გასაგებია რასაც ამბობ, ანუ რომ არაა აუცილებელი პირდაპირ მოხდეს 'ფულის ამოღება კლიენტურისგან', მაგრამ როგორც ვხედავთ, მრევლს მოსწონს მსგავსი სახით ფულის საკუთარი ჯიბიდან ამოღება და თავიანთი მოძღვარისთვის მიცემა; როგორც ჩანს ამას მრევლი ნებაყოფლობით აკეთებს. ფაქტიურად გამოდის რომ მათ აწყობთ ასეთი რელიგიური წინამძღვრების ყოლა, როგორიც ჰყავდათ და როგორიც ამჟამად ჰყავთ. ალბათ იმიტომაა რომ ასეთი მართლმადიდებელი წინამძღვრები იშვიათობას აღარ წარმოადგენენ: http://s42.radikal.ru/i095/1002/9c/a852a9e0e7b3.jpg

Pioneer გასაგებია შენი ხედვა ამ საკითხთან დაკავშირებით, მაგრამ როცა რელიგიური რიტუალების შესრულებისას ეკლესიის წინამძღვრები ფულს იღებენ მრევლისგან, მრევლი იძახის რომ ისინი არ გვაძალებენ ფული მოგვეცითო. ჩვენი ნებით ვაძლევთო. ისე გამოდის რომ ადამიანების გარკვეული ნაწილისთვის სამწუხაროდ მოსაწონია ამდაგვარი რელიგიური მომსახურება.

shavimgeli:mad: განსხვავებული რელიგიური მოსაზრების მქონე ადამიანების დევნა და შევიწროება I საუკუნის ქრისტიანებს არ ახასიათებდათ. ასეა ბიბლიაშიც და ისტორიაშიც. როცა ვინმე, ვინც თავს ქრისტიანად იცხადებს და განსხვავებული რელიგიური მოსაზრების მქონე ადამიანებს დევნის, ის არ იქცევა ისე, როგორც I საუკუნის ქრისტიანები იქცეოდნენ. ჩემი აზრით და არა მარტო ჩემი აზრით, მსოფლიო ცივილიზაცია არასწორად მიიჩნევს ადამიანის დევნა შევიწროებას განსხვავებული რელიგიური მოსაზრებების გამო. ამრიგად, რაც არ უნდა დაერთოს რელიგიურ დევნას სარჩულად, გამართლება არ აქვს.

Siknadmo ამ თემაში: http://planeta.ge/index.php?showtopic=16711 როგორც კათოლიკების, ისე მართლმადიდებლების სასირცხვილო ისტორიაზეა საუბარი და გადაავლე თვალი.

ენა

Nukriko ის თუ რა ენაზე საუბრობდა იესო, ეგ ზუსტად არავინ იცის. სავარაუდოთ იესო ან ებრაულზე, ან არამეულზე საუბრობდა. გარდა ამისა, მე მოვიყვანე არაერთი ისტორიული მტკიცებულება, ანუ რა ეპოქაში დაიწერა ახალი აღთქმა და ისიც, თუ რას ამბობს ისტორია და სწავლულები. შენ კი არგუმენტებ გამოლეული მხოლოდ სიმწრის სიცილიღა შემოგრჩა. ასე რომ არ ღირს უაზროთ გაგრძელება. დაიწერა საკმარისი და მკითხველი თავად განჯის ჩვენს პოსტებს და დასკვნების გამოტანაც არ გაუჭირდება.

ნამდვილად, მსგავსად ბევრი რამ გეშლება და არასწორს წერ, ანუ იმას, რაც სინამდვილეში სხვანაირად იყო. ასე რომ არ გაგვიკვირდება. ესეც შენი მოსაზრებებია. მსგავსი რამ ამ ფორუმზე არავის დაუწერია. უკვე სიმწრისგან დიდ შეცდომებს უშვებ ვერ ხედავ?

Nukriko იუდეველთა მეფეს არც ებრაულად, არც ბერძნულად და არც არამეულად არ დაუწერია არაფერი. შენ რაღაც ახალ ვერსიებს თხზავ. გარდა ამისა, ცილს რომ მწამებ, აზრი ინტერმრეტაციებს უკეთებს ჩემ ნაწერსო, ეგ ხომ საერთოდ კატასტროფაა. აღარ იცი უკვე რა დაწერო, რადგან სრულყოფილად დაგისაბუთე იმის საპირისპირო, რასაც წინა პოსტებში წერდი და იძახდი, რადგან "ახალი აღთქმა" ბერძნულზე დაიწერა, არაა სანდო და გაყალბებულიაო. მკითხველი, რომელიც წაიკითხავს ჩვენს პოსტებს ამ თემაში, ნახავს რომ შენს მიერ მოყვანილი "არგუმენტები" ღიმილის მომგვრელია და არგუმენტების დეფიციტის გამო, სიმწრის სიცილიღა შემოგრჩა. ამიტომ, აზრი აღარ აქვს შენთან ერთი და იგივეზე უსასრულოდ კამათს. მკითხველისთვის ისედაც ნათელია ყველაფერი.

Siknadmo უცოდველ ანგელოზებად რომ გამოგყავს მთელი მართლმადიდებლური სამყარო მასე სადაა. გადახედე ისტორიას, გადახედე რეალობას და მერე დაწერე: "მე მაქვს საღი აზრი"-ო. ახლა მიპასუხე, ის ხალხი, რომლებიც აგვისტოს ომში იბრძოდნენ სამშობლოს დასაცავად, მართლმადიდებლები იყვნენ თუ კოპტები, რომლებთაც ერთი რელიგია და ერთი ღმერთი ჰყავთ სალოცავად? მიპასუხე! ორივე მხარე მართლმადიდებლებს წარმოადგენდნენ რომლებიც ერთმანეთს ხოცავდნენ თუ სხვადასხვა მრწამსისანი იყვნენ?! საქართველოს კათლიკოს პატრიარქი ილია II-რე რატომ გამოთქვამდა მწუხარებას საქართველოს ერთმორწმუნე ერი ბომბავსო?! ანუ მართლმადიდებლები მართლმადიდებლებს რომ ხოცავდნენ! არადა, იესო ქრისტე ამბობდა, ჩემი მოწაფეები რომ ხართ იმით შეგიცნობენ ერთმანეთი რომ გეყვარებათო. ახლა, საღი აზრი თუ მართლა გაქვს, გააკეთე დასკვნა.

Nukriko ხომ ხედავ რომ საკუთარ თავს ეწინააღმდეგები. იმაზე აპეირება, რომ ახალი აღთქმა ბერძნულადაა დაწერილი და სანდო არააო, არ გამოგივიდა. ფაქტები შენი მოსაზრების საწინააღმდეგოს ამტკიცებენ. წინა პოსტში საკმაო არგუმენტები დავდე რაზეც კონტრარგუმენტი ჯერ ვერ ვიხილეთ შენგან. წინა პოსტს დავუმატებ კიდევ სხვა არგუმენტებს, რომ ყველამ კარგად დაინახოს, რომ I საუკუნის ქრისტიანების მიერ ახალი აღთქმის ბერძნულ ენაზე დაწერა, სრულიან ნორმალური, გონივრული და პრაქტიკული იყო, ვინაიდან, ძვ. წ. 332 წელს, როდესაც ალექსანდრე მაკედონელი მარშით შევიდა ეგვიპტეში, მას შემდეგ, რაც ფინიკიის ქალაქი, ტვიროსი, გაანადგურა, მთავარს ხალხი, როგორც მხსნელს, ისე შეეგება. იქ მან დააარსა ქალაქი ალექსანდრია, ძველი მსოფლიოს საგანმანათლებლო ცენტრი. ალექსანდრეს დიდი სურვილი ჰქონდა, რომ ბერძნული კულტურა მის მიერ დაპყრობილ ქვეყნებში გავრცელებულიყო; ამ მიზნით მან მთელ თავის უზარმაზარ იმპერიაში საერთო ბერძნული ენა (კოინე) დაამკვიდრა. ძვ. წ. III საუკუნეში ალექსანდრია მრავალი იუდეველის საცხოვრებელი ადგილი გახდა. იუდეველთა უმეტესობა, რომლებიც ბაბილონის ტყვეობიდან გათავისუფლების შემდეგ პალესტინის ფარგლებს გარეთ მდებარე კოლონიებში იყვნენ მიმოფანტული, ალექსანდრიაში გადასახლდნენ. შენ რომ გკითხოს კაცმა, მთელი აღმოსავლეთი ებრაულად ჭიკჭიკებდა, მაგრამ, ისტორია სხვა სურათს გვიხატავს ბატონო. მაკ-კლინტოკისა და სტრონგის ენციკლოპედიაში ნათქვამია: «კარგად ცნობილი ფაქტია, რომ იუდეველებს ბაბილონის ტყვეობიდან დაბრუნების შემდეგ თითქმის დავიწყებული ჰქონდათ მშობლიური ძველი ებრაული და როდესაც პალესტინის სინაგოგებში "მოსეს ხუთწიგნეულს" კითხულობდნენ, მათ წაკითხულს ქალდეურ ენაზე უმარტავდნენ... შესაძლოა, ალექსანდრიაში მცხოვრებ იუდეველებს ჯერ კიდევ მეტ-ნაკლებად ესმოდათ ებრაული, მაგრამ ისინი კარგად ფლობდნენ ალექსანდრიულ ბერძნულს». ალექსანდრიაში ხელსაყრელი ატმოსფერო იყო შექმნილი საიმისოდ, რომ ებრაულ ენაზე დაწერილი ძველი აღთქმა, ბერძნულად ეთარგმნათ. ასეც მოიქცნენ ებრაელები და ებრაული ძველი აღტქმა იმ დროის საყოველთაო ბერძნულ ენაზე თარგმნეს, რათა ყველასთვის გასაგები ყოფილიყო ღვთის სიტყვა ბიბლია. ძვ. წ. II საუკუნეში მცხოვრები ებრაელი არისტობულოსი წერდა, რომ "ებრაული კანონი" (ანუ მოსეს რჯული, [ძველი აღთქმა]) ბერძნულად გადაითარგმნა და მისი თარგმნა პტოლემე ფილადელფოსის მეფობის დროს (ძვ. წ. 285—246 წლები) დასრულდა. შესაბამისად, I საუკუნის ქრისტიანების მიერ ახალი აღთქმის ბერძნულად თარგმნის მიზეზიც, იგივე გარემოება განაპირობებდა. სწორედ ამიტომ, ქრისტე სმიმდევარი პავლე, რომლის ნაწერები ყველაზე დიდ ნაწილს წარმოადგენს ახალ აღთქმაში, ბერძნულ ენაზე მოლაპარაკე ადამიანებთან საუბრისას ამ ბერძნულ თარგმანიდან (სეპტუაგინტიდან) იღებდა ციტატებს. "ახალი აღთქმა" შეიცავს დაახლოებით 320 ციტატას და, მთლიანობაში 890 ციტატასა და პარალელურ ადგილს, რომლებიც პირდაპირ არის ციტირებული ძველი აღტქმის ბერძნული თარგმანიდან, რომელიც I საუკუნეში ფართოდ გამოიყენებოდა როგორც ებრაელების მიერ ისე არაებრაელების მიერ. შედეგად, ამ თარგმანიდან, და არა ებრაული ხელნაწერებიდან — აღებული ციტატები გახდა ღვთის შთაგონებით დაწერილი "ახალი აღთქმის" წერილების ნაწილი. შენს მიერ მოყვანილი "არგუმენტები" ვერ გამოდგება, რადგან მსოფლიოს ბიბლეისტებისთვის და ისტორიკოსებისთვის კარგადაა ცნობილი, რომ I საუკუნეში ბერძნული ენა, საყოველთაო ენა იყო! რაც შეეხება 25 დეკემბერს და სხვა თარიღებს, რომელზეც პოსტში საუბრობ, არ გამოვეხმაურები, რადგან 25 დეკემბერს არ დაბადებულა ქრისტე და თუ კათოლიციზმი ან მართლმადიდებლობა 25 დეკემბერს ქრისტეს დაბადების თარიღად ასახელებს, ეგ არც ბიბლიის ბრალია და არც I საუკუნის ქრისტიანების. რამე სხვა არგუმენტები მონახე.

ამ ფაქტებს რა ვუყოთ? დავმოლოთ თუ მივჩქმალოთ?

მკურნალობა

Siknadmo თუ გაინტერესებს, მიგითითე ისტორიული ნაშრომი, სადაც ყველა ის წყარო აქვს მითითებული ავტორს, რასაც ნაშრომში წერს. თუ არ გინდა, ნუ წაიკითხავ. რადგან წერდი მაინტერესებსო, მაგიტომ მიგითითე ეგ ნაშრომი. შენ თუ არა, ისინი წაიკითხავენ, ვისაც სურს საკითხში გარკვევა. აი შენისთანა ადამიანები, რომლებიც არ ხართ არც ისტორიაში გარკვეული და არც თეოლოგიაში, ედუარდ გიბონის ნაშრომებს ხელწამოსაკრავად უყურებთ და ვიღაც ტიპს ეძახი(თ) დიდებულ ისტორიკოსს, ეს უკვე შენი კვლევის ხარისხზე მეტყველებს, თუ როგორ იკველვ სკაითხებს, როგორ იცნობ ისტორიას და ისტორიკოსებს.

Nukriko ქართულ ენაზე წერე.

Nukriko შენი პოსტები ღიმილს მგვრის, არა იმიტომ რომ დაგცინი ან მსგავსი რამ, უბრალოდ აშკარად წინააღმდეგობაში აღმოჩნდი და აღარ იცი რა დაწერო. აი ახლა დადგა დრო, მკითხველისთვის ნათელი გავხადო, რომ შენ, მიზანმიმართულად ცდილობ ნებისმიერი რელიგიური მოსაზრება უარყო ან ეჭქვეშ დააყენო, რაც ცხადია არ გამოგივა, რადგან ფაქტები და არგუმენტების კატასტროფულ დეფიციტს განიცდი. ახლა მივმართავ მათ, ვინც შენს პისტებს ადევნებს თვალს. Nukriko-ს მოყავდა "არგუმენტად" ის ფაქტი, რომ I საუკუნის ქრისტიანებმა, ბიბლიის მეორე ნაწილი (ანუ ე.წ. ახალი აღთქმა) რატომ დაიწერა ბერძნულ ენაზე და რატომ არა დაიწერა ებრაულ ან არამეულ ენებზეო. ანუ, ამით ფიქრობს რომ ეჭქვეშ დააყენოს ახალი აღთქმის სანდოობა. მე ვკითხე, თუ იცი რატომ თარგმნეს ებრაელებმა ბიბლიის პირველი ნაწილი (ანუ ე.წ. "ძველი აღთქმა") ბერძნულ ენაზე ჯერ კიდევ მანამ სანამ ახალი აღთქმა დაიწერებოდათქო. "ძველი აღთქმა" თავდაპირველად დაიწერა ებრაულ ენაზე, ხოლო მოგვიანებით ძვ.წ. III-II საუკუნეებში, ებრაელებმა თავადვე თარგმნეს ბიბლია – ბერძნულ ენაზე. მიზეზი კი, თუ რატომ თარგმნეს ებრაულ ენაზე დაწერილი ბიბლიის პირველი ნაწილი, ის მიზეზია, რატომაც იესოს ებრაელმა მიმდევრებმა "ახალი აღთქმა" ბერძნულ ენაზე დაწერეს. ამ საკითხებზე მსჯელობას როგორც ჩანს Nukriko გაურბის () ვინაიდან დაინახა რომ მისი მოყვანილი "არგუმენტი" ვერანაირად ვერ გამოდგება იმის დასამტკიცებლად რომ რადგან "ახალი აღთქმა" ბერძნულ ენაზე დაიწერა, ესე იგი ავტომატურად უნდა მივიჩნიოთ რომ ის ყალბი ყოფილა. როგორც Nukriko-ს პოსტებიდან გამოირკვა, მისთვის უცნობია ძველი მსოფლიოს ისტორიის საკმაოდ მნიშვნელოვანი მონაკვეთები და ისტორიის ის მონაკვეთიც, თუ რა პერიოდში ცხოვრობდნენ იესო ქრისტეს მიმდევრები, რომლებმაც დაწერეს ბიბლიის მეორე ნაწილი, ანუ ე.წ. "ახალი აღთქმა". (ქვემოთ ოდნავ დეტალებში განვიხილავ ამ პერიოდს). ახლა კი მათთვის ვისაც სინამდვილის ცოდნა სურს, დავწერ შემდეგს რომ ნუკრიკოს მსგავსად როცა საკითხში ჩაუხედავი ადამიანები ცალმხრივად მსჯელობენ და თავიანთი სუიექტური ათეისტური შეხედულებებით შეეცდებიან ბიბლიის უარყოფას, იესოს ისტორიულობას და ამის დასამტკიცებლად საეჭვო ვე-ბგვერდებიდან კოპირებულ ტექსტებს მოიშველიებენ, დავანახოთ რომ საკითხს რაციონალურად, ობიექტურად და ფართე კუთხით უნდა შეხედონ და გამოიკვლიონ საკითხი, ნაცვლად იმისა რომ ჯიუტად ეცადონ საკუთარი სუბიექტური მოსაზრებებით არსებული ფაქტები უარყონ. სამწუხაროდ Nukriko-სთვის აქამდე უცნობია იყო ის, რასაც ახლა დავწერ ქვემოთ : საყოველთაოდ ცნობილია, რომ კლასიკური ბერძნული ენის პერიოდი ძვ. წ. IX საუკუნიდან ძვ. წ. IV საუკუნემდე გრძელდებოდა. ეს იყო ატიკური და იონური დიალექტების ხანა. ამ პერიოდში, განსაკუთრებით კი ძველი წელთაღრიცხვით V–IV საუკუნეებში მოღვაწეობდა ბევრი ბერძენი დრამატისტი, პოეტი, ორატორი, ისტორიკოსი, ფილოსოფოსი და მეცნიერი, რომელთაგან პლატონმა, სოკრატემ, ჰეროდოტემ, ჰომეროსმა და სხვებმა დიდი სახელი მოიხვეჭეს. ძვ. წ. IV საუკუნიდან ახ. წ. VI საუკუნემდე პერიოდი ცნობილია როგორც კოინე ბერძნულის ხანა. ამ ენის განვითარება ძირითადად ალექსანდრე მაკედონელის საბრძოლო ლაშქრობების წყალობით მოხდა, რომლის არმიაც საბერძნეთის სხვადასხვა ტერიტორიებიდან ჩამოსული მეომრებისგან შედგებოდა. ისინი ბერძნული ენის სხვადასხვა დიალექტებზე ლაპარაკობდნენ და ამ დიალექტების შერევის შედეგად განვითარდა ახალი დიალექტი, კოინე, რომელიც ფართოდ გავრცელდა. ალექსანდრემ დაიპყრო ეგვიპტე, ასევე აზია ინდოეთამდე, რის შედეგადაც კოინე ბერძნული საერთაშორისო ენად იქცა და მრავალი საუკუნის მანძილზე შეინარჩუნა ეს სტატუსი. ბერძნული "სეპტუაგინტაც" (ანუ ებრაული "ძვ.აღთქმის" ბერძნული თარგმანი) ალექსანდრიაში გავრცელებულ, ძველი წელთაღრიცხვით III–II საუკუნის კოინეს იყენებს. იესოსა და მისი მოციქულების დროს კოინე რომის იმპერიაში საერთაშორისო ენა იყო. ამის მტკიცებას ბიბლიაშიც ვნახულობთ. როდესაც იესო მიალურსმეს, მის ზემოთ წარწერის გაკეთება საჭირო იყო არა მარტო ებრაულზე, (როგორც ნუკრიკო ფოქრობს ) არამედ იუდეველთა ენაზეც და ლათინურზეც (ქვეყნის ოფიციალურ ენაზე) და აგრეთვე ბერძნულზე, რომელსაც იერუსალიმის ქუჩებში ისევე ხშირად გაიგონებდით, როგორც რომში, ალექსანდრიასა და თვით ათენში (იოან. 19:19, 20; საქ. 6:1). ბიბლიის წიგნში "საქმეები" 9:29-დან ვხედავთ, რომ პავლემ ქრისტიანობის შესახებ უქადაგა იერუსალიმში მცხოვრებ ბერძნულენოვან ებრაელებს. ამ დროისათვის კოინე ცოცხალი, დინამიური, ჩამოყალიბებული ენა იყო, რომლის გამოყენებაც შეიძლებოდა რათა ხალხისთვის ღვთის სიტყვა გადაეცა. როგორც ხედავთ, Nukriko-ს მიერ მოყვანილი "არგუმენტი" მხოლოდ საკითხის არ ცოდნას ამჟღავნებს და ვერანაირად ვერ გამოდგება იმის დასამტკიცებლად, რომ ვინაიდან ახალი აღთქმა ბერძნულად დაწერეს იესოს მიმდევრებმა, თურმა უნდა უარვყოთ. ის გარემოება და ეპოქა, რომელშიც ცხოვრობდნენ ბიბლიის მწერლები, როგორც ჩანს ან უბრალოდ არ იციან Nukriko-ს მსგავსად მოაზროვნე ადამიანებმა, ან შეგნებულ პროპაგანდას ეწევიან. რაც ცხადია ძალიან იაფფასიან პროპაგანდად მიმაჩნია თუ შეგნებულად წერენ რასაც წერენ, ხოლო თუ არ ცოდნით მოსდით, მაშინ აქ დაწერილი უნდა გადაამოწმონ და თავიანთი მცდარი შეხედულებები შეიცვალონ. თუ არცერთს და არც მეორეს გააკეთებენ, ცხადია ესეც მათი პირადი პრობლემაა და არა ჩემი, ან მათი, ვისაც იესოს ისტორიულობაში ეჭვი არ ეპარებათ!

სურნელება

Nukriko შენ წარმოიდგინე და მშვენივრად გავიგე რაც დაწერე. შენს დაწერილში არაფერია ისეთი, რაც შენს მოსაზრებას დაასაბუთებდა. ეგ შენაა რაც გაწყობს იმას რომ მიიჩნევ მისაღებად. ფლავიუსის ნაშრომს სწავლულთა გარკვეული ნაწილი, კი ბატონო სადაოს ხდის, მაგრამ დიდი ნაწილი კი მას აღიარებს. ასე რომ ტყუილად გგონია ისე, რასაც წერ. სწორედ მაგიტომ არ დაგიწერე არაფერი, რომ ჩემ პოსტს შენთვის არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს და თავად მოიძიეთქო. მე რომ მდომოდა ჩემი ნათქვამი აფსოლუტურ სინამდვილედ მიგეღო და მორჩა, აქამდე დაგიწერდი იმავე ბრტყელ-ბტყელი განცხადებებით, როგორსაც შენ აკეთებ ხოლმე შენი მცირე ცოდნიდან გამომდინარე. როცა შეკითხვა დაგისვი, რაც ძალიან მჭიდროდაა იმასთან კავშირში რაც შენ იკითხე, თავს არიდებ, ანუ გაურბიხარ, რადგან ხვდები რომ წინააღმდეგობაში აღმოჩნდები იმაზე რომ მიპასუხო, რაც მე გკითხე. მშვენივრად ხედავ კავშირს იმაში, რა შეკითხვაც მე დაგისვი. იცი რომ შეკითხვაზე თუ მიპასუხებ, საკუთარ თავს შეეწინააღმდეგები. ასე რომ, სანამ ჩემ დასმულ შეკითხვაზე არ ცემ პასუხს, ხმა არ გაქვს ამოსაღები.

Nukriko არ მოიძიებ და შენი ნებაა. ვინც მოიძია, იცის და ამიტომ შენგან განსხვავებით, აკვიატებული არ აქვს ისე აზრები, რაც პირადი მოსაზრებების მოსარგებად და გასამყარებლად აწყობს. ქრისტეს ისტორიულობას როგორც ახალი აღთქმა, ისე მის გარეთ არსებული უამრავი რამ ადასტურებს. ზოგიერთი დავწერე უკვე, მაგრამ რაც არ გაწყობს, ის შენთვის მიუღებელია. გარდა ამისა, ძველი აღთქმის გარჩევა დაიწყეთქო არ მითქვამს. მე დაგისვი შეკითხვა, რისი მოძიება არც თუ ისე რთულია. აი როცა იმ შეკითხვაზე მიპასუხებ, შენს მიერ დაყენებული საკითხი, თუ რატომ დაწერეს იესოს ებრაელმა მიმდევრებმა ახალი აღთქმა ბერძნულ ენაზე, იპოვიდი პასუხს. შეგნებულად არ დაგიწერ, რადგან ცოტა შენც უნდა მიდგე-მოდგე. აი ვინმე თუ იკითხავს, ვისაც მართლა აინტერესებს თუ რატომ დაიწერა ახალი აღთქმა ბერძნულად და არა ებრაულად ან არამეულად, საკმარისზე მეტ არგუმენტებს წარვუდგენ. ახედე ზემოთ რაც დაგიწერე.

ბუნება

Nukriko ხოდა უნდა დაიწყო ძიება, კვლევა რომ იცოდე ნამდვილი მიზეზები, თუ რატომ დაიწერა ბიბლიის მეორე ნაწილი ბერძნულ ენაზე და არა ებრაულზე და არამეულზე. მაგრამ, პირადულს იმიტომ გავუსვი ხაზი, რომ შენ მხოლოდ იმით ხარ დაინტერესებული, რაიმე მონახო რაც ნებისმიერ რელიგიურ მოსაზრებას უარყოფდა ან ეჭვქვეშ დააყენებდა. აი მიპასუხე შემდეგი. ძველი აღთქმა, დაიწერა ებრაულ ენაზე. მიუხედავად ამისა, მისი არ გწამს. ახლა მითხარი, რატომ თარგმნეს ებრაელებმა ძველი აღთქმა ბერძნულად? იცი? მხედველობაში ის ფაქტიც გქონდეს, რომ ძველი აღთქმა თავდაპირველად ებრაულ ენაზე დაიწერა. აქ დასმულ შეკითხვის პასუხს რომ მოიძიებ, იმის პასუხსაც მიიღებ, თუ რატომ დაწერეს იესოს ებრაელმა მიმდევრებმა ახალი აღთქმა ბერძნულად.

Nukriko აგიხსნა? რატომ? მათ, ვისგანაც აკოპირებ ვარაუდებს, დაგიმალეს ის მიზეზები და გარემოებები რამაც სახარებების ბერძნულ ენაზე დაწერა განაპირობა? ცოტა შენც მიდექ-მოდექი, მარტო კოპი პეისტი კი არაა მართლა, გამოიკვლიე საკითხი მანამ სანამ მტკიცებით ფორმებში შემოგვთავაზებდი უკვე მოძველებულ სკეპტიკურ იდეებს. პირადზე? მე შენს დამოკიდებულებაზე გავამახვილე ყურადღება, რადგან, ოღონდ სადმე რაიმე რელიგიის უარსაყოფი ვარაუდი და აზრი ნახო, ეგრევე აიტაცებ ხოლმე. სწორედ რომ არსებობს მასეთი თVალსაზრისი და ეგ თვალსაზრისი განპირობებულია შენი სურვილით, როგორმე რამე ისეთი ნახო, რითაც შეეცდები ნებისმიერი რელიგიურობის უარყოფას ან სულ ცოტა ეჭვქვეშ დაყენებას. მე არა, ის გარემოებები და მიზეზები, რაც ძვ.წ.IV საუკუნიდან ახ.წ.-ით IV საუკუნეში იყო. გამოიკვლიე და გაიგებ. თუ გსურს მე დავწერო, მაშინ ცინიკური დამოკიდებულებები გვერდით უნდა გადადო და უკვე ჩამოყალიბებული შეხედულებებით არ მიუდგე საკითხებს, არამედ გამოიკვლიო.

მინდორველი