აზრი

T_A_T უბრალოდ გამახსენდა ერთხელ რომ დაწერე, არ მიყვარს სხვისი სიტყვების ციტირებაო და მაგიტომ გკითხე, არ მითქვამს საკუთარი სიტყვები რომ იყოს არ შეიძლებათქო.

სმენა

planetanews საინტერესოა ამ საკითხზე შევჩერდეთ: როგორ იქნებოდა ქალი ქალწული ახალშობილის მშობიარობის შემდეგ?რას ეფუძნება ამგვარი შეხედულებები? მხოლოდ ისევ რელიგიური პირების მონათხრობებს თუ რაიმე სანდო წყაროს

T_A_T ვის სიტყვებს ციტირებ?

მაზი. :D

ლუდი

დამპიტაური

მუშკეტერი.

ყალბი

ზღაპარი

شيعة علي ეჭვი არ შეგეპაროს რომ ის არგუმენტები რაც მოვიყვანე არ გაქვს პასუხები. დგახარ და ბიბლიის მუხლები მოგყავს თანაც არასწორად. აქ რას გულისხმობ ვერ გავიგე. იქნებ დააკონკრეტო რას გულისხმობ. რაც შეეხება ბიბლიიდან მოყვანილ ამ მუხლს: "მეორე სჯული, 13:6–9". ჯერ ერთი ჩვენ ყურანზე ვსაურბობთ და არა იუდეველების კანონებზე რომელიც მოსემ გადასცა მათ. მეორე ის რომ ისლამი მოსეს ღვთის წინასწარმეტყველად აღიარებს. თუ აღიარებთ, რა არ მოგწონთ მის გადმოცემულ კანონებში. თუ არგუმენტები გამოგელია ეგ სხვა საკითხია. მესამე, ყურნაისგან განსხვავებით რომელიც სხვა რწმენის ადამიანების დახოცვისკენ მოუწოდებს მუჰამადის მიმდევრებს, ბიბლია ოჯახის წევრებზე ამბობს რომ თუ ოჯახის წევრი ღვთის აღთქმას დაარღვევდა სიკვდილითუნდა დასჯილიყო და ესეც ოჯახის წევრის წინასწარი შეთანხმების საფუძველზე მოხდებოდა და არა ისე, როგორც ყურანი მოგიწოდებთ სხვა რწმენის ადმაიანების ჩახოცვისაკენ. ომის პერიოდზე არაა მანდ საუბარი. ომის პერიოზი რომც იყოს, რა შუაშია სხვა ადმაიანის სარწმუნოება. ყურანი თანმიმდევრულად არ საუბრობს. თუ იცი ყურანი, ისიც უნდა იცოდე რომ ყურანი ხშირად იმეორეს იგივე შინაარსის აიებს (მუხლებს) და წინა აიებს აუქმებს. გაეცანი ყურანის კომენტატორების აზრსაც, თავად ნუ წყვეტ ყურანის შინაარსორიობას. ყურანისგან განსხვავებით, იესო ომისკენ და აფეთქებისენ არც არავის მოუწოდებდა და არც თავად იქმოდა მსგავს საქმეებს. მანდ პირდაპირ აფეთხება და ცეცხლზე და სროლაზე არაა საუბარი. ბიბლიის ნაცვლად, იქნებ ყურანზე გვესაუბრა. მითუმეტეს, უამრავი სისხლიანი ისტორიის შესახებ შეგახსენე წინა პოსტში და ისე გაატარე ვითომც არაფერი. "ყურანისგან განსხვავებით, იესო ომისკენ და აფეთქებისენ არც არავის მოუწოდებდა და არც თავად იქმოდა მსგავს საქმეებს. მანდ პირდაპირ აფეთხება და ცეცხლზე და სროლაზე არაა საუბარი. ბიბლიის ნაცვლად, იქნებ ყურანზე გვესაუბრა. მითუმეტეს, უამრავი სისხლიანი ისტორიის შესახებ შეგახსენე წინა პოსტში და ისე გაატარე ვითომც არაფერი". "ყურანისგან განსხვავებით, იესო ომისკენ და აფეთქებისენ არც არავის მოუწოდებდა და არც თავად იქმოდა მსგავს საქმეებს. მანდ პირდაპირ აფეთხება და ცეცხლზე და სროლაზე არაა საუბარი. ბიბლიის ნაცვლად, იქნებ ყურანზე გვესაუბრა. მითუმეტეს, უამრავი სისხლიანი ისტორიის შესახებ შეგახსენე წინა პოსტში და ისე გაატარე ვითომც არაფერი". აგერ ბატონო, და წაიკითხე: Jihad \Ji*had"\, Jehad \Je*had"\, n. [Ar. jih[=a]d.] (Moham.) A religious war against infidels or Mohammedan heretics; also, any bitter war or crusade for a principle or belief. ეს კი ლინკია: http://www.dictionary.net/jihad შენ გგონია მოვიგონე? მეორეც, ის წყარო რომელიც შენ მოიყვანე, უბრალოდ დაკონკრეტებული არაა ჯიჰადის ზუსტი მნიშვნელობა, ისე კი შინაარსობრივად იგივეს ამბობს რასაც ის ლექსიკონი, რომელიც მე დავაციტირე. ტყუილი არაა და ვერც იქნება, რადგან რაც დაგიწერე ენციკლოპედია ბრიტანიკაშია ნათქვამი. შენ კი მხოლოდ იმას აღიარებ რასაც ისლამური ინტერპრეტატორები წერენ. ცხადია ისლამის ინტერპრეტატორები მუჰამადს ხელს დააფარებენ და ისლამსაც. რაც შეეხება ამას: "ინდიელების და ვოლგისპირელების გაქრისტიანებაზე ხომ ვერ მოგვიყვებოდით?" ქრისტიანობაზე სათანადო თემაში ვისაუბროთ, სიამოვნებით. აქ ისლამზე და მუჰამადზე ვმსჯელობ. ათათუქრები არა, თურქები უნდა დამეწერა. ათათურქზე კი მოგვიანებით დავწერ.

ბრბო

უცხო_პლანეტელი კაცმა იკითხა: კანტი შენთვის მიუღებელიაო? შენ კიდე რას წერ. :fridrix: კანტის შემდეგაც შეიცვალა ბევრი რამ და დარვინის შემდეგაც, მაგრამ guabaს შეკითხვას პასუხი სჭირდება. :fridrix:

რასაკვირველია გაგრძელდება ყველა ვარიანტში.

მოდი გავაგრძელოთ ისლამისა და მისი დამფუძნებლის მუჰამადის შესახებ მიმოხილვა-მსჯელობები. ხშირად გაიგებ ადამიანი მუსლიმისგან რომ ჩვენი რელიგია მშვიდობისმყოფელი და სიყვარულის რელიგიააო. ის ადამიანი სსაყოველთაო უფლებებს დიდად პატივს სცემსო. რაც არ უნდა გაგვიკვირდეს, რეალობა სრულიად სხვა სურათს წამროგვიდგენს. პირველი და მეტად მნიშვნელოვანი რამ, რასაც ყურანი (ისლამი) არ სცემს სათანადო პატივს გახლავთ თაყვანისცემის თავისუფლება! ყურანი თაყვანისცემის თავისუფლების წინააღმდეგ გამოდის, ანუ ის იძულებითია! ამ დროს კი მსოფლიოს უამრვაი ვერლიგიების აზრით, ღმერთი სინამდვილეში სამართლიანი და მოსიყვარულეა. რაც არ უნდ აგასაკვირი იყოს, მუსლიმებს რომ ვკითხოთ, ისინიც იგივე ნაირად გვიპასუხებებნ, თუმცა ყურანი სხვა რამეს ქადაგებს! თუ რას, აქ განვიხილოთ. ყურანი ადამიანის რწმენის თავისუფლებას და არჩევანის თავისუფლებას ხელყოფს! ყურანის ამგვარი დამოკიდებულება, ისევ ყურანისთვისაა არასასურველი, რადგან ადმაიანები მასში ღვთიურ წარმოშობას კი არ დაინახავენ, არამედ მუჰამადის აგრესიულ ქადაგებას! ახლა კი ფაქტები: ყურანი მუჰამადის მიმდევარ მუსლიმებს მოუწოდებს: "When the sacred months are passed, kill those that join other gods to God wherever ye find them; and seize them, besiege them, lie in wait for them with every kind of ambush: but if they shall convert, and observe prayer, and pay the obligatory alms, then let them go their way for God is gracious". და ესეც: "Fight for the cause of God against those who fight against you: Kill them wherever you find them. . . . Fight therefore until there be no more civil discord, and until the only worship be that of God," და "until the temptation stops."—სურები (ანუ თავები) და აიები (მუხლები) 2:186-190, 212, 213; 8:12; 9:5, 124. - Rodwell. (როდველის თარგმანი.) ყურანის გადათარგმნას არ დავიწყებ, უბრალოდ მასში ჩადებულ აზრს დავწერ. ზემოთ მოცემულ სურებში (თავებში) ყურანი მუჰამადის მიმდევრებს მოუწოდებს, რომ როცა წმინდა თვეები გადაივლიდესო, მოკალი ისინი ღვთის გულისათვის, რომლებიც სხვა ღმერთებს შეუერთდნენო (ანუ ეთაყვანებიანო). დაიპყარი ისინი, ჩაუსაფრდი მოთმინებით და თუკი მოექცევიან, ლოცვა აღავლინეო. განა ასეთი მოწოდების შემდეგ, ვინმემ უნდა თქვას ყურანი "ტოლერანტულობას" და "კაცთმოყვარეობის" გვასწავლისო?! გასაკვირია მაგრამ მუსლიმებს რომ ვკითხოთ, იტყვიან ცდებითო, აბა რას ასწავლის, სიყვარულსა და კაცთმოყვარეობა სამართალს გვასწავლისო. თანამედროვე დროში მცხოვრები ისლამის მიმდევრები, ხშირად, ნამეტანი ხმამაღლა აცხადებენ ხოლმე, რომ ყურანი რწმენის თავისუფლების მოხრეაო და არანაირ ძალადობას არ ასწავლისო. ზემოთ მოყვანილი ყურანის მოწოდება აბა რაა მაშინ? კაცთმოყვარეობასა და სამართლის ქმნას გვიქადაგებს?! უფრო მეტიც, არაბული სიტყვა "ჯიჰად"-ი ნიშნავს: "A religious war against infidels or Mohammedan heretics". ანუ, ქართილად რომ ვთარგმნოთ, ის ნიშნავს "რელიგიურ ომს მორწმუნოთა ან მუჰამედურ ერეტოკოსების წინააღმდეგ". - (უებსტერის ლექსიკონი). ახლა წარმოიდგინეთ, დაიბადეთ არაბეთში, მუსლიმურ ოჯახში და როცა გაიზარდეთ, გადაწყვიტეთ ქრისტიანობის მიღება. ასეთ ქმედებას, მისლიმები ორგულობას და ალაჰის და მუჰამადის ღალატად მიიჩნევდნენ. შედეგად ჯუჰადს გამოგიცხადებდნენ და სიკვდილით დაგსჯიდნენ. ესაა რელიგიის და რწმენის თავისუფლებას ვცემთ მუსლიმები და წმინდა ყურნაიო?! რო კითხო მაე ამბობენ, მაგრამ ჩვენ, ვინც კარგად ვიცით რას ასწავლის ყურანი, მუჰამედი და ისლამი, მსგავს მოსაზრებებს არ ვეთანხმებით რადგან მსგავსი რამ, ჩვენთვის მიუღეელია! სინამდვილეში, ძალიან, ძალიან ბევრი მისულიმის სიცოცხლე გამოუსალმებიათ თავად მუსლიმებს ამ მიზეზის გამო, რაც ცხადია ტრაგედიაა და მუჰამადის მიერ 6-სე საუკუნეში წამოწყებული რელიგიური მოღვაწეობის სავალალო შედეგებია. მოლედ, ბევრი რომ არ გამიგრძელდეს, ერთს კიდე გავიმეორებ და ამ ეტაპისთვის ამით დავასრულებ. ისლამი ადამიანებისადმი სიყვარულს არ ქადაგებს, არც მუჰამად აბდულას ძის მიერ ისლამური რელიგიის ისტორიის დასაბამია ადმაიანბეისადმი სიყვარულით გამსჭვალული და არც ისლამური მოღვაწების სრული ისტორია. არ არსებობს იმაზე დიდი ფანტასტიკა, კაცმა ის დაიჯეროს რომ ისლამი მშვიდობისმოყვარე და კაცთა მოყვარე რელიგიააო. თუ რატომ, ახლავე მოგახსენებთ: ისლამური რელიგიის ისტორიის შუქზე დანახული ფაქტები, ადასტურებენ, რომ ჯერ კიდევ თავიდან, რელიგია ისლამის დასაბამშივე, მისი სულისჩამდგმელი აბდულას ძე მუჰამადი მშვიდობისმოყვარეობის ნაცვლად, მედინაში ძალებს იხვეჭდა, ორგანიზებას უკეთებდა მძარცველ დაჯგუფებებს რათა თავს დასხმოდა კონკურენტ ქალაქების ქარავნებს, თუმცა მისი პირველი სამი მცდელობა უშედეგო აღმოჩნდა. მას შემდეგ კი რაც მედინაში ძალაუფლება მოიპოვა, (მედინა ის ქალაქია, მექა რომ მიატოვა და მედინაში თავშესაფარი რომ იპოვა) სადაც, განკარგულება გასცა, თავისი მოწინააღმდეგების დახოცვისთვის. ერთერთი ყველაზე კარგად ცნობილი მისი სასტიკი ქმედება, როგორც ზემოთ აღვნიშნე, იყო ასობით ებრაელისთვის თავების მოკვეთა, რომელიც, ანუ თავის მოკვეთის პროცედურა, ბაზრის ტერიტორიაზე დილიდან საღამომდე მიმდინარეობდა. მიუხედავად იმისა, რომ იქ ამოხოცილ იუდეველებს ეთქვათ მუჰამადის მიმდევრებისგან, თუ მიიღებთ ისლამს და მუჰამედის რელიგიურ წესჩვეულებებს გაიზიარებთ, მოგიტევებთ და ვილოცებთ თქვენთვისო, მაგრამ, ებრაელებმა თავიანთი იუდაიზმი ისლამში არ გაცვალეს! ებრაელთა შორის, ერთსაც კი არ მიუღია ისლამი! მათ საკუთარი ცოლი და შვილიც კი გასწირეს იმისთვის რომ იუდაიზმი ისლამში არ გადაეცვალათ და მუჰამადის ყურმოჭრილი მონები არ გამხდარიყვნენ! მუჰამადის მიერ წამოწყებული ადამიანების დახოცვა, სხვა რმწნის მქონე ადამიანებისადმი გამოვლენილი აგრესია და ძალადობის მხოლოდ დასაწყისი იყო და მისი მეთოდები და დამოკიდებულებები მუჰამადის მიმდევრებმა საუკუნეების განმავლობაში სრულყოფილად აიტაცეს და მის ნაკვალევს გაჰყვნენ. გავიხსენოთ ისლამის სისხლიანი ისტორია; ოღონდ მცირედით, რადგან იმდენი დრო ნამდვილად არ მაქვს მათ გაუთავებელ სისხლიან ისტორიებზე ვწერო. მუჰამაჰდის სიკვდილის შემდეგ, მისი ერთგული მიმდევრები, ისლამს მახვილით და ძალადობით ავრცელებდნენ ევროპაშიც; თუმცა ის საფრანგეთის ჯარმა შეაკავა ჩარლემაგნეს დიდმა ბაბუამ, პეპინის ვაჟმა ჩარლს მარტელმა ახ.წ.-ით 732 წელს. გადახედეთ ამ წყაროებს: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel ისლამის მიმდევრების მიერ ამ ვანდალური თავდახმისა, დაპრყობითი თავდასხმისა და ძალადობის შესახებ მსოფლიოს არაერთ ისტორიკოს და მწერალს დაიწერია თავიანთ წიგნებში. ამ ვებგვერდზეც საკმარისი წერია და ვუსაც სურს გადახედოს: http://charlesmartel.blogspot.com/2006/06/...le-of-hate.html მუსლიმებმა თავისი დამპყრობითი რელიგიური ომებით მთელ ევროპას გადაუარეს. ისლამურმა აგრესიამ მარცხი ევრომის ვენაში განიცადა. საბედნიეროდ, მუსლიმთა შეკავება ევროპის ვენაში 1863 წელს მოხდა. აღარაფერს დავწერ ათათურქების, ოსმალების მიერ საქართველოზე თავზდასხმაზე, მამაკაცების გაჟლეტვაზე და ქალებისა და ბავშვების ტყვეტ წასხმაზე! ამაზე არ დავწერ იმიტომ რომ ბევრმა კარგმა ქართველმა იცის თუ რა სიმწარე ანახა ისლამურმა ერებმა საქართველოს. უფრო მეტიც, არ ჩამოვუყვები სასომხეთზე და სხვა ქვეყნებზე მუსლიმთა თავდასხმების სისხლიანი ისტორიის მოყოლას. მოკლედ, კიდევ ერთხელ ვიტყვი: ფანტასტიკა იქნებოდა იმის დაჯერება, რომ მუჰამადი, ისლამი და ყურანი მშვიდობისმყოფელია, კაცთმოყვარეობას ქადაგებს, სამართლიანია და რომ თითქოს, ის მხოლოდ თავს იცავს და თურმე არავის არანაირ ზიანს არ აყენებს და არაფერით არ ავნებს.

شيعة علي პოსტზე გაგეცი პასუხი და თუ არგუმენტები არ გაქვს, ის რასაც წერ, ვერ გამოდგება არგუმენტებად.

Nukriko ხოოო.. ეს მწარე რეალობაა... :dontworry: ერთხელ მასეთ მარშუტკაში მეც ვიჯექი ჩემ ათეისტ მეგობართან ერთად და გინდ დაიჯერე გინდ არა, 4-მა მორწმუნემ ტაძრის დანახვაზე პირჯვრის წერა დაიწყო და ჩვენ რომ არ გავიმეორეთ უცნაურად გამოგვხედეს. როცა მარშუტკიდან ჩავედით, ჩემი მეგობარი მეკითხება: ნეტა რა გაიფიქრეს როცა შემოგვხედეს ის მაცოდინა ახლა მეტი არაფერი მინდაო.

شيعة علي იმ შუაშია რომ თვითნებურად თარგმნი და არაწორად. :dontworry: თან მუსლიმი ვარო ამბობ და გამიკვირდა, ქართულად მოსაუბრე მუსლიმს ერთი ქართული ყურანი მაინც არ უნდა გქონოდათქოო? სხვა არაფერი. მე არც მუსლიმი ვარ და არც რომელიმე რელიგიის მიმდევარი მაგრამ ყურანის სულ ცოტა 3 თარგმანი მაქვს სახლში: არაბულ, ინგლისურ და ქართულ ენაზე. მომბაზე. ;) აქ რომ წერ: ---საერთოდ ვერანაირი ნაშრომი ვერ აღმოვაჩინე, გარდა ერთი 1942 წლის ამერიკული ენციკლოპედიისა, რომელიც რაღაც ხალხურ ზღაპარს იმეორებდა--- თურმე ენციკლოპედიები ზღაპრებს ყვებიან და ერთი შენ ხარ, რომელიც მუჰამადივით ჭეშმარიტებას ღაღადებს? რო კითხულობ: "ვცრუობ? მე ვცრუობ?" როგორც ჩანს. ან შეგნებულად ცრუობ, ან უბრალოდ არასწორი რამ დაგაჯერეს ან თავად დაიჯერე. რაც შეეხება ამას: აბა დადე, სადაა? რაც შეეხება ამას: შენთვის თუ ენციკლოპედიები არ წარმოადგენენ ავტორიტეტულ ნაშრომებს, ეს არ ნიშნავს რომ არ არიან ისინი ავტორიტეტულები. მუჰამადმა სთქოვა, თქვენმა მუჰამადმა. მუჰამად ბინ აბდულაჰმ. (აბდულას ვაჟმა მუჰამადმა). რაც შეეხება ამას: "და როცა აღმოჩნდა, რომ ბრძენ ყურანში მუჰამადის სასწაულებიცაა, თურმე მე ვცრუობ!" სად აღმოჩნდა, აბა სად? დადე ფაქტი, მასე ყველა იტყვის ახდენდა მუჰამადი სასწაულებსო მაგრამ მე თქვენს წმინდა ყურანს ვეყრდნობი და ამიტომ ვითხოვ ყურანიდან ფაქტის დადებას. რაც შეეხება ამას: "მე ვცრუობ არა?" კი, რადგან ყურანი მუჰამადის მიერ მოხდენილ სასწაულებზე არ საუბრობს. 17:1-ში არ წერია მუჰამადმა სასწაული მოახდინაო! ასე რომ უკვე მერამდენედ გამოგიჭირე სიცრუეში... კარგი, ამ ეტაპზე ცოტა ხნით დავეყრდნობი შენს თვითნებურ თარგმანს. ანგელოზზეა საუბარი რომ ანგელოზმა სასწაულებრივი სახით გადაიყვანა მუჰამადიო და არა მუჰამადმა სასწაული მოახდინაო. გეყოს ამდენი ტყუილები. სირცხვილია ბოლო-ბოლო. "მაგრამ, ურწმუნოებმა რასაკვირველია არ ირწმუნეს. მაშინ მუჰამადმა დაასახელა ყველა ქარავანი, რაც მექიდან შამისკენ და ერუსალემისკენ გზაზე დაინახა, რომელი რომელ ოაზისთან იდგა ღამის გასათევად, რომელს რამდენი საკიდარი მიჰყავდა – როდესაც ქარავნის წევრები გამოჰკითხეს, მისი სიტყვები დადასტურდა". არც აქ წერია სასწაული მოახდინაო. როგორც მჟღავნდება, მუჰამადმა წინასწარ იცოდა და გაუმხილა მათ. მათ კი სასწაულად მონათლეს მისი სიტყვები. აჰა, ესეც მორიგი სიცრუე. მანდ წერია მთვარე გაიყოო. მუჰამადმა გაყო მთვარეო კი არ წერია კაცო. შენ მართლა მუსლიმი ხომ არ ხარ?

machkatela წარმატებები და სულმოუთქმელად ველი შედეგებს. პ.ს. აქვე ერთი მომენტიც აღვნიშნოთ. რატომ არ დადებდი შენ ფოტოს ახლა როგორიც ხარ იმას? 6 თვის შემდეგაც დადებდი და ჩვენ თვითონ დავინახავდით შედეგებს. რას იტყვი?

მამლაყინწა.

شيعة علي შენ მე მოცლილი ხომ არ გგონივარ ჰაა. ყურადღებით იკითხე პოსტები და იგივეს დაწერას ან მითითებას აღარ მომთხოვ. ამ აიებში (მუხლებში) რა წერია, მუჰამადი სასწაულებს ახდენდაო? მიპასუხე სანამ გადავამოწმებდე. სასწაულებია, რომელიც მან მოახდინა ღვთის ნებით ეს მერამდენედ ცრუობ უკვე. შენნაირი მუსლიმი ნაღდად არ შემხვედრია. მოდი ახლა დაგვიწერე მაგ სურებში (თავებში) რა წერია და მერე მე დავდე ქართული ყურანიდან რომ კიდევ ერთხელ წარმოვუჩინოთ ამ თემის მკითხველს რომ ცრუობ. პ.ს. როცა არგუმენტები არ გაქვს, სიცრუით ვერ დაამტკიცებ. ყოველ შემთხვევაში ამ ფორუმზე,მიზეზი კი ისაა რომ ყურანი ჩვენც გვაქვს და ასე თუ ისე, ცოტათი მაინც ვერკვევით ისლამში.

T_A_T სატანიზმში ჩვენი ცნობილი და პოპულარული Siknadmo მაგრად ერკვევა და მოვა და აგვიხსნის. ეხლა მოვა და ამ დღეს დამაყრის: პ.ს. ვიმემ მიწერეთ He is joking with you-თქო.

ფალკონე ჩუ რა საბავშვო ბაღი კი არაა. აზრი გამოვთქვი და თუ არ ეთანხმები, არ მადარდებს.

იუმორზე იუმორის თემაში ხომ არ დაგვეწერა რას იტყვით? განსაკუთრებით ფალკონე-ს მივმართავ. რა ნაზი ავატარი გიყენია ტოოო.