აზრი

شيعة علي იგივე ნაირად პასუხობენ, როგორც მე დავწერე წინა პოსტებში. ალბათ არც ეს არ დაგაკმაყოფილებს. ეს ცოტა გაუმართავი წინადადებაა და ვერ ვხვდები ზუსტად რისი თქმა გსურს. მაგ აიებში (ანუ მუხლებში) რაც არის და როგორც არის, ჩემს პოსტებში დავწერე და ციტატა მოვიყვანე ყურანის ოფიციალური ქართული თარგმანიდან. შენ რამდენიც არ უნდა იძახო არააო და ისეაო როგორც მე გითარგმნითო, არ დაგიჯერებენ, რადგან არასწორად თარგმნე და თავადაც აღიარე უკვე. ასე რომ აქ მე ვსაუბრობდი ყურანზე; იმაზე თუ რას ამბობს ყურნაი და არა ცალკეული ინდივიდი. მილიონჯერ ვერ გავიმეორებ. თუ გსურს, წაიკიტხე პოსტები და მასში მოყვანილი ყურანის აიები (მუხლები) გადაამოწმე. ბიბლიის ტექსტის შესახებ, მინდა გაცნობო, რომ ცვლილებების შეტანის მცდელობა იყო, მაგრამ ყველა მცდელობა გამომჟღავნებულია. ასე რომ არგუმენტად იმას ვერ მოიყვან რომ ბიბლიამ არ მოაღწია ჩვენამდე და ყურანმა მოაღწია. :ravic: თქმულებები, ყურანი და ბიბლია, ძალიან განსხვავდება ერთმანეთისგან. აქ, ამ თემაში ყურანზე და ისლამზე ვწერთ და არა თქმულებებზე. მგონი მასეა; დროთა განმავლობაში ან თავად ჩაწვდები რასაც აქ ვწერ, ან სხვანაირად დავწერ რომ იოლად გაიგო. პ.ს. მოკლედ, ამ თემაში, დრო და დრო დავამატებ ინფორმაციას ყურანის შესახებ. ორთოდოქსი მუსლიმების მრწამსის თანახმად, ყურანი არის "უქმნელი და დაუსაბამოა (უსასრულო), და რომ ის ოქროს სხივებით დაიწერა დასაბამიდან ცაში, დიდ ფიქალებზე და რომ ალნელოზი გაბრიელი დაეკონტაქტა მუჰამედს"- ნათქვამია ნაშრომში "ყურანი" (1942 ed. of Ency. Amer., Vol. 16, under "Koran). (ალბათ მკითხველს გონებაში მოსეს მიერ ებრაელებისთვის გადაცემული 10 მცნება გაახსენდება, რომელიც ქვის ფიქალებზე დაწერა ღმერთმა და მოსეს ანგელოზის მეშვეობით გადასცა.) აქ გამუქებული დაციტირებული სიტყვები რომ მუსლიმთა ტრადიციის პარადოქსულობაზეც მიუთიტებს, რთული მისახვედრი არაა, რადგან როგორ შეიძლება ყურანი თვითონ ღმერთს იყოს გატოლებული, ანუ როგორ შეიძლება ყურანი დაუსაბამო და უსასრულო ყოფილიყო და დიდ ფიქალებზე ყოფილიყო დაწერილი? დაწერილი ვის მიერ? დაუსაბამო ღმერთის გარდა როგორ შეიძლება ითქვას რომ ყურანი დაიწერა დაუსაბამო დასაწყისში. მოკლედ რომ ვთქვათ, ურთიერთგამომრიცხავ "ლოგიკასთან" გვაქვს საქმე.

شيعة علي იმას არ ამბობდნენ რასაც შენ აქ წერ. დიდი მუსლიმი ღვთისმეტყველი თუ არ იყო მისი სიტყვები არ უნდა ფასობდეს? ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, მნიშვნელობა იმას კი არ აქვს ვინ რას ამბობს, არამედ იმას, ყურანი რას ამბობს. :nekro: მასე რომც იყოს კი არა, მასეა. ყურანის თანახმად მასეა და ცალკეული ინდივიდების თანახმად კი პირიქით. შენ მოიყვანე იოანე ნათლისმცემელზე, რაზეც მოგახსენებ, რომ იოანეს დაბადება და მუჰამადის დაბადება ვერ შეედრება ერთმანეთს, მითუმეტეს როცა ბიბლიას იშველიებ, რადგან იოანე ნათლისმცემლის დაბადების შესახებ ნაწინასწარმეტყველები იყო და ეს ბიბლიაში ნათლადაა ჩაწერილი. აი მუჰამადის დაბადების შესახებ კი საერთოდ არაფერს ამბობს ბიბლია, რადგან მუჰამადი არ იყო ღვთისგან მოვლენილი წინასწარმეტყველი. როგორც წინა პოსტებში აღვნიშნე, უბრალოდ ფაქტსი კონსტატაცია მოვახდინე, რათა ყველამ იცოდეს რომ თვითნებურად თარგმნი და შენი თარგმანი არ შეესაბამება იმას, რასაც ქართულ ენოვანი, ინგლისური და არაბული ყურანი შეიცავს. ანუ სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მკითხველი რომ არ შევიდეს შეცდომაში და იცოდეს რომ შენს მიერ ნათარგმნ ყურანის ტექსტებში შეცდომებია. კაი მთქმელს კაი გამგონე უნდაო ხომ გაგიგია.

აპოლოგეტები - ვინ იყვნენ სინამდვილეში ისინი? ¿ქრისტიანობის დამცველები თუ ფილოსოფიისთვის თავდადებული ადამიანები? ქრისტიანული რელიგიის ისტორიაში, აპოლოგეტები კარგად არიან ცნობილი. ისტორია მათ წარმოგვიდგენს იმ ადამიანებად, რომლებმაც თავიანთი რწმენის დასაცავად არაერთი ნაშრომი შექმნეს. ზოგიერთი ფოქრობს რომ ისინი ქრისტიანულ რწმენას იცავდნენ; ზოგი კი დარწმუნებულია რომ ისინი ფილოსოფიისთვის თავდადებული ადმაიანები იყვნენ, რომლებმაც ქრისტიანობის დაცვის ნაცვლად, ფოლოსოფია დაიცვეს. ზოგიერთი მათგანი ეკლესიამ "მწვალებლად" გამოაცხადა, ხოლო ზოგიერთი მათგანი კი (რაც არ უნდა გასაკვირი იყოს) "წმინდანებად" შერაცხა. რაშია საქმე? რა მოხდა II-IV-ხე საუკუნეებში ასეთი? ვინ იყვნენ აპოლოგეტები? რამ განაპირობა მათი წარმოშობა? რას იცავდნენ ისინი სინამდვილეში? რა ვიცით მათ შესახებ?

პატრიარქი.

شيعة علي შენგან განსხვავებით სხვები შენსავით არ მპასუხობდნენ როცა ვკითხე თავის დროზე. ჩემი აზრით ზუსტად რომ მაგას ნიშნავს, რადგან, მუსლიმთა ყველაზე ატორიტეტულ წიგნში - ყურანში - მუჰამადი თავად აღიარებს რომ სასწაულებს ვერ ახდენდა და ეს უკვე დავასაბუთე წინა პოსტებში ყურანზე დაყრდნობით. ხოდა როცა ზუსტად გადათარგმნი, მაშინ გავაგრძელებ შენთან მიმოწერას. მანამდე აზრი არ აქვს. რაც არ უნდა დაუდო სარჩულად შენს მიერ ყურანის არასწორად თარგმნას (რასაც თავადაც აღიარებ) ფაქტი ფაქტია, რომ შენი მოსაზრებების გამო, წმინდა ყურნაის ტექსტებს თვითნებურად არასწორად გვითარგნნი. შენს შეკითხვებზე პასუხების მისაღებად, ყურადღებით წაიკითხე შემდეგი პოსტები: #9,#20,#22,#26,28,#30 და #32.

იმისვის რო პროტესტი გამოთქვა არ მგონია სადმე ჩაწერა იყოს აუცილებელი... gruzian_ka არავის უთქვამს შენთვის პროტესტის გამოსათქმელად სადმე უნდა ჩაეწეროო. უფრო მეტიც, წინა პოსტებში პროტესტის გამოთქმაზე არ იყო საუბარი.

شيعة علي როცა ბიბლიას დააბრალებს მსგავს რამეს, არ უნდა გაგიკვირდეს როცა ვინმე გეტყვის რომ "სათანადო მტკიცებულებაც უნდა მოიყვანო" და არა საბუთი მოიტანეო. შენგან განსხვავებით, მრავალი მუსლიმი ამბობს, რომ ყურანი მოგვითხრობს იმას, რასაც მუჰამადი ასწავლიდა და აბრთხილებდაო. არ თქვა ახლა ყურანში რაც წერია, მუჰამადს არ უთქვამსო. სამწუხაროა რომ მაგაზე უკეთესად არ ძალგიძს ჩამოყალიბება. მინდა იცოდე, რომ ის მეთოდები, რა მეთოდებითაც ცდილობდი ჩვენს დარწმუნებას, არ გამოდგება, რადგან შენ თვითნებურად არასწორად გვითარგმნე ყურანის ტექსტები, იმ დროს როცა ქართულ, ინგლისურ და არაბულ ენაზე გამოცემული ყურანის ტექსტი სრულიად სხვა რამეს ამბობს ვიდრე ის, რაც შენ თავად "გადაგვითარგმნე". სამომავლოდ, როცა ტექსტს თავად გადათარგმნი და არ იქნება თანხმობაში იმასთან რასაც სინამდვილეში ყურანი ამბობს, არ გაგიკვირდეს თუ აღვნიშნავთ ამ ფაქტს.

წერო

ქუსლი

აქლემი

უწყლობა

წასული (დაკარგული)

ყველაფერი ყველაფერი მაგრამ ასეთი სტილის "კაბებს"-აც თუ იცვამდნენ პატარძლები არ მეგონა: http://s55.radikal.ru/i148/1005/fa/5006f8e66c86.jpg http://s39.radikal.ru/i084/1005/a9/e686ffc6c516.jpg

კაი, მაშინ ესეც იყოს http://s50.radikal.ru/i127/1005/2b/d18ab5f34325.jpg

რა მაცვია? ტანსაცმელი. ხო კაი. მაცვია: შავი სპორტული მაისური [ბერძნული წარწერით (სართი) და ბერძნული ტრადიციული ხასიათისსურათი აქვს ზედ]; ღია სერის სპორტული შარვალი, შავი ნასკები და თეთრი ბოტასები.

პროჩი - იმედია მაპატივებთ

ვინ და ალბათ ის, ვინც აქ არის მოდერატორი.

ო იეს, დაე გახსნას.

მსტოვარი რა არის რამხელა აიკონები გიყენია დესკტოპზე, მეტი დიდი აღარ იყო?

+1.

Nukriko ხო ეგრეა, აიტახცებენ ხოლმე და აზრზე არ არიან ვის ან რას ეწინააღმდეგებიან. თუ ვინმეს აქვს ამ წიგნის ეგზემპლიარი, იქნებ რამოდენიმე კუპლეტი მაინც დაწეროს..

მმკ-ს ლიდერი თავისი მრევლით: http://s006.radikal.ru/i214/1005/e1/ecc8198c6bcc.jpg

ჩანახატი

asesino_141 ბარემ ოლოგს გარეშე ვარიანტიც ვნახოთ: http://s11.radikal.ru/i183/1005/66/a811964ca96c.jpg ეს თავდაპირველი ვარიანტი: http://s41.radikal.ru/i092/1005/eb/9dcb808c22ed.jpg კაი, მოდი გავჩერდები. ადმინისტრაცია ალბათ თავად გადაწყვეტს რას გააკეთებს.

მე უბრალოდ ფონი შევცვალე მაინტერესებდა შავ ფონში როგორი იქნებოდა. ისეკი, ლოგო რომ არ ჰქონდეს მთლაც მასეც არ გამოვა ალბათ. უბრალოდ ორი ლოგო-[ები] ალბათ ბევრია.