აზრი

დაათ ძალიან არეულად გაქვს დაწერილი წინა პოსტი. იქნებ ციტირებები გაგეკეთებინა ჩემ სიტყვებზე და ისე გაგეცა პასუხი.

დაათ წმინდა წერილის შუქში თუ განიხილავ ამ საკითხს, (მარიამის ქალწულობას, ნათლად დაინახავ რომ საუბარია მარიამის ქალწულობაზე (პირდაპირი გაგებით). "ყოველივე ეს მოხდა, რათა აღსრულდეს სიტყვა უფლისა, წინასწარმეტყველის მიერ თქმული: აჰა, ქალწული მუცლად იღებს, და შობს ძეს" - მათეს სახარება. სახარებაში იოსებზე და მარიამზე აგრეთვე ნათქვამია: "არ გაჰკარებია, სანამ მან ვაჟი არ გააჩინა. იოსებმა მას იესო დაარქვა".

სიამოვნებით. ებრაელთა 8-ვე თავი. :TAT:

დაათ შენ ხომ დაწერე რომ ამ საკითხში არ ხარ გარკვეული. ამიტომ თავად უნდა გაერკვიო. მე ხომ დაგიწერე უკვე: ამიტომ მე რაღას მწერ ერთად მოვიძიოთო.

დაათ მე პირველი პოსტით დავიწყე და თუ გსურს გააგრძელე.

დაათ ასეც ვიფიქრე რომ არ გეცოდინებოდა რადგან თუ გეცოდინებოდა დაწერდი. კარგი, გასაგებია. ამ საკითხში საკმაოდ ჩახედული ვარ და დეტალურად მაქვს შესწავლილი აპოლოგეტების თითოეული ნაშრომი. უბრალოდ საინტერესო იქნებოდა თუ შენც გეცოდინებოდა გვემსჯელა. კარგი, გავედი ახლა. მადლობა ისე, საინტერესო მოსაუბრე ჩანხარ.

სიტყვა "კავშირში" ვგულისხმობ არა ვინეს უარყოფას არამედ ვინმეების მიერ კავშირის ჩამოყალიბებას. კავშირის როგორც ორგანიზაცია ასეთი სახე აქვს დღეს მიღებული. მე ამას ვგულისხმობ. და ეს არის ჩემთვის მიუღებელი. პირუვნულად მე არავის უარვყობ. პირიქით მე პატივს ვცემ ყველას პიროვნულ აზრს, რადგანაც ვაფასებ ადმიანის პიროვნებას, ინდივიდუმს. ეს ჩემთვის ძალიან მნიშვნელოვანი საკითხია, თუმცაღა აქ ამაზე ლაპარაკი არ შეიძლება იმიტომ რომ სხვა თემაა. დაათ გასაგებია რასაც ამბობ, მაგრამ სახელმწიფოს დღეს ასეთი კანონები აქვს და ქვეყანაში მცხოვრები მოქალაქეები კანონებს თუ არ დაემორჩილებიან სახელმწიფო დამსჯელ ღონისძიებებს გაატარებს; აქედან გამომდინარე თუ რომელიმე რელიგიურ მიმდინარეობას, (მართლმადიდებლურია ის, კათოლიკური თუ სხვა) რომელსაც სურვილი აქვს კანონიერი უფლება-მოსილებით სარგებლობდეს ეწეოდეს თავის რელიგიური საქმიანობას, სახელმწიფო მას ხშირ შემთხვევაში რელიგიური ორგანიზაციის კავშირად[აც] არეგისტრირებს და როგორც ჩანს, ასეთი სახის "კავშირად" არის მმკ-ს რელიგიური ორგანიზაციაც დარეგისტრირებული. მხოლოდ იმის გამო რომ კავშირად არიან დარეგისტრირებული ქვეყანაში, ხომ არ შეიძლება მათ შესახებ ითქვას რომ მიუღებელნი არიან. სხვა საკითხია თუ რა იდეოლოგიას "აწვებიან" და სინამდვილეში რა ექსტრემალურ დაჯგუფებას და ფუნდამენტალურ საქმიანობას ეწევიან. რაც შეეხება ამას, რასაც აქ წერ და რომელიც გავამუქე, ვერ დაგეთანხმები, ვინაიდან ქრისტესა და მის მიმდევრებს შორის ნამდვილად დაიდო შეთანხმება. მაშინ არ იყო ისეთი კანონები და მოთხოვნები რაც დღეს არის და არც იმის საჭიროება იყო რომ სახელმწიფო სტრუქტურებში გატარებულიყო იესოსა და მის მიმდევრებს შორის დადებული შეთანხმება. მიუხედავად ამისა, იესომ მათთან ნამდვილად დადო შეთანხმება. თუ ახალ აღთქმას გულდასმით წაიკითხავ და გამოიკვლევ, დარწმუნდები რომ ეს ასეა. კარგი აბა, დროებით.

დაათ გავიგეთ შენი აზრი, შენ ამბობ რომ "ისინი მიუღებელნი იყვნენ დოგმატიკის გამო"-ოო. მაგრამ კონკრეტულად მინდოდა დაგეწერა აპოლოგეტებისას რა განმარტებების გამო არ იღებენ ზოგიერთები მათ. მიხვდი? კონკრეტულად მინდოდა დგეწერა, ზოგადად საუბარი არაფერს გვაძლევს, მხოლოდ ის ვთქვათ რომ აპოლოგეტების განმარტებებს დღევანდელი ეკელსია და მათი მამები არ ღებულობენო. მაგრამ რატომ? კონკრეტულად რომელი განმარტებების გამო? ეს მინდოდა დაგეკონკრეტებინა. თუ შეგიძლია დააკონკრეტე, თუ არა და არაა პრობლემა.

დაათ მადლობა რჩევისთვის. თუმცა მაიც არ დაგიწერია კონკრეტული პასუხი პოსტ #5-თეზე. კარგი.

დაათ თუ შენთვის ყველანაირი კავშირი მიუღებელია, მაშინ ქრისტესა და მოციქულებთან დადებული "კავშირი"-ც (ანუ შეთანხმება) მიუღებელი უნდა ყოფილიყო შენთვის. მე არანაირად არ ვიზიარებ მმკ-ს იდეოლოგიასა თუ საქმიანობას, უბრალოდ იმას ვამბობ რომ მხოლოდ სიტყვა "კავშირი-"ს გამო ვინმეს (ანუ რელიგიური მიმდინარეობის) უარყოფა, ცოტა არ იყოს გაუგებარია ჩემთვის.

დაათ დააკონკრეტე. სიტყვები "დოგმატიკის გამო" ძალიან ზოგადად ნათქვამია. საინტერესოა რას გულისხმობ. იქნებ და სულაც გეთანხმები. ან არც აქვს დიდი მნიშვნელობა დაგეთანხმები თუ არა. მთავარია შენ შენი აზრი დაწერო, საინტერესო იქნებოდა მისი წაკითხვა. ასე რომ ველი კონკერულ პასუხს ჩემს #5-თე პოსტზე.

დაათ პოსტები ყურადღებით წაიკითხე ხოლმე ამ საკითხებზე გესაუბრო და წინა პოსტებში დაწერილი ხელახლა არ ვწერო. შენ როგორც ჩანს ისიც არ იცი რომ ახალი აღთქმა ბერძნებს არ დაუწერია, ის ბერძნულად დაიწერა ებრაელების მიერ. ეს ერთი. ახლა გადავიდეთ მომდევნოზე: კი, მათ შეეძლოთ სხვადასხვა ენებზე საუბარი. მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს დღეს ვინმემ თქვას რომ მათ ბიბლია რუსულად, ქართულად,ტონგოსა და გუჯარათულ ენებზეც დაწერესო. ასეთი ხმამაღალი განაცხადის გაკეთებისას, აუცილებელია უტყუარი მტკიცებულებების წარმოდგენა. სხვამ კი არ უნდა დაამტკიცოს, შენ უნდა დაამტკიცო რომ "ქებაი" დაწერა მოციქულმა იოანემ. რასაც ამბობ მე არც ვუარყოფ და არც ვეთანხმები სანამ არ დაამტკიცებ, ხოდა აბა დაამტკიცე, გელოდებით. ეს უკვე იმას ნიშნავს რომ დაწერილი "ქებაი"-ს თარიღიც კი არ იცი, შესაბამისად ვერ დამტკიცდება რომ ის მოციქულ იოანეს დაწერილია. რა მტკიცებულება გაქვს რომ ქართული ენა 4000 წლის განმავლობაში მკვდარი იყო? როცა ამბობ რომ ის 4000 წლის მოკვდა, იმის მტკიცებულებაც უნდა გქონდეს რომ 4000 წლის წინ ის ცოცხალი იყო. სადაა მტკიცებულებ? არაა. მართალი ხარ. IV-ხე საუკუნემდელი სხვა ხელნაწერი თუ არ არსებობს, ესე იგი არანაირი მტკიცებულება არ გაქვს იმისა რომ ეს ენა მანამდეც არსებობდა. ფაქტიურად, არაფრის მტკიცებულება არ გაქვს მხოლოდ ხმამაღალი განცხადებები. ნამდივლად, მანდ საუბარია რომ მკვდარი ლაზარე იყო და არა ქართული ენა. გარდა მაგისა, მანდ ნათქვამია რომ ლაზარე 4 დღის მკვდარი იყო და არა 4000 წლის. წმინდა წერილი სრულიად სხვას ამბობს, შენ კი სრულიად სხვას. ხომ გითხარი პოსტებს არ კითხულობთქო. მე მეწერა რომ ახალი აღთქმა ბერძნულზე დ ა ი წ ე რ ა მეთქი და არა ითარგმნა. პოსტები იკითხე ყურადღებით, ერთი და იგივეს ნუ მაწერინებ. მაგ იმედი გქონდეს შენ. როცა იპოვნიან (თუ იმოვნიან) მერე კიდე ღირს ამ საკითხებზე საუაბრი, მანამდე კი იმაზე რაც ფიზიკურად არ არსებობს მტკიცებულებად ვერ გამოიყენებ, მიხვდი? ფაქტი კი ერთია, ახალი აღთქმა ბერძნულ ენაზე დაიწერა და არა ქართულზე. ამ ფაქტების დამადასტურებელი ათასობით ხელნაწერი არსებობს დრეს! მსგავსი რამ წმინდა წერილში არაა ნათქვამი, შესაბამისად მსგავს რამეს მოციქულ იოანეს ან წმინდა წერილს ვერ მივაწერთ.

ძალიან თბილი სურათია, როგორ უკვე აღნიშნეს სხვებმა.

მკლავი წარმოდგენა არ მაქვს, როგორც ჩანს ტექნიკური თვალსაზრისით ეს ვერსია უფრო უსაფრთხო და დაცულია. ზუსტად არ ვიცი, ვერ გიპასუხებ.

დაათ ამ თემის #5-თე პოსტში შეკითხვა დაგისვი ხომ ვერ უპასუხებდი?

Nukriko ეგ ტექსტი ქართულად არ მოგეპოვება რომ ქართული ტექსტო გადმოაკოპირო? რუსული პლოხა ზნაიუ.

დაათ სასიამოვნოა წმინდა წერილიდან ციტირება. თუმცა ბევრმა ძველქართული ენა კარგად არ იცის. ხომ ვერ შეძლებდი ციტატების დაკოპირებისას გადმოახალქართულო ხოლმე?

დაათ როგორც უკვე დავწერე: "წმინდა წერილები დაიწერა ბერძნულ ენაზე და არა ქართულ ენაზე. ამიტომ მთელი თეორიების აგება ერთ რომელიღაც კონკრეტულ ქართულ თარგმანზე" ამოსავალი წერტილი ვერ იქნება. ღმერთს რომ სდომებოდა წმინდა წერილი ქართულ ენაზე დაწერილიყო, თავიდანვე გააკეთებდა ამას ქართველების ხელით და არა ბერძნების. ახლა მითხარი, წმინდა წერილის ყველაზე ადრეული ქართული ხელნაწერები რომელი საუკუნით თარიღდება. დანარჩენს ნელნელა მივუყვეთ. ;)

მალინა მართალს ამბობ. მღვდელი რომ საზიზღრად მოიქცევა და სასირცხვილოდ, თურმე ხმა არ უნდა გაიღოს ადმაიანმა თორემ ეგრევე ეტაკებიან და ეტყვიან ვინ მოგცა მათი განსჯის უფლებაო. განსჯა აქ არაფერ შუაშია. ჩვენ ადამიანებს გვაქვს აზროვნების უნარი და როცა რელიგიური პირი რომელიც თავს წმინდანობაზე და ქრისტეს მიმდევრობაზე დებს, ისე უნდა იცხოვროს როგორც მრევლს შთააგონებს რომ მოიქცნენ. თუ არა და როცა საშინლად მოიქცევა, თვალები გავქვს და დავინახავთ, გონება გვაქვს და გავაანალიზებთ, პირი გვაქვს და მათ მიერ ჩადენილ უხამს საქციელს, ცხადია აღვნიშნავთ. ასე რომ არასოდეს არ მომერიდება მსგავსი რამე აღვნიშნო, როცა მღვდელი ან ნებისმიერი რელიგიის წარმომადგენელი არასახარბიელო საქციელს ავლენს.

MORGANA სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მღვდელს უთქვია, ცუდზე დახუჭეთ თვალები და ჩვენში რამე კაი მონახეთო არა?

დაათ რატომ იყვნენ მიუღებელნი ამა თუ იმ ქრისტიანული მიმდინარეობისთვის ხომ ვერ დაწერდი, დამაინტერესდა.

დავით ჩემი თხოვნა იქნება, რომ არცერთი რელიგიის წარმომადგენლის, რელიგიური მიმდინარეობის სახელწოდების დამახინჯებას აღარ ჰქონდეს ადგილი. ამ ფორუმზე ყველა ადამიანის მრწამსი ხელშეუხებელია და ყველა რელიგიურ მიმდინარეობას პატივი უნდა ვცეთმ მიუხედავად იმისა, ვეთანხმებით თუ არა ამა თუ იმ რელიგიის თეოლოგიას. ასე რომ ნუღარ მოიხსენიებ იეჰოვას მოწმეებს დამახინჯებული ფორმ[ებ]ით, ვინაიდან მსგავსი ფორ[მებ]ით სხვა ადმაინების გრძნობებს შევლახავთ, მათი სახელწოდების დამახინჯებით შეურაცხყოფას მივაყენებთ მათ და ამასთან ერთად, ფორუმის წესებსაც დავარღვევდით მსგავსი სახით რელიგიებისა და რელიგიური მიმდინარეობის მოხსენიებით.

დაათ მანამ სანამ დეტალურად განვიხილავდე შენს პოსტს, ერთი რამ მინდა ერთად გავიხსენით. ხომ იცი რომ წმინდა წერილები დაიწერა ბერძნულ ენაზე და არა ქართულ ენაზე. ამიტომ მთელი თეორიების აგება ერთ რომელიღაც კონკრეტულ ქართულ თარგმანზე, ცოტა გაზვიადებულად არ მიგაჩნია?

Acacius არა რათქმაუნდა, დედასავით ქალი არაა, ანუ გამჩენის სქესი ავტომატურად არ გადადის. ალბათ ამის თქმა გსურდა შენც, არ ვიცი. ღმერთმა რომ სამყარო და რაც მასშია გააჩინაო - ბიბლია ამბობს, იმას არ ნიშნავს რომ ღმერთმა იმშობიარა; არც იმას ნიშნავს რომ ღმერთს სქესი აქვს. ქრისტიანული სწავლების თანახმად, ღმერთი არაა ადამიანი ან ცხოველი რომ სქესი გააჩნდეს. მგონი შენც ამის თქმა გსურდა ხომ?

მოდელი