Nukriko

შენ გაბრაზება დაიჭირა, მიგიხვდა რაზე ავარდები და ეხლა შანსი არ არის, რომ ამაზე აიღოს ხელი.. ხო და უფრო ლაითად, დაიკიდეს პონტში, ნუ მიწერ, წეროს რამდენიც უნდა, ლევანიკოს მეტი ვინ უსმენს მის პოსტებს

იიიიიიიიიი კუდში დასდევ და პროვოკაციებზე აგდებ და გიხარია?? იიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიიი აღუუუუუუუუუუუუუუუუუუუუუუუუ )

Saturn მაშინ დავაკონკრეტოდ თუ ამას ეთანხმები, რა სახით შეიძლება ეს იყოს..

ღმერთის არ არსებობს რა მტკიცება უნდა? ის უბრალოდ არ არსებობს, ისევე როგორც არ არსებობს თოვლის ბაბუ..

არაფრის...

Saturn თუ აუცილებელია, მაშ რატომ არ აისახა ეს ფორუმის წესებზე?

ერთი და იგივე მოვლენას რომ სხვადასხვანაირად გადმოსცემს ბიბლია, ამას ვერ ხვდები?

რუსულ-ქართულ ლექსიკონში ნახე და გაიგებ

სული არ არსებობს!

მუხრანბატონი

ისე ყველა "ბუნტარ" თინეიჯერს რა ვუთხარი, ვისაც ნირვანა არ ევასება კაცი თინეიჯერების დეპრესია აუ თავის დროზე რა მევასებოდა.. http://www.youtube.com/watch?v=5BE1KRj5iiM

იმ თემამ ვერ გაქაჩა, ამიტომ იქაური პოსტი აქ იყოს.. კაპიტალისტურ სახელმწიფოების წარმატება დამოკიდებული იყო მის ინდუსტრიალიზაციაზე, რომელსაც სახელმწიფო აგეგმარებდა - საფრანგედან დაწებული იაპონიამდე დამთავრებული. იმავდროულად მთავრობების პოლიტიკური ერთგულება სრული დასაქმების მიმართ და ნაკლები ხარისხით, ეკონომიური უთანაწორობის შემცირების მიმართ, ანუ მათი ორიენტაცია კეთილდღეობაზე და სოციალურ დაზღვევაზე გამოიღო ის შედეგი, რომ პირველად შეიქმნა ფუფუნების საგანთა მასიური სამომხმარებლო ბაზარი. ფუფუნების ამ საგნებმა გადაინაცვლეს ამის შემდეგ აუცილებელ საგანთა კატეგორიაში. რაც უფრო ღარიბია ადამინი, მით უფრო დიდი ნაწილი თავისი შემოსავლისა უნდა დახარჯოს, პირველად აუცილებელ საგნებზე (როგორიცაა საჭმელი) 1930-იან წლებში ისეთი მდიდარ ქვეყანაშიც კი როგორიცაა ამერიკის შეერთებული შტატები, შემოსავლების ერთი მესამედი მიდიოდა საჭმელზე, მაგრამ უკვე 1980-იან წლების დასაწყისში ამ დანახარჯის რიცხვმა შეადგინა 13% სხვა დანარჩენი კი იხარჯებოდა სხვა პროდიქტებზე. ეკონომიკის ინტერნაციონალიზმმა, გაზარდა წარმოების უნარი მთელ მსოფლიოში. შესაძლებელი გახდა მეტი პროდუქტის შექმნა საერთაშორისო შრომის გადანაწილებით. თავდაპირველად ის შეზღუდული იყო ე.წ „განვითარებულ ქვეყნებით: ე.ი ამერიკულ ბანაკით. სოციალისტური სახელმწიფოები იზოლირებულნი იყვნენ, ხოლო ყველაზე დინამიურად განვითარებადი, მესამე სამყაროს სახელმწიფოები 1950-იან წლებიდან ამჯობინებდნენ დამოუკიდებლად განეხორციელებინათ გეგმიური ინდუსტრიალიზაცია და ჩაენაცვლათ იმპორტირებული საქონელი, საკუთარ საქონლით. რა თქმა უნდა დასავლური კაპიტალისტური სახელმწიფოები ვაჭრობდნენ ჩანმორჩენილ მესამე სამყაროსთან, საკმაოდ წარმატებულად რადგან ვაჭრობის პირობები მათთვის სასურველი იყო - ისინი იაფად ყიდულობდნენ ნედლეულს და სუსრსათ. რაც მართლა შეიცვალა, ეს იყო განვითარებად ქვეყნების სამეწარმოო პროდიქცია. 1953 წლიდან ოცი წლის განმავლობაში დამზადებული პროდუქცია გაიზარდა ათჯერ, საერთაშორისო ვაჭრობაში მათი რაოდენობა ბაზრის 60% შეადგენდა. 1975 წლიდან „დიდი შვიდეულის“ ქვეყნებზე მოდიოდა სამი მეოთხედი ავტომობილებისა მსოფლიოში. თუმცა მსოფლიოს ახალ სამრეწველო რევოლუცია ერთ კონკრეტულ რეგიონი არ მოუცვია. მთავარი მიმართულება წარმოადგენდა კაპიტალიზმის რესტრუქტურიზაცია და ინტერნაციონალური ეკონომიკის განვითარება. „ოქროს ეპოქა“ მიღწევები არ შეიძლება მხოლოდ ტექნიკურ რევოლუციით ავხსნათ. მაღალი ტექნოლოგიების გავლენა სამოქალაქო მრეწველობაში გახდა მასობრივი 1973 წლიდს შემდეგ, როდესაც გარღვევა მოხდა ინფორმაციულ ტექნოლოგიების და გენური ინჟინერიის. შესაძლოა მთავარი მიღწევები, რომელმაც შეცვალა სამყარო, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, იყო მიღწევები ქიმიაში და ფარმაკოლოგიაში, რომელმაც მალევე მოახდინა გავლენა დემოგრაფიულ მდგომარეობაზე მესამე სამყაროში, მისი კულტურული შედეგები მოხდა რამოდენიმე ხნის შემდეგ 1960-1970-იან წლებში ე.წ სექსუალურ რევოლიციით, ანტიბიოტიკების წყალობით (რიკებიც მეორე მსოფლიო ომამდე არ იცოდნენ, რომლის მეშვეობითაც სექსუალურ აღვირახსნიობის მტერი - ვენერიული დაავადებები, ადვილად განკურნებადი გახდა და ასეცე ჩასახვის საწინააღმდეგო აბების მეშვეობით, რომელიც 1960-იან წლებიდან ფართოდ გავრცელებული გახდა. (1980-იან წლებში სპიდის აღმოჩენის შემდეგ სექსი კვლავ რისკის შემცველი გახდა) მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ კაპიტალიზმს კროლანდმა უწოდა „რეფორმირებული ისე რომ ვერ იცნობ“ ან ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრის ჰაროლდ მაკმილდონის მიხედვით „ახალი ვერსია ძველი სისტემის“ გადალახეს რა პირველი და მეორე მსოფლიოომის შორის დაშვებული შეცდომები, ის არა მარტო დაუბრუნდა თავის ჩვეულ ფუნქციას „დასაქმების მაღალი დონის და ეკონომიკური ზრდის გარკვეული ხარისხის შენარჩუნება“ დაიდო შეთანხმება ეკონომიკურ ლიბერალიზმს და სოციალ დემოკრატიებს შორის, რომელიც ძალიან წააგავს თავის ფორმით ცოლ-ქმრულ კავშირს და რომელმაც ძალიან ბევრი გადმოიღო საბჭოთა კავშირისგან. ეს უკანასკნელი იყო პიონერი ეკონომიკურ დაგემარებაში. სწორედ ამიტომ თავისუფალი ბაზრის იდეის ორთოდოქსების მხრიდან თავდასხმები რეფორმირებულ კაპიტალიზმზე ასე გაძლიერდა 70-იან და 80-იან წლებში. ეს მოხდა მაშინ როდესაც პოლიტიკა რომელიც აგებული იყო, ზემოთ ნახსენებ კავშირზე, აღარ იყო ეკონომიკურად წარმატებული. სპეციალისტები როგორიც იყო ჰაიეკი (ავსტრიელი) რომელიც არასოდეს არ იყო პრაგმატიკოსი და თანახმანი იყვნენ საკუთარი სურვილის საწინააღმდეგოდ ეცნოთ, ის რეალობა რომ ეკონომიკური მოღვაწეობა რომელიც ეწინააღმდეგობდა სახელმწიფოს ჩარევას ეკონომიკაში, შეიძლება ყოფილიყო წარმატებული. თუმცა მათ მოჰყავდათ მტკიცებულებები რომლებიც უარყოფდნენ ასეთ შესაძლებლობას. მათ სწამდათ ფორმულა „თავისუფალი ბაზარი = თავისუფალ პიროვნებას“ ისინი გმობდნენ ნებისმიერ გადახრას ამ პრინციპისგან და ხედავდნენ ასეთ გადახრაში „გზა მონობისკენ“ („გზა მონობისკენ“ ჰაიეკის წიგნი 1944 წ) ეს სპეციალისტები იცავდნენ ბაზრის სისუფთავის პრინციპს, დიდი დეპრესიის პერიოდში. ისინი აგრძელებდნენ იმ პოლიტიკის დაგმობას რომელმაც „ოქროს პერიოდი“ მართლა გაავსო ოქროთი, და ეს მიუხედავად იმისა სამყარო ხდებოდა კიდე უფრო მდიდარი, ხოლო კაპიტალიზმმა პოლიტიკურ ლიბერალიზმთან ერთად, კვლავ განიცადა აყვავება, ბაზრის და მთავრობის ურთიერთქმედების საფუძველზე, თუმცა აღნიშნულ პერიდშ 1940-1970-იან წლებში ამ ძველ წარმოდგენების მომხრეებს არავინ არ უგდებდა ყურს. ჩვენ არ გვაქვს მიზეზი რომ ეჭვი შევიტანოთ იმაში, რომ კაპიტალიზმი იყო განზრახ რეფორმირებული, უკანასკნელ საომარ წლების შემდეგ, იმ ამერიკელ და ბრიტანელ პოტლირიკოსების მიერ, ვისაც ამის საშუალება გააჩნდა. კატასტროფა ომთაშორისო პერიოდში, რომლის განმეორებაც არ შეიძლებოდა, იყო განპირობებული მსოფლიო ვაჭრობის და ფინანსური სისტემის კრახით. ადრინდელი მსოფლიო ეკონომიკურ სისტემას ბრიტანული ეკონომიკა და მისი ვალუტა - ფუნტ სტერლინგი ასტაბილურებდა. პირველი და მეორე მსოფლიო ომებს შორის ბრიტანული ფუნტ სტერლინგი უკვე აღარ იყო საკმაოდ მყარი, რომ იგივე როლი შეესრულებინა, ამ როლის შესრულება მხოლოდ შეერთებულ შტატებს შეეძლო. დიდი დეპრესია გამოწვეული იყო თავისუფალი ბაზრის შეუზღუდაობით. ამიტომ, ამიერიდან ბაზარი საჭიროებდა სახელმწიფოს დაგეგმარება და ეკონომიკის მართვას ხოლო, სოციალური კუთხით დაუშვებელი იყო მასობრივი უმუშევრობის (რომელიც თავისუფალ ბაზრის შედეგად მოხდა) განმეორება. სახელმწიფო მოღვაწეები რომლებიც ანგლო-საქსურ ქვეყნებს არ მიეკუთვნოდნენ, ჰქონდათ მკცირე გავლენა მსოფლიო ვაჭრობასა და ფინანსურ სისტემაზე, მაგრამ ემხრობოდნენ, ძველ ლიბერალურ ეკონომიკის ანუ თავისუფალ ბაზრის შეცვლას. სახელმწიფო დაგეგმარება და ეკონომიკის მართვა არ იყო ზოგიერთ ქვეყნებისთვის სიახლე, მათ შორის საფრანგეთისთვის და იაპონიისთვის. სახელმწიფო საკუთრება და სამეწარმო განვითარების რეგურილება, იყო გავრცელებული დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში 1945 წლის შემდეგ. ეს საკითხი არ იყო მხოლოდ იდეური უთანხმოება სოციალისტებსა და ანტისოციალისტებს შორის, ხოლო საერთო ნაბიჯი მარცხნივ, გახადა მემარცხენეობა უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე ის ომამდე იყო, ეს კარგად ჩანს 1947 წლების ფრანგულ და იტალიურ კონსტიტუციებში. ორმაოცდაათ წლიანმა სოციალისტურმა მთავრობამ (1960 წელს) სახელმწიფო სექტორი ნორვეგიაში ასრულებდა უფრო მცირე როლს ვიდრე დას.გერმანიაში, რომელიც არ იყო ეკონომიკის ნაციონალიზაციის მოხრე.

ეს შენი "უნდა"-ს არ ვეთანხმები, არ უნდა მოხდეს და როგორ, ეს მათი არჩევანია. ესეთი ხალხი არსებობს? საკმაოდ ბევრია ახალგაზრდობაში, ესეთი და მათი მხოლოდ ერთ გადაცემაში ჩვენება, პრობლემას არ ქმნის. თქვენ გინდათ არჩევანი არ ჰქონდეთ ადამიანებს და მარტო ერთი აჩვენონ, არ გამოდის ესე, ყველა უნდა აჩვენოს და ადამიანი ირჩევს აქედან რომელიმეს.. ხოლო ეს სამყარო სიკეთის თუ ბოროტების მომტანია, ეს ცოტა არ იყო დემაგოგიური განცხადებაა, რადგან კრიმინალი არ არის, რადგან თავისთვის ანდერგრაუდები არიან, არ გეხებიან და შესაბამისად არაფერი ამაში ცუდი არ არის ახალგაზრდა საქ-ში მომავალ ცხოვრებისთვის, სტუდენტობის დროს მზადდება.. ხოლო ესეთმა ტიპემა ჩვეულებრივად შეიძლება თავის თავი იპოვონ, მაგალითად ხელოვნებაში ან სხვა სფეროში და წარმატებულებიც იყვნენ..

Siknadmo ამ დროს პოლიტიკა არ გაინტერესებს როგორც წესი, მე არ მინახავს ამ თინეიჯერებისგან პოლიტიკური განცხადებები.. და ეს გადაცემა რითი ამძაფრებს ამ მდგომარეობას? ეს კომუნისტური რიტორიკაა. ჯობია ახალგაზრდა იყოს თავისუფალი, იპოვოს საკუთარი თავი, ვიდრე მშობლებისგან ან საზოგადოებისგან "შექმნილი იდეალური ადამიანი" - ანუ ზომბი, რომელიც იმიტომ აკეთებს რაღაცას, რომ სხვას აჩვენოს და მასაში აითქვიფოს.. დანის პრობლემაზე ვეთანხმები, ძემ ძმას დაარტყეს დანა, საბედნიეროდ აცდა და თვალში არ მოხვდა და ვიცი რა ცუდი მომენტიც არის ეს.. ეს უნდა გააკონტროლოს პოლიციამ, მშობელმა, საოზგაოდებამ რომ მოზარდებმა იარაღი არ ატარონ.. პედაგოგიკაში არის 8-9 კლასები, სადაც ძალიან ლაითად ისწავლება სხავდასხვა საგნები და ეს გარდატეხის ასაკთან არის დამოკიდებული, ამ პერიდოში მოზარდს ჭირდება მეტი თავისუფალი დრო, ნაკლები დატვირთვა. ეს მის განვიტარებას ჭირდფება და ეს ესმოდათ კომუნისტების დროსაც კი.. ამიტომ ამ პერიოდში მოზარდი მოითხოვს და სჭირდება მეტი თავისუფალ (ფიზოლოგიური მოთხოვნილებაცაა ეს) და ზომიერი ამ დროს ვერ იქნება.. ზომიერი ზოგადად ქართველი ვერ იქნება კაი დავიკიდოთ ეხლა ეს ალია ბალია. მარტივი შეკიტხვა ეს გადაცემა რითია ცუდი?

ეს ისედაც დარეგულირდება და რატომ არ უნდა იყოს ადამიანი "ბუნტარული სულის" მქონე, რა არის ამაში ცუდი? მოზარდების დიდ ნაწილს აქვს პრობლემა მშობლებთან და ეს მარტო მოზარდების ბრალი არ არის, არამედ მშობლების ბრალია. ამ დროს ადამიანი იზრდება და უკვე ბავშვხსა და ჩამოყალიბეულ ადამიანს შორისაა და ცდილობს ჩამოყალიბეს, ამ დროს კი მშობლები ისევ ბავშვებივით ექცევიან.. კაროჩე ეს გზა გასავლელია და ადამიანმა უნდა გაიაროს და ამ დროს, რაც უფრო მისნაირს ნახავს, რაც უფრო მარტოსულად არ იგრძნობს თავს მით უკეთესია, მისი ფისქიკისთვის. ბოლოს და ბოლოს ჰორმონები დალაგდება თავის ადგილზე და დამოკიდებულებაც შეეცვლება თინეიჯერების შემდეგ და რაც უფრო დამთმობი იქნება მშობელი (ყველაფერში არა რა თქმა უნდა) მით უკეთესია.. დედაჩემი რომ არა, მე თინეიჯერულ პერიოდს ალბათ უფრო მძიმედ გადავიტანდი ვიდრე გადავიტანე, სულ დეპრესიაში ვიყავი (თინეიჯერების დეპრესია), ეხლა რომ ვკითხულობ ფსიქოლოგიურ წიგნებს, თინეიჯერებზე ვხვდები რაშიც იყო საქმე, საიდან მოდიოდა დეპრესია. მაგრამ დეპრესიას ხშირად ამძიმებდა, ეს აკრძალვები.. თვითმკვლელობის ზღვარზე შეუძლია მიიყვანოს ამ აკრძალვებმა ხშირად.. ხო და ამას ჯობია, რომ ამ დროს მშობლებმა ფსიქოლოგებს მიმართონ.. განათლება ერთია და პირვოვნული თავისუფლება მეორე. სურვილი რომ აღარ იყო დამოკიდებული მშობელზე, რუვილი რომ არ იყო სხვისნაირი და გქონდეს შენი განსაკუტრებული იმიჯი.. რატომ ხედავ ამაში პრობლემას ვერ ვხედავ, დიდი ამბავი.. მერე რა, ცუდი რა ხდება ამით?

ესეგი გასოცარი რამეა რა, რომ სატურნს ჰგონია რადგან კერძო საკუთრება არსებობს, ესეგი ავტომატურად კაპიტალისტურია და გამორიცხავს სოციალიზმს.. მინდა შეგახსნოთ სოციალისტების მოთხოვნა, არის არა გაუქმება კერძო საკუთრების, არამედ სახელმწიფოს მხრივ ბაზარის კონტროლი, რადგან სწორედაც მიაჩნიად და ეს ეკონომიკურმა კრიზისებმა აჩვენეს, როგორც "დიდი დეპრესიის" დროს ასევე 2008 წელს, რომ ბაზარი თავითავად დეფექტურია და მისი უკონტროლოდ მიშვება, იწვევს სერიოზულ პრობლემებს. ამიტომაც საჭიროა სახელმწიფოს ჩარევა რათა თავისუფალმა ბაზარმა არ მოახდინო ეკონომიკის განადგურება. ასევე ცნობილია რომ თავისუფალი ბაზარი განვითარებად ქვეყნებისთვის საზიანოდ მუშაობს, ამიტომაც იყო რომ ევროპაში ისეთმა ჩამორჩენილმა ქვეყანამ როგორიც საფრანგეთი იყო დაიწყო ინდუსტრიის დაგეგმარება და მოახდინა ამით საკუთარი ეკონომიკის განვითარება.

ზოგჯერ გულისხმობს, თუ კი არ ეგუებიან შენ "განსხვავებულობას" ამას ჰქვია პროტესტი, მე ჩემ თავისუფლებას ვავლენ და არ მაინტერესებს თქვენი აზრი.. ჩვეულებრივი რამაა.. პროტესტის ერთ-ერთი ფორამ დაპუსტიმ ესეთია, მერე რა პრობლემაა რომ გაატ..., რატომ არ შეიძლება ვითომ? რატომ გაქვს ამათზე დიდი პრობლემა და იმათზე არ გაქვს არანაირი პრობლემა, 24 საათი ბირჟაზე რომ არიან და მახატი რომ უდევთ? ან იმიტომ რომ არ მოწონს საზოგადოებაში ესა თუ ის ფასეულობა, ფარისევლობა და უარს ამბობს ამ საყოველთაო ფარისევლობაშI მიიღოს მონაწილეობა, თუ დააკვირდი ყველა ძVელ მენტალიტეტს უპრისიპირდება და ესეთი ფორმა ნახეს, რომ ჩვენ თქვენაირები არ ვართ, არა მარტო შინაგანად არამედ გარეგნულადაც და სულ არ გვაინტერესებს თქვენი აზრი, თმებსაც შევიღებავთ და ყველაფერს ვიზავთ.. ჩემი აზრიტ სწორედ აქედან მოდის გარკვეული ცვლილებები და პროგრესი - საბოლოო ჯამში თაობები რაღაცაზე შეთანხმდებიან, ერთიც დათმობს და მეორეც და მიიღებენ უფრო ზომიერს, ორივე მხარი. მერე ეს ციკლი კიდე გრძელდება, მათ შვილებს ექნებათ მათთან პროტესტ და ა.შ ესაა პროგრესის ერთერთი ელემენტი

მოდი ჯერ ეს მითხარი, კაპიტალიზმმა რეფორმირება მოახდინა თუ არა? რომელი კაპიტალიზმი იყო "ჭეშმარიტი" 19-ე საუკუნი თუ 20-ე საუკუნის? ჯერ ამაზე გამეცი პასუხი.. რამდენჯერ უნდა დავწერო ეს. ლეიბორისტები - ინგლისში სოციალისტები - საფრანგეთში სოციალ-დემოკრატები - გერმანიაში, შვედეთში და ა.შ ამერიკაში კი რუზველტის კურსი, სუფთა სოციალისტური პროგრამაა და მეტი არაფერი.. კეთილდღეობის სახელმწიფო მემარცხენული პროგრამაა - გადახედე რომელი თეორეტიკოსი მემარჯვენე, უჭერს მას მხარს? არავინ! - მემგონი გერმანაიაში ცხოვრობ, რომელიც კეთილდღეობის სახელმწიფოდ ითვლება, რომელიც სუფთა მემარრცხენული პროგრამაა. ფაქტები, გინდა დაგიდო ფაქტები სადაც ინგლისისი ეკონომიკურ ზრდა საერთოდ არ არის ასახული ტეტჩერის დროს? ირა-ს წარმომადგენლები რომ დასაჯა და არგენტისნას ომი მოუგო - ამით გახდა პოპულარული, თორე არა მის ეკონომიკურ პოლიტიკით.. უმუშევრობა მის დროს კიდე უფრო გაიზარდა.. ახლახანს ვკითხულობდი ტეტჩერიზმის მიღწევებს და აღმოვაჩინე რომ სანამ ტეტჩერი მოვიდოდა მშპ- შეფარდება ბიკუჯეტთან იყო 42 პროცენტი და წასვლის შემდეგ 41. ანუ ფაქტიურად არაფერი შეუცვლია, უბრალოდ სოციალური სეგმენტი გადაანაწილა ფინანსურ ელიტაზე.. ჩვეულებრივი არ არის, არის კონკრეტული თეორიები - მაგალითად ნეოლიბერალიზმი რეალურად ჰაიეკიდან მოდის.. ნეოლიბერალურ კაპიტალიზმს გულისხმობ? სოციალისტები და სოციალისტური პროგრამა რომ არა, დღესაც მოგიწევდა 14 საათი მუშაობა.. გინდა შევადაროთ კუბა სხვა ლათინო ამერიკის პატარა კაპიტალისტურ ქვეყნებს, მაგალითად კოლუმბიას ან ბოლივიას და შედარებით გამოჩნდება, რომ კუბა სამოთხეა ამ ქვეყნებთან შედარებით.. კერძო საკუთხრების გაუქმებაზე არ ვამბობ არაფერს, მაგრამ ფაქტია რომ საფრანგეთიდან დაწყებული იაპონიით დამთავრებული ყველა განვიტარებული ქვეყანა, ინდისუტრიალიზაციას აგეგმარებდა.. ანუ სახელმწიფო ზრუნავდა ინდუსტრეიალიზაციაზე და სწორედ ამან გამოიწვია ქვეყნების განვითარება.. მითხარი ერთი ქვეყანა რომელმაც პროტექციონიზმის, ინდუსტრიული დაგეგმარებისა და სახელმწიფოს ჩარევის გარეშე მოახდინა საკუთარი ქვეყნის განვითარება? რაც შეეხება საბჭოთა კავშირს -50-70 წლებამდე მისი ეკონომიკური ზრდა მსოფლიოში ყველაზე მაღალი იყო 5.8% ხოლო ე.წ უძრაობის ხანის დროს კი 2% იყო ეკონომიკური ზრდა.. სსრკ-ს დროს რაც აშენდა და როგორც განვითარდა რუსეთი, ისე მთელი მისი ისტორიის განმავლობაშI ან ყოფილა ესეთი ბუმი და გვაჩვენა, თავისუფალმა ბაზარმა რუსეთის მაგალითზე, რომ პირიქით კი არ გააუმჯობესა რუსეთის ეკონომიკა, არამედ ჩაძირა..

თუ კი უმრავლესობა პროგრესულია, მაინც შენი ინდივიდუალიზმი არ უნდა დაკარგო. თუ კი პროგრესულია და სამართლიანი და შემწყნარებელი, ესეგი აიტანს ინდივიდუალიზმს აბა რა იგულისხმება?

სწორია საკუთარ ინდივიდუალიზმი ყველა ადამიანმა უნდა გამოავლინოს, მაშინაც კი თუ ეს ინდივიდუალიზმი იგმობა..

asds არ მოხდება რევოლუცია.

პროვოკაციები ჭირდება პლანეტას.. თორე მოწყენილობაა.. იქ სადაც ერთი აზრია (მიშა არ ვარგა) მოწყენილობა ჩვეულებრივი რამაა..

და რა იცი რომ ეს მოძღვარი არ არის მაგალითად ილია მეორე (სიტყვაზე ვამბობ, არ ვამტკიცებ)? საიდან ასკვნი ვინ არის ცრუ მოძღვარი და ვინ მართალი?

მაგარია.. აზრიც მაგარია...