Nukriko

ქურდებიც რომანტიული ლეგენდებით იყო სავსე. საბჭოთა კავშირში ვითომ ამბოხებული ტიპები. არ ემორჩილებიან სსრკ-ს წესებს და იყვნენ ამიტომ დაფსებულნი. მაგრამ დღეს უკვე ეს იდეალები აღარ არის და მეტიც კარგი არის, რეალურად კომკავშირი, ოღონდ ე.წ "დემოკრატიული" კომკავშირი, რომელიც კომუნიზმის მაგივრად დემოკრატიაზე საუბარი.

Siknadmo შენ ნორმალურად მიგაჩნია რომ ყველა თაობას ერთნაირი ავტორიტეტები ჰქონდეს? შენ ნორმალურად მიგაჩნია რომ ახალგაზრდა არ იყოს "ამბოხებული სულის" პატრონი და იყოს დამჯერი, კომკავშირელების მსგავსი? დღევანდელი სტუდკავშირი და იმის ოპოზიცია არის იგივე კომკავშირი, თითქმის ყველა პარტიას ჰყავს თავის კომკავშირი დღეს საქართველოში, რომლებიც ლიდერს ბაძავენ. ეს ნორმალურად მიგაჩნია? ვინ უნდა ამბოხდეს ამის წინააღმდეგ შენი აზრით? მე ვხედავ რომ ამბოხებული ახალგაზრდობის მარგინალიზაცია სპეციალურად ხდება, რადგან მსგავსი იდეების პოპულარიზაციის შემთხვევაში გრეხი გახდება კომკავშირლობა.

მე არ ვიცი გვახარიამ ეს თქვა თუ არა, ამაზე გუშინ ჩემი ყოფილი ლექტორი მელაპარაკა შეიძლება იმან მოისმინა და იმის აზრებით მელაპარაკა. გვახარიას არ ვუყურებ ხოლმე. სახელმწიფოს შეგრძნებასთან გვაქვს აქ საუბარი, ნაციონალიზმმა კი ეს უნდა შეძლოს, ადამიანებში უნდა დანეგოს სახელმწიფოს შეგრძნება, თან მძაფრი შეგრძნებაც კი. ნაწილობრივ გეთანხმები

ჩვენ საზოგადოებაში ახალი პროექტები არ არსებობს და რაში გამოიხატება ეს. იგივე ქართული ნაციონალიზმის ნაკლი ჩემი აზრით, სწორედაც ის არის რომ ახალ "პროექტებს" არ გვთავაზობს, კონკრეტულად ერი-სახელმწიფოს პროექტს, ანდა სახელმწიფოს შეგრძნების პროექტს, რაც მემარჯვენეებმა უნდა ქნან, იმას არ გვთავაზობს. მარა რას გვეუბნება, რომ ჩვენ მენტალობას არ სჭირდება არანაირი ცვლილება და ყველანაირი ცვლილება არ არის "ორგანულად ქართული", თუ ვინმეს ცვლილებები უნდა ის არ არის "ორგანულად ქართული". როგორც ვიცით ჩვენი პატრიოტიზმი დიდწილად გამოიხატება სუფრის-პატრიოტიზმში, იმის იქით არ მიდის, იგივე დაბინძურების მხრიდან, თავისუფლად ვაბინძურებთ, გვიტყდება იგივე სადარბაზოს დალაგება და ა.შ. არ გადადის რა ეს ნაციონალიზმი, სახელმწიფო ნაციონალიზმის საფეხურზე. ჩვენ გვეუბნებიან რომ ახალი იდეები არ შეიძლება ქართული იყოს, იმიტომ რომ ყველანაირი ახალი, არის ძველის ნგრევა და ძველი კი არის ქართული, ახალი უბრალოდ არ შეიძლება იყოს ქართული. ანუ გაიყინა ეს მომენტები. ძალიან დიდი როლი ეთმობა ტრადიციების თემას, მარა გინდა არ გინდა ბუნებრივი მოვლენაა თაობათა დაპირისპირება და იმის აღიარება რომ ყოველი ახალი თაობა ძველ თაობის გარკვეულ ღირებულებებს, გადააფასებს ხოლმე. ესე ხდებოდა იგივე ჭავჭავაძის დროს მამებისა და შვილების ბრძოლის დროს. აქ კი რა ხდება, ყველანაირი მსგავსი გადაფასება, აღიქმევა როგორც უცხო ძალებისადმი დაფინანსებული შეტევა ქართველობაზე როგორც ასეთი, ამიტომ პასუხი უნდა იყოს ამ ახალზე, რომ ჩვენ არანაირად არ ცვლით ჩვენ ფასეულობებს. რეალურად რა თქმა უნდა იცვლება, მარა ცვლილებებზე ხმამაღალი ლაპარაკი, მტრობას იწვევს ადამიანებში. რა ხდება ამ დროს, ხდება ის რომ არანაირი იდეა ჩვენ არ გვაქვს, იმიტომ რომ ძველი იდეა არ გვაძლევს იმის წარმოდგენებს თუ რა უნდა ვქნათ მომავალში, რა უნდა შევქმნათ, ძირითადად მიჩნეულია რომ რაღაც არსებული უნდა დავიცვათ და შევინარჩუნოთ, ამ კონტექსტში ახალის შენება არ შედის. რატომ არ შეიძლება ახალი იყოს ქართული? რატომ არ შეიძლება ლიბერალიზმი, სოციალიზმი, ახალგაზრდათა ამბოხი ტრადიციების წინააღმდეგ, ახალი იდეები, ავტორიტეტების ნგრევა და ახალი ფასეულობების შექმნა იყოს ქართული?

რაც გინდა ის ქენი. მკითხველი კი დასკვნას გამოიტანს.

ბიბლია კი ჭეშმარიტებაა არაა, ულაფსუსო ჭეშმარიტება? ყველაფერი ისე ნათლადაა აღწერილი რომ მეცნიერებმა დააამტკიცეს რომ ბიბლიაში თვითეული სიტყვა ჭეშმარიტებაა და ამაზე დავაც კი არ შეიძლება. Siknadmo ადამი და ევა მოსეს ისტორია ნოეს კიდობანი და სხვა მრავალი არის მითი

თავისუფლების სიმბოლოც არის და საზიზღრობაც არის. იმიტომ უნდა აიკრძალო, რომ ადამიანის დესოციალიზებულ არსებად აქცევს.

ჭანო იცი რა პასუხი დააკმაყოფილებდათ ამ შეკითხვაზე ეშმაკმა შემაცდინა რომ გვეპასუხა. იცი რა ბედნიერები იქნებოდნენ

Siknadmo არა ბიბლიას ესე მარტივად არ ვუყურებ, მარა არის მითებიც მარა არა თავიდან ბოლომდე. პირველ რიგში ალბათ სწავლებაა და მერეა მითები უკვე, ამ სწავლების ჭეშმარიტების დასამტკიცებლად. მითს ეხლა ჩვენ ვამბობთ თორე იმ პერიოდის ადამიანისთვის შეიძლება ეს მითი სულ არ იყო, რადგა სულ სხვანაირად აზროვნებდა, ძველ ადამიანს ჰქვია "მაგიური ადამიანი" იმ გაგებით რომ რაღაც ბუნებრივ მოვლენას ღვთაებრივ მოვლენად აღიქვამდნენ. ანუ დამწერთათვის ეს შეიძლება არც ყოფილიყო მითი. მარა დღევანდელი გაგებით არის მითი.

დასტურ. ნეტა საქართველოში მსგავსი მარაზმატიკული კანონი არსებობს, იმედია არ არსებობს. შენ ცოტა ფაქტი იცი იმის შესახებ რომ მსგავსი გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ ადამიანი არ გარდაცვლილა? I საუკუნე რაც იყო იყო, 21-ე საუკუნეა ტო. რას ადერებ ერთმანეთს?

აი ეგაა რა, არაპირდაპირი პასუხები ძალიან კონკრეტულ შეკითხვებზე. ნუ ამის შემდეგ გასაგებია ყველაფერი

Siknadmo ეხლა განსხვავებას ვერ ხედავ? ევოლუცია ჭეშმარიტება არ არის და ჯერ ჯერობით მარტო თეორიაა რომელსაც ვერც უარყოფ და ვერ დაამტკიცებ. მაგრამ ევოლუცია რასაც გვთავაზობს გასაგებია, არქეოლოგიური გათხრების შედეგად აღმოჩენილ ძველ ცხოველებსა და ახალ ცხოველებს შორის მსგავსებას გვაჩვენებს და გვთავაზიობს განვითარების თავისებურ გაგებას. რელიგია კი არაფერ გვაჩვენებს, პროსტა გეუბნება და უსიტყოდ რატომღაც უნდა დაუჯერო. კაცო ევოლუციას ჯერ ჯერობით მარტო თეორიაა როცა თქვენ რელგიას როგორც ჭეშმარიტებას ისე აღიარებთ, ისე რომ არანაირი მტკიცებულება ამისა არ მოგაქვთ, უფრო სწროედ არანაირი პირდაპირი მტკიცებულება.

აზრი ღრმად განვიხილო სამყაროს შექმნის 6 დღიანი ვერსია ესე ლუბოი ძველი რელიგიის განხილვა შეიძლება ღრმად. აი ზევსმა მართლა ისროლა მეხი, ან მე იმიტომ შემიყვარდა ეხლა ვინმე ქალი რომ კუპიდონმა ისარი მესროლა ანდა უჩინარი ფრინავი სპილო დაფრინავს ეხლა ჩემს სახლის წინ. მოდით სერიოზულად განვიხილოთ ეს საკიტხები

ზრდასრულმა ადამიანმა რაც უნდა ის ქნას. ბავშვმა რა დააშავა? ჯერ ესერთი სადაც აუცილებლობა მოითხოვს სისხლის გადასხმას და ესეთი აუცილებლობა არსებობს, იქ რელიგიური გრძნობები და შეხედულებები, განსახუთრებით კი მაშინ როცა ბავშვის სიცოცხლეს ეხება უგულებელყოფილი უნდა იყოს. აზრი მე არ ვარ ტოლერანტი ბავშვის მკლელობის, რომელიმე რელიგიურ რწმენი გამო. და თუ ამ ტოლერანტობას მოითხოვენ ჩემსგან, მე არ ვიქნები მკლელობისადმი ტოლერანტი.

თუ ზრდასრულია რაც უნდა ის ქნას, დაჟე აქაც არ არის გამართლებული და სახელმწიფო უნდა ჩაერიოს. მარა აი მშობელი ბავშვს რომ კლავს მისი პირადი რწმენის გამო, ეს არის დანაშაული. მე მაშინ სააკაშვილის გადაწყვეტილებას მივესალმე, იეჰოვას მოწმის ბავშვს რომ სისხლი გადაუსხა, მშობლების სურვილის საწინააღმდეგოდ და გადაარჩნია ბავშვის სიცოცხლე. აზრი არა გრცხვენია ამას რომ წერ? თან ჩემი ნაწერი ისე შეამოკლე რომ აზრობრივად სულ სხვა რამე გამოვიდა. ნუ შენ თუ ეს კარგი გგონია, შენი ნებაა.

Pariz დღე დღე არ ყოფილა...... ანუ როგორც უნდათ ისე ატრიალებენ რა ბიბლიას. ეხლა რომ დაეწერათ 1 წამში შექმნაო, მერე მაგაზეც ეგრე იტყოდნენ. კარგით რა, 2000 წელი თუ არა 1900 წელი მაინც გამოდიოდა და ამრთლებდა ეს მეთოდი, ეხლა აღარ ამართლებს, მორჩა, არარავის სჯერა, ვსო დამთავრებული ამბავია!

ერთი ზუსტად ვიცი, არ ვარ ტოლერანტი და ყველანაირად წინააღმდეგი ვარ, იეჰოვას მოწმეები შვილს როცა სჭირდება სისხლის გადასხმა, რომ უარზე არიან. არანაირად არ უდნა იყოს გათვალისწინებული ამ შემთხვევაში მშობელის აზრი.

Pariz ცოტა ალბათ ჭანოს აზრი ჩემთან რატომ მოგაქვს, ჭანოს ელაპარაკე ცალკე მე კი ცალკე.. ეხლა შენ და სხვები ერთ ქვაბში რომ ჩავყარო და ესე გელაპარაკოთ ეს პონტია ხო ისტორია მითებით და ზღაპრებისთ სავსე. წარუმატებელი ქვეყნის ისტორია

აზრი გამეცი ერთი ნორმალური პასუხი ჩემ ერთ ჩვეულებრივ შეკიტხვაზე, შორს წასვლის გარეშე. პირდაპირ და გასაგებად რა მტკიცებულება გაქვს ნოეს კიდობნის არსებობის შესახებ და როგორ ხსნი წარღნის შემდეგ ცხოველთა გამრავლებას, რამდენი ხანი უნდა შენი აზრით იგივე ირებს, ზებრას ან სხვა "მსხვერპლს" რომ გამრავლდეს და რამდენი ხანი შეუძლია მტაცებელ ცხოველს იშიმშილოს?

Siknadmo კაი ეხლა იეჰოვას მოწმეების სტატიები გინდა მაკითხო? ტოლერანტი ვარ, მარა არანაირი ინტერესი არ მაქვს იმისა რომ მათ საიტს ან მათ რწმენას გავეცნო აზრი გასაგებია ჩემთვის, მართალია პირდაპირ არ ეხება თემას მარა ირიბად მაინც ეხება.

რითი ვცდილობ, მსგავსებებით ვცდილობ დავუკავშირო ერთმანეთს. პირველად სად გაჩნდა და რა სახით. 1) გილგამეშის მითში აღწერილი მოვლენა არის უფრო ძველი ვიდრე ბიბლიაში ნოეს მოთხრობა. 2) შუმერები, ასურელები და ბაბილონელები სადაც პირველად გაჩნდა ეს მითი და იცვლებოდა, ცხოვრობდნენ მდინარებთან ახლოს, ამიტომაც ტოინბი მათ "სამდინარო ცივილიზაციებს" უწოდებს. როგორც ტოიმბა შენიშნა პირველი ცივილიზაციები გაჩნდნენ მდინარებთან ახლოს, დაწყებული ეგვიპტედან დამთავრებული ჩინეთამდე. მდინარეთა ადიდება კი ჩვეულებრივი ბუნებრივი მოვლენაა. ადამიანი კი რომელიც ცხოვრობს ძველ დროში, ზებუნებრივი და რეალური სამყარო ერთმანეთშია არეული, ღმერთები, მითიური არსებები და ადამიანები ერთ სამყაროში ცხოვრობენ, ამიტომ ყველაფერი დასაშვებია. ყველანაირი ბუნებრივი მოვლენა აღიქმეოდა ღვთაებრივ მოვლენად. შესაბამისად გასაგებია "სამდინარო ცივილიზაციებში" საიდან გაჩნდა წარღვნის მითი. 3) ძველ მსოფლიოში მესოპოტამიური ცივილიზაციები იყვნენ ერთ-ერთი ყვეკლაზე მაღალ განვიტარებული ცივილიზაციები, რომლებმაც უამრავ ჩამორჩენილ ხალხზე კულტურული გავლენა მოახდინა, ერთ ერთი ესეთი ხალხი იყო ებრაელები და გასგებია საიდან დამკვიდრდა ებრაელებში ეს მითი. 4) ესეც თუ არ არის სწორი არსებობს არქეტიპის თეორია რონმელიც კარლ იუნგმა შემოიღო, მასობრივი ქვეცნობიერი. ზემოთ დავწერე რომ მეცნიერებმა დაამტკიცეს რომ იმ პერიოდშI მყინვარები დადნა და დედამიწაზე ღვის დონემ მოიმატა. არქეტიპები გაჩნდა ამ მოვლენის შედეგად. და ბოლოს 5) არანაირი მტკიცებულება ნოეს კიდობნის არ არსებობს. თუ არსებობს იმენა უშვალოდ ნოეს კიდობნის, მტკიცებულება დადევი. არქეოლოგიური გათხრების ან სხვა სახის კვლევის სედეგები წარადგინე. თუ არ გაქვს ეს შედეგები, ეს მეცნიერულად არ მიიჩნევა და შესაბამისად რაც ჯერ არ არის დადგენილი ის ავტომატურად მიიჩნევა არარსებულად. მემგონი გასაგებად ჩამოვწერე ჩემი აზრი. კარგად დაფიქრდი, კამათს მაშIნ აქვს აზრი როცა მტკიცებულებები ხელთ გვაქვს და არა "იქნებ" არგუმენტი.

Siknadmo კონკრეტულად რომელი ეკლესიაზე საუბარი? და რამდენად ესხება ეს იეჰოვას მოწმეებს?

Pariz მიუღებელის მიღება ეს არის სწორედ ტოლერატობა და განსვავებულის ატანა. ეს კი აუცილებელია დემოკრატიული საზოგადოებისთვის, თორემ ჩავრჩით ფილმ "ნატვრის ხის" საზოგადოებაში. შიშობ რომ დაემსგავსო ჰოლანდიას? ეს ჰოლანდიელმა რო გაგიოს, ქართვეკლს ეშინა ჰოლანდიელს დაემსგავსოსო თავს მოიკლავდა ლეგალიზებაშI ქორწუინების უფლების დართვას ვგულისხმობდი.

მამენტ უკვე შესულია ძალაში ზემოთ აღნიშნული წესები და უცენზურობისთვის გაფრთხილება მეორეც კი ვერ პროგრამმა ვერ გავიგე და მაგიტომ მაინტერესებდა თორე იდეა ყველას ეცოდინება. ქე იციან ყველამ ჩემი იუთუბის მონაცემები არ შეეშლებათ მიხვდებიან ვინ დადო..

Pariz მერე ცუდი რა არის ამაში? შენ არ მოგწონს და რა არის ცუდი იმაში რაც მე დავწერე, რომ დავუშვათ ჰომოსექსუალიზმის ლეგალიზება რა არის ამაში ცუდი?