gruzian_ka

თქვენ რომის პაპის ეპისტოლეს თუ გაეცანით, სადაც ბოდიშს იხდის თავისი პედოფილი პადრეების გამო? ანუ გამოდის, რომ ეს მართლა ასეა და თუ გიყვარს ადამიანი და გული შეგტკივა არ უნდა უთხრა ვისთან აქვს საქმე? მერე რა, რომ 5 თაობა კათოლიკეა, 5 თაობის წინ რა იყო? იქნებ ესეც ავუხსნათ...

ის საეკლესიო პირი ეპისკოპოსად არ უკურთხებიათ, გამშვენებული ჯვრით და მიტრის ტარების უფლებით დააჯილდოვეს... ეს კი ერთი და იგივე არ არის, ეპისკოპოსად მხოლოდ შავი სამღვდელოების წარმომადგენლები (ბერები) იკურთხებიან... ისე რაღა დაგიმალოთ და აქაც კაი დილეტანტიზმია... რაც შეეხება აქუბარდიას, 10 კაცის ნაცემს გავდა ეგ?

ვინმეს ეგრე გონია? ბოლო ორი ეპითეტი არ მითქვამს მე და პიველის პრობლემა ნამდვილად არის, თან ჯობია ეგ იყოს მიზეზი იმ გადაცემის დროს მომხდარი ამბის, ვიდრე ის რასაც ხალხი ხედავს და ლაპარაკობს...

მაგალითად?

როგორი ინტერპრეტირებით ხდება, ჩამოაყალიბე თუ შეიძლება... და რომელი იდეოლოგიის აპოლოგეტია ისაკაძე? ტელევიზორის გარდა გინახავს ეგ ადამიანი?

მე მგონი საქმე რაშია იცით? ზედმეტი მოინდომა ნინო ჯანგირაშვილმა, მინიმუმ რეიტნგული გადაცემა მაინც უნდოდა რო გამოსვლოდა, მაგრამ არც პროფესიული კომპეტენცია ეყო და არც ამ საკითხებშია დიდად ჩახედული... მე მახსოვს მმკ-ს და ერთ-ერთი სკოლის დირექტორის პოლემიკა ინგა გრიგოლიას ეთერში, თემა იYო სკოლებში სექსუალური აღზრდის შეტანა, იქ არაფერი მსგავსი არ მომხდარა და პირიქით გადაცემა გამოვიდა ძალიან საინტერესო... მე მგონი პირველად მანდ მოვუსმინე მმკ-ს პოზიციას და სიმპატიებიც გამიჩნდა, რაღა დაგიმალოთ... იცით რატომ მოხდა ეს? ჟურნალისტი იყო პროფესიონალი და ზუსტად იცოდა რა და როგორ წაეყვანა და როგორ დაებალანსებინა სიტუაცია, თან არანაკლებ მწვავე დისკუსია იყო როგორც მახსოვს... ანუ მე ვფიქრობ რომ რაც მოხდა, საუკეთესო შემთხვევაში იყო ჟურნალისტის დაბალი პროფესიონალიზმის და საკითხში აბსოლიტური გაურკვევლობის ბრალი, ხოლო უარეს შემთხვევაში, რაც მოხდა ყველამ კარგად დაინახა...

თქვენ თუ რაიმე იცით ამის შესახებ, კონკრეტული ფაქტები დადეთ თუ შეიძლება... მე ეგეთი რამე არ გამიგია...

საიდან ასკვნით ამას ვერ გავიგე...

მიტრის ტარების უფლება ეპისკოპოსობა არ არის, ეტყობა რომ ეს თემა მეტისმეტი ემოციების ფონზე გაიხსნა... დამშვიდდით მეგობრებო...

მე კიდე ვფიქრობ, რომ ეს არის ჩვეულებრივი საზოგადოების, ჩვეულებრივი რეაქცია იმ სიბინძურეზე, რაც დაიწერა...

პირადად შენ ეგრე აკეთებ, როცა შენთვის ძალიან ძვირფასს შეგიგინებენ და გაგილანძღავენ?

და ქრისტეს შეურაცხყოფა ლიბრალიზმის სახელით მისაღებია?

ძალიან კარგი, თუ ბევრი ხედავს... მსგავს შეურაცხყოფას (,,პროტესტის კლასიკას" ვგულისხმობ) რაც უფრო ბევრი ადამიანი გააპროტესტებს, მით უკეთესი...

იმისვის რო პროტესტი გამოთქვა არ მგონია სადმე ჩაწერა იყოს აუცილებელი...

საქციელის რა მოგახსენო და მე ხო მაქვს უფლება ვინმეს დავეთანხმო ან არ დავეთანხმო?

დედა რა ხალხი ყოფილა ეს მმკ, უნდა გავიცნო რაა, ყველგან ამათზე როგორ წერენ... წავიკითხე დეისაძის პრომოუტერები არიანო, ვინ რას გაიგებდაო და ამ ლოგიკით ამ ფორუმზე მმკ-ს პრომოუშენზე მუშაობენ ალბათ

ვინ ყველამ იცის... ერთის თავისუფლება, მეორეს თუ შეურაცხყოფს, ეს თავისუფლება არ არის... სამწუხაროდ, ყველამ არ იცის რა არის თავისუფლება...

უკაცრავად, პათოსს ვერ ვხვდები... (სტატიას ვგულისხმობ)

მისაღებია შენიშვნა, ჩავასწორე შეგიძლია თავიდან წაიკითხოთ...

რა ვერ გაიგეთ გეთაყვა? მონიშნეთ თავიდან დავწერ...

მოდი რა, გულწრფელად ვთქვათ, ვინც ეგ გააკეთა ხო შეგნებულად აკეთებდა არა? არ არსებობს ადამიანი საქართელოში დაბდებული და გაზრდილი,რომელმაც არ იცოდეს, რომ ტაძრის ეზოში ეგ არ შეიძლება... ქვეცნობიერადაც და ცნობიერადაც ყველამ ზალიან კარგად იცის რა შეიძლება და რა არა, მაგრამ ეს თავსმოხვეული ლიბერალობები და ტოლერანტობები ართმევს ამ ადამიანებს თავისუფლებას...

მართლმადიდებლობაში ,,ორი მხარე" რას ნიშნავს ვერ გავიგე... ან ,,თავს მიიჩნევს"...არასწორი ფორმულირებაა...

ეგ დღესასწაული როგორც ვიცი შარშან ჩატარდა ერთ-ერთ ცენტრალურ საზოგადოებრივ თავშეყრის ადგილზე და მინიმუმ იმათ შეურაცხყობდა ვინც შეიძლება სრულიად შემთხვევით მოხვდა იმ ადგილზე... მე მგონი ესეც არის სხვისი უფლებების შეზღუდვა, როცა საზოგადოებრივ თავშეყრის ადგილზე, ადამიანების კონკრეტული ჯგუფი გამართავს ამორალური ხასიათის წარმოდგენებს... შეურაცხყოფაა როცა ეს ჯგუფი სიონის ეზოში გადაინაცვლებს და იქაურობას საპირფარეშოდ გახდის, ქრისტიანობას დასცინებს და ა.შ. არაა საკმარისი? მე მგონი წელს არ ჩატარდა ეს დღესასწაული, რაღაც არ გამიგია...