აზრი

BRAINIUS ამ თემის სათაურია: "მართლმადიდებლური რელიგიური მიმდინარეობები - სინამდვილეში სად იღებენ თავიანთ სათავეს?" ანუ მართლმადიდებელ ეკლესიაზე,როგორც ერთერთ რელიგიურ მიმდინარეობაზე ანუ დაჯგუფებაზე. წინა პოსტები რომ წაგეკითხა,გაიგებდი რომ თავად მართლმადიდებელი ეკლესია ქრისტიანობიდან გადახვევის შედეგად წარმოქმნილი რელიგიური მიმდინარეობაა. ერთ-ერთ ასეთს, სწორედ რომ ახ.წ-ით 1054 წელს ოფიციალური სახით მოვლენილი მართლმადიდებელი ეკლესიის სახელწოდებით მოვლენილი რელიგიური დაჯგუფება-მიმდინარეობა წარმოადგენს. ეს რასაც აქ წერ, რბილად რომ ვთქვათ, დიდი სიცრუეა და ნამეტანი ხმამაღალი განცხადებებია. თემის თავდაპირველი პოსტები რომ წაგეკითხა, მიხვდებოდი რომ რასაც წერ, სინამდვილეს არ შეეფერება. მორიგი მტკნარი სიცრუე. წაიკითხე თავდაპირველი პოსტები და გაერკვევი... ერთი კი მესმის, რომ ძალიან გსურთ "მართლმადიდებლებს" ისე იყოს, როგორც აცხადებთ ხოლმე თქვენს რელიგიურ მიმდინარეობას, მაგრამ:

აზრი რადგან ეშმაკი ებრძვის არ შეესაბამება სიმართლეს, ამაში შეგიძლია დარწმუნდეს ადამიანი ეკლესიაში მისვლით, რომელიც გავსებულია მრევლით

საფიქრებელი კითხვები ქართულ მართლმადიდებელ ეკლესიასთან დაკავშირებით: 1. რატომაა, რომ მართლმადიდებელთა უმრავლესობას, მთელი ცხოვრების მანძილზე, ერთხელაც კი არ წაუკითხავს ბიბლია თავიდან ბოლომდე და მიუხედავად ამისა, მაინც უწყინარ და ჭეშმარიტ ქრისტიანებად მიიჩნევიან? 2. რატომაა, რომ მართლმადიდებელთა უმრავლესობა არ ინტერესდება, როცა ღვთის, იესო ქრისტესა და ბიბლიის შესახებ ესაუბრებიან ხოლმე? 3. რატომაა, რომ სამღვდელოება, როგორც წესი ყოველთვის იმდენად დაკავებულია რომ არ ცალია ტაძრიდან გამოვიდეს და ბიბლიით ხელში ქრისტიანობა უქადაგოს მრევლსსა თუ მოყვასს? (ნუთუ ღორების ფერმის ან სხვა სახის ბიზნესი წამოწყება-განხორციელება უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე ქრისტეს სწავლებების ქადაგება-გავრცელება?) 4. რატომაა, რომ ერთ ტაძარში სალოცავად შესულ მართლმადიდებელთა უმრავლესობა გარეთ რომ გამოდის, ერთმანეთი არა თუ არ უყვართ როგორც ძმები, არამედ არც კი იცნობენ ერთმანეთს? (იესომ კი ნამდვილი ქრისტიანების ამოსაცნობ ნიშნათ, ურთიერთ სიყვარული დაასახელა; წაიკითხეთ იოანეს 13:34,35.) 5. რატომაა, რომ სამღვდელოება ტაძრების მშენებლობაში უშველებლად დიდ თანხას აბანდებს და მშენებლობით უფროა დაინტერესებული და დაკავებული, ვიდრე მრევლისთვისა და ქვეყნისთვის ბიბლიური განათლების მიცემით? 6. თუ ეკლესიას იმის ძალა შესწევს რომ თავისი ლოცვებით გარდაცვლილთა სულები აცხონოს, რატომაა რომ მკვდარზე წესის აგებისას ფულს იღებს? ადმაიანებისადმი სიყვარული ამოძრავებთ მათ თუ, ფულისადმი? 7. რატომაა, რომ მართლმადიდებელი მრევლი ტაძარში ლოცვისას, რა სახის [ნა]ხატებს აღარ ევედრება, მაგრამ ღმერთს კი არ ევედრება? 8. რატომაა, რომ მართლმადიდებლურ ტაძრებში ყველანაირი ხატის ნახვაა შესაძლებელი, მაგრამ ღვთის ხატის ნახვა კი შეუძლებელია? 9. რატომაა, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია რიტუალებს ატარებს ისეთ ენაზე, (ანუ ძველ ქართულ ენაზე) რომელიც ტაძარში მისული უმრავლესობისთვის ის უცხო ენასავითაა და გაუგებარია? (მაშინ როცა ქრისტეს მიმდევარი მოციქული პავლე გაუგებარ ენაზე შესრულებულ ღვთის მსახურებას უსარგებოდ მიიჩნევდა. წაიკითხეთ 1კორინთელთა 14:6.) 10. ნუთუ უსამართლობა არაა, რომ ყველა ცოდვილი ადამიანი, სიკვდილის შემდეგ, ჯოჯოხეთში უნდა დაიტანჯოს, მანამ სანამ ქრისტეს მეორედ მოსვლა იქნება? (ეს ასეა, მართლმადიდებელი ეკლესიის სწავლების თანახმად.) 11. რატომაა, რომ მართლმადიდებელთა უმრავლესობა ეკლსიაში იმისთვის დადის, რომ თავი დაიმშვიდოს და რიტუალური მომსახურება მიიღოს, ნაცვლად იმისა ღმერთს ეთაყვანოს? 12. თუ უფალ იესომ თქვა, რომ "თქვენ ყველანი ძმები ხართ"-ო , რატომ არ უნდა შეეძლოს ეკლესიაში მისულ ადამიანს, სასულიერო პირს მიმართოს სიტყვით "ძმა"? (წაიკითხეთ მათეს 23:8.) 13. პატრიაქრი იწოდება "უწმინდესად". ნუთუ ის სხვა ქრისტიანებზე უფრო წმინდაა? 14. რატომ უნდა კოცნიდეს მრევლი მღვდლებს ხელებზე, ხოლო მღვდლები კი არ უნდა უკოცნიდეს ხელებს მრევლს? 15. რატომ მოიხსენიება ლიტურგიისას პატრიარქი როგორც "ჩვენი უწმინდესი მეუფე და სულიერი მამა"? 16. რითი განსხვავდება თანამედროვე დროს ეკლესიებში არსებული ჯიხურები რომლებიც საეკლესიო "წმინდა" ნივთებს ყიდიან იმ გამყიდველებისგან, რომლებიც I საუკუნეში იესომ მათრახით გამორეკა ტაძრიდან? 17. თუ ჯვარი ქრისტიანული სიმბოლოა და დამცველ ძალას წარმოადგენს, რატომ ითვლება ის მნიშვნელოვნად მხოლოდ მაშინ, როცა მას მღვდელი "აკურთხებს"? 18. რა კავშირი აქვს თაფლის, ვაშლის, მარილისა და თხილის "კურთხევას" ქრისტიანობასთან? 19. რატომ იცავს ეკლესია ძველაღთქმისეულ წესებს, თუკი იესო ქრისტემ გააუქმა ძველ აღთქმაში ჩაწერილი მოსეს კანონები? 20. რატომაა, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია "წმინდანებად" მხოლოდ სიკვდილის შემდეგ აცხადებს ადამიანებს? ნუთუ სიცოცხლეშივე არ იყვნენ "წმინდანები" ასეთები? 21. ეკლესიის განცხადების თანახმად, ლოცვისას მართლმადიდებლები ხატებს კი არ ეთაყვანებიან თურმე, არამედ მასზე გამოსახულ პიროვნებებს; თუ ასეა, რატომაა რომ ერთი კონკრეტული ხატი,მეორე ხატზე უფრო პატივგებულია, იმ დროს როცა ორივე ხატზე, ერთი და იგივე პიროვნებაა გამოსახული? 22. რატომაა რომ მაღალი სასულიერო პირები, ხშირ შეთხვევაში რიგით მართლმადიდებელზე ათასმაგად უკეთეს ფინანსურ მდგომარეობაში იმყოფებიან? 23. რატომ არ ძალუძს პატრულს, მთვრალი სასულიერო პირის ნარკოლოგიურში წაყვანა ანალიზების გასაკეთებლად? 24. რატომ აცხადებს ეკლესია რომ სახელმწიფოსგან სრულიად გამოყოფილი და დამოუკიდებელია, მაშინ როცა ისეთი პრივილეგიებით სარგებლობს, როგორც ზოგიერთი სახელმწიფო მოხელე? 25. რატომ იცხადებს თავის თავს მართლმადიდებლობა ღვთის რელიგიად? 26. რატომ არ ცდილობს ეკლესია თავის გამოცემულ ბიბლიებში არსებული უამრავი შეცდომების ჩასწორებას, მაშინ როცა ბრწყინვალედ იცის ამის შესახებ? 27. რატომ გამოაცხადა ეკლესიამ ძველი დროის "ეკლესიის მამები" წმინდანებად, მაშინ როცა ისინი თავიანთ სიცოცხლეში ურთიერთგამომრიცხავ სწავლებებს უჭერდნენ მხარს? (ამ დროს ეკლესია აცხადებს რომ ისინი სული წმინდით იმართებოდნენ). 28. რატომ აკურთხა მართლმადიდებელ მშობელთა კავშირის ხელმძღვანელი პატრიარქმა და რატომ არ გამოაცხადა ის ეკლესიის მოღალატედ, როცა მმკ-ს ხელმძღვანელის მეთაორიბით მმკ-ში გაერთიანებულმა მართლმადიდებლებმა უამრავი სისაძაგლე ჩაიდინეს? (მაგალითად თანამორწმუნე მართლმადიდებლები არაერთხელ გალახეს და კერძო საკუთრება დაუზიანეს). 29. რატომაა, რომ ეკლესიამ, რომელიც თავისი აცხადებს რომ მკითხაობის, ჯადოს და ცრურწმენის "წინააღმდეგია", მთელი თავისი ისტორიია განმავლობაში, ვერ აღმოფხვრა იგი თავისი მრევლისგან? 30. 2008 წელს წარმოებული ომის დროს, რომელშიც რუსი და ქართველი მართლმადიდებლები ხოცავდნენ ერთმანეთს, რატომ ლოცულობდა თითოეული მხარის სამღვდელოება, მეორე მხარეს მებრძოლ მართლმადიდებლებზე გამარჯვებისთვის? (რაც არ უნდა "საფუძვლიანი" მიზეზი დასახელდეს, ნუთუ ერთი სარწმუნოების მიმდევრების მიერ ერთმანეთს ხოცვა, ქრისტიანული ძმობისა და სიყვარულის მაჩვენებელია? წაიკითხეთ იოანეს 13:34,35.)

wright +1. გეთანხმები. იესო არ ერეოდა პოლიტიკაში. ვინც აცხადებს რომ მისი მიმდევარია, არც ის უნდა ერეოდეს პოლიტიკაში, მაგრამ თვითმარქვიების მეტი რაა ამ ქვეყანაზე. ამბობენ ქრისტეს მიმდევრები ვართო მაგრამ მათი საქმეებით კი სხვა რამ დასტურდება.http://www.pic4ever.com/images/kaffeetrinker_2.gif

lasha kakauridze ვის ხელში ხართ და მართლმადიდებელი ეკლესიის ხელში ხართ. ეკლესია ყველგან ცხვირს ყოფს, ესაქმება თუ არ ესაქმება. საქართველოს მოსახლეობის უმრავლესობა (ანუ როგორც თქვენ ჭიკჭიკებთ ხოლმე 95%) მართლმადიდებელია. ხოდა: პრეტენზიები თუ გაქვს, მართლმადიდებლობას მოკითხე.

გილოცავ სატურნ.

شيعة علي შენ თუ წრეზე გინდა სიარული, მაშინ მეც გავიმეორებ პასუხს:

شيعة علي ყურანში ბევრი მოვლენებია აღწერილი, მაგრამ ჩემი შეკითხვა სულ სხვა რამეს ეხებოდა. მე გკითხე, ყურანში თუ წერია მუჰამადი სასწაულებს ახდენდათქო. შენ მიპასუხე კიო, წერიაო და მომიყვანე ყურნაის რამოდენიმე მონაკვეთი. გადავამოწმე და მასში არსად არ წერია მუჰამადმა სასწაული მოახდინაო. ახლა რამდენიც გინდა წერო, გინდა თუ არა წერიაო, შენც კარგად იცი რომ არ წერია. დანარჩენი რაც მაინტერესებს, დრო და დრო შეგეკითხები.

شيعة علي რა არის და ყურანის ის მონაკვეთებია, რომლებშიც არ წერია მუჰამადმა სასწაული მოახდინაო.

ახლა ნახეთ რაშია საქმე. ქართველი მართლმადიდებელი მორწმუნე, რომელსაც სურს წაიკითხოს ახალი აღთქმა, აქვს ორი გზა: ან ძველქართულ ენაზე "ნათარგმნ" გიორგი მთაწმინდელის თარგმანს მიმართოს, რომელიც განთავსებულია ამ საიტზე: http://www.orthodoxy.ge/tserili/mtatsmindeli/akhali_agtqma.htm ან "თანამედროვე" ქართულ ენაზე გამოქვეყნებულ ბაჩანა ვრეგვაძის თარგმანს, რომელიც განთავსებულია იმავე, მართლმადიდებელთა საიტზე: http://www.orthodoxy.ge/tserili/akhali_agtqma/sarchevi.htm ახალი აღქმის ამ ორ თარგმანს ბერძნულ ხელნაწერებთან თუ შევადრიდით, ადვილად დავინახავდით რომ ეკლესიის მიერ ზუსტ თარგმანად დასახელებული ეს ორი თარგმანი (1. გ.მთაწმინდელის და 2. ბ.ბრეგვაძის) სერიოზულად ამახინჯებს ბიბლიის ტექსტს და მკითხველს სთავაზობ ბიბლიის არაზუსტ და ტენდენციურ თარგმანს. რადგან დღეს ცოტამ იცის ძველ-ბერძნული ენა, გასაგებია რომ ვერ შეადარებს მას ძველ-ბერძნულ ხელნაწერებს რომ ეკლესიის ამ თარგმანების არასრულყოფილება დაინახოს. თუმცა, არსებობს სხვა საშუალებები, რითაც სულ ცოტა იმის დადგენა მაინცაა შესაძლებელი (ვისაც არ ძალუძს დედნისეულ ტექსტებთან გადამოწმება), რომ ელესიის ამ ორი თარგმანიდან (1. გ.მთაწმინდელის და 2. ბ.ბრეგვაძის თარგმანი) ერთდერთი მაინც წარმოადგენს მცდარ, ტენდენციურ თარგმანს. მაგალითისთვის მოვიყვან იუდას წერილის 25 მუხლს, სადაც ადვილად შეამჩნევთ რომ ერთ თარგმანში სიტყვები "იესო ქრისტე" საერთოდ გაუჩინარებულია, ანუ ამოშლილი: "მხოლოსა ბრძენსა ღმერთსა მაცხოვარსა ჩუენსა, დიდებაჲ და სიმდიდრე, სიმტკიცე და ჴელმწიფებაჲ უწინარეს ყოველთა საუკუნეთა და აწ და უკუნითი უკუნისამდე. ამინ." - მთაწმინდელის თარგმანი. http://www.orthodoxy.ge/tserili/mtatsmindeli/1iuda.htm "ღმერთს, ერთსა და ბრძენს, მაცხოვარს ჩვენსას უფალ იესო ქრისტეს მიერ, დიდება და სიდიადე, ძალა და ხელმწიფება, აწ და მარადის, უკუნითი უკუნისამდე, ამინ". - ბაჩანა ბრეგვაძის თარგმანი. http://www.orthodoxy.ge/tserili/akhali_agtqma/iuda.htm ნათელია რომ ეკლესიის მიერ გამოქვეყნებული ამ ორი ტარგმანიდან, სულ ცოტა, ერთერთი მცდარია. ახლა მითხარით მართლმადიდებლებო, როგორ უნდა გაიგოს ეკლესიის მრევლმა, რომელი მუხლი გადმოსცემს ზუსტად იმას, რაც ძველ ბერძნულ ხელნაწერებშია ჩაწერილი? მუხლის ის თარგმანი, სადაც სიტყვები "იესო ქრისტე" არ წერია თუ ის, სადაც წერია? ასეთ და უარეს ფაქტებს, რომლებიც მთარგმნელების მიერ ბიბლიის შეგნებულად გადაკეთებ-გადმოკეთებაზე მიუთითებს, ეკლესიის ბიბლიაში მრავლად შეხვდებით!

شيعة علي ქართული ხო გესმის? ხოდა წაიკითხე რა დაგიწერე:

شيعة علي გადავამოწმე შენს მიერ მითითებული ყურანის მონაკვეთები და მან არსად ეწერა მუჰამადმა სასწაული მოახდინაო. ვერ იგებ თუ სხვა გზა არ გაქვს და იმეორებ ერთი და იგივეს.

Siknadmo ტყუილად ცდილობ გადაფარო მართლმადიდებელი ეკლესიის მიერ გამოცემული ბიბლიების უზუსტობები. ამ თემის პირველ გვერდზე, 1,2 ნაწილში ბიბლიის ხელნაწერებთან დაკავშირებით აღინიშნა მრავალი მნიშვნელოვანი საკითხი. ახლა დადგა დრო, კონკრეტულად გამოვააშკარაოთ მართლმადიდებელი ეკლესიის მიერ გამოცემულ ბიბლიებში არსებული ზღვა შეცდომები, შეგნებულად განხორციელებული გადაკეთებ-გადმოკეთებები, რაც ეკლესიურ ბიბლიებს ძალიან აშორებს ბიბლიის დედნისეული ხელნაწერებისგან. მანამ თანდათანობით მივყვებოდე და კონკრეტულ მულხებს განვიხილავდე ეკლესიის ბიბლიებიდან, მინდა კიდევ ერტხელ გავუსვა ხაზი იმ ფაქტს რომ ძველ ქართული ბიბლიების გარეკლამებას, როგორც ამას ელესია აკეთებს, ბევრი უარყოფითი მხარე აქვს. პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს რომ ძველ ქართული ენა, დღეს გაუგებარია თანამედროვე ქართულ ენაზე მოსაუბრეთათვის. აი მაგალითად, ბიბლიიდან დავაციტირებ ერთ მუხლს და მათ, ვინც გაიძახის რომ ეკლსიის ძველქართული ბიბლია ზუსტი და ადვილი გასაგებიაო, გადმოგვითანამედროვოს ეს ძველქართული ფრაზა, რომელიც კელესიის ბიბლიაში მოიპოვება. შემდეგ კი მის სიზუსტეზე ვისაუბროთ. მაშ ასე, მართლმადიდებლებო, თანამედროვე ქართულ ენაზე დაგვიწერეთ ეს მუხლები, რომლებიც არც თუ ისე "ძნელად" გასაგებ სიტყვებს შეიცავს: "აჰა, ესერა, მოსამეიმიზდნა ჩუენ ზედა მეფემან ისრაჱლისამან მეფე იგი ქეტელთა და მეფე იგი ეგჳპტელთა." "მოსამეკუდა გაბაელ და არა ვინ მოსცის ვეცხლი იგი ძესა ჩემსა, და მას ჰრცხუენის მოსლვად. და მწუხარე იყო ფრიად".

شيعة علي არანაირი სიბრძნე არ დამიწერია. მე უბრალოდ აღვნიშნე ფაქტი, რომ ყურანში არსად წერია მუჰამადი სასწაულებს ახდენდაო. შენ არგუმენტები ვერ მოგყავს და იცინი.

شيعة علي ეგაა შენი არგუმენტი? )

شيعة علي მე სხვა რამ ვიკითხე და შენ სხვა რამ მიპასუხე. მე ვიკითხე: პასუხი, ანუ ფაქტი ნათელია, რომ ყურანში არსად წერია მუჰამადი სასწაულებს ახდენდაო.

شيعة علي გადავამოწმე შენს მიერ მითითებული ყურანის მონაკვეთები და არსად ეწერა მუჰამადმა სასწაული მოახდინაო.

:givi: :givi: :givi:

BRAINIUS ამ პოსტში, კარგად ჩანს რაც იყო: ეს გამიკვირდა რომ დაწერე: კარგია ამდენს თუ ხვდები, მარა ბრმად მაინც მისდევ ეკლესიას და ამბობ:

BRAINIUS მე კი არ გტანჯავ, შენ იტანჯავ თავს. ჯერ წერდი არაფერი არ გაუმართლებიათო. როცა გკითხე რას გულისხმობ მეთქი, არ ვიციო მპასუხობ. მთავარი ეგ არააო. აბა რაა მეთქი მთავარი და ეგეც არ იცი. აბა რა გინდოდა, რაზე წერდი ის მაინც გაგვიმხილე. თუ არა და, საკუთარ თავს თუ იწვალებ, სხვებს მაინც ნუ აბრალებ. ფაქტია რომ ეკლესიის მიერ იესოს დაბადების თარიღად დეკემბრის 25 და იანვრის 7 გამოცხადება, არის წარმართობიდან გადმოღებული თარიღის ათვისება, რომელსაც არ მოეპოვება ქრისტიანული საფუძველი.

უცხო_პლანეტელი კრიტიკა დავიწყე, რადგან მასეთი მოსაზრება და სხვა მოსაზრებები ბევრია. მთავარი ისაა, წაიკითხო და გაიგო, რატომ დავუწყე კრიტიკა იმ მოსაზრებას, რომელსაც შენ გულისხმობ. ჩემი პოსტი ყურადღებით უნდა წაგეკითხა და მიხვდებოდი რატომ გავაკრიტიკე შენი მოწონებული "მოსაზრება" და "ჰიპოტეზა".

BRAINIUS აბა რა არის შუაში?

شيعة علي მადლობა მაგაზე. გადავამოწმებ მაგ სურებს (თავებს) და აიებს (მუხლებს) და მერე დავწერ.

უცხო_პლანეტელი რნმ-ზე და დნმ-ზე დაგიწერე და შენი პოზიცია თუ ღიმილს მგვრის, ეგ უზრდელობა არაა ჭაბუკო. პასხუხი ათიანში იყო გაცემული.