აზრი

აჯიკა

Nukriko კრიტიკოსების აზრებსაც ვიცნობ და მომხრეებისასაც. შენ შენი რაციონალური აზროვნება უნდა გაგაჩნდეს და მეცნიერულ მტკიცებულებაზე საღი დაკვნის გაკეთების სურვილი უნდა გქონდეს. ის კი არა, აი დავძებნი კრიტიკოსების ომენტარებს და მოგწერო. ეს მხოლოდ სიტყვებია, რომელსაც არანაირი მტკიცებულება არ აქლვას. ეს თემა ეხება სხვა რამეს. ანუ იმას, თუ რატომ იქციეთ თავი ათეისტებმა ათეისტებად. მიზეზები უნდა დაწერო თუ გსურს. ის საკითხები კი, რასაც ამ თემაში ეხები, აქ გასარჩევი არაა, მითუმეტეს (გავიმეორებ) რომ შენს ხმამაღალ განცხადებებს არანაირი მტკიცებულება არ აქლავს თან. ცილების მაგალითი უბრალოდ მოვიყვანე, რომ რაციონალური აზროვნების დიდ პრეტენზიებს აცხადებდით ზოგზოგები მარა, თქვენს პოსტებში არც რაციონალური აზროვნება გამოავლინეთ და არც რაციონალური დამოკიდებულება. ამიტომ სხვა მაგალითების მოყვანის აზრი ვერ დავინახე ამ თემაში. ისევ ჯობია, ათეისტებმა დაწეროთ რატომ იქციეთ თავი ათეისტებად. ისეკი, ცუდი არ იქნებოდა გაგვეხსნა თემა სათაურით: რატომ გახდი მორწმუნე. რას იტყვი? არც ერთი თემა არ შეიცავს შეურაცხყოფას. ჩვეულებრივი მსჯელობაა. + 1000000000. გეთანხმები Nukriko.

კამიკაძე

ხოოო, ეგ შენი პირადი საქმეა და ალბათ ადრე თუ გვიან, საფუძვლიანად ჩაუღრმავდები და დაინახავ რომ ის რელიგია რომელიც ქრისტიანობა გგონია, არაა ის, რაც ქრისტემ დააფუძნა I საუკუნეში. სწორედ ამიტომ ვწერ ხოლმე სიმართლეს და ათეისტების თვალით დანახულ რეალობას მხარს ვუჭერ ხოლმე. McLaren ძალიან ზოგადად ამბობ. აი როცა მივაბამ რელიგიურ ყურს, დაწერე შენი მოსაზრება და თუ რაიმეს არასწორს ვწერ, შემისწორე ხოლმე.

McLaren მგონი რომ ჩაუღრმავდე, უფრო კარგი იქნებოდა. მე ქრისტიანული სარწმუნოების ინტერესი რომ მაქვს ეს იქიდან ჩანს რომ ძალიან კარგად ვიცნობ ქრისტიანობას და არანაირად არ მძულს ის. საიდან დაასკვენი ეგ. ქრისტიანულ სარწმუნოებას, რომელიც ქრისტემ I საუკუნეში დააფუნა, არ ვაიგივებ თანამედროვე დროის ქრისტიანული სამყაროს ეკლესიებთან და ალბათ მაგიტომ დაასკვენი არასწორად თუ რას ვფიქრობ რელიგიებზე, ქრისტიანობაზე და ღმერთზე.

მეცნიერულ ნაშრომს ქვია: The Neck of the Giraffe მისი ავტორია Francis Hitching. მისი ნაშრომებიდან ზოგიერთს დაგისახელებ: The Psi Connection, Fraud, Mischief, and the Supernatural, Instead of Darwin; The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, The World Atlas of Mysteries; იგი გახლავს Royal Archaeological Institute, the Prehistoric Society, the Society for Psychical Research-ის წევრი, აგრეთვე the British Society of Dowsers and the American Society of Dowsers-ის წევრი. დანარჩენი თავად მოიძიე, დაგუგვლა ვიცი მაგრად გიყვარს მაინც. მთავრი ისაა, რომ რასაც ის წერს, ნებისმიერ მათემატიკოს და ფიზიკოს მეცნიერს თუ კითხავ, გეტყვის იმას, რასაც ჯონ ფრანსის ჯიტჩინგი წერს თავის წიგნში. წარმატებები. ;)

მათემატიკოსსაც გააჩნია.

McLaren ეგ თემები სულაც არ არის აგრესიული ქრისტიანობისადმი. ეგ თემები რეალობას ასახავს. არ თქვა არ ასახავს რეალობასო.

კაია ღიად მაინც რომ გაქვს დატოვებული. ოდესღაც თუ დაინტერესდები რაციონალურ მეცნიერულ მტკიცებულებებზე დაფიქრებას ღვთის არსებობაშიც დარწმუნდები. თუმცა, ღვთის არსებობაში დარწმუნება, არ ნიშნავს რომ რელიგიური უნდა გახდე. აი მე მაგალითად, დარწმუნებული ვარ რომ ღმერთი არსებობს, მაგრამ არ მივსდევ ღვთის მითითებებს.

არ ვიცი. მე რაც ვიცი, ის დავწერე.

McLaren მაგალითად რომელ თემებს გულისხმობ, რამოდენიმე დამისახელე კონკრეტულად.

ჯულიეტა

ძაღლი

McLaren არა, აქაური ათეისტების რეაქციებს აგრესიულს ვერ ვუწოდებდი მე პირადად. ეს უფრო უცოდინრობაზე მიუთითებს და დაჟინებულ აკვიატებულობაზე. ის რაც ხელისმოწერაში მიწერია, ის აკლიათ ზოგზოგებს.

რა არის ტყუილი.. მაგარი რაციონალური მსჯელობა გქონია The proteins needed for life have very complex molecules. What is the chance of even a simple protein molecule forming at random in an organic soup? Evolutionists acknowledge it to be only one in 10113 (1 followed by 113 zeros). But any event that has one chance in just 1050 is dismissed by mathematicians as never happening. An idea of the odds, or probability, involved is seen in the fact that the number 10113 is larger than the estimated total number of all the atoms in the universe! აი ეს გადაათარგმნინე ვინმეს, შემდეგ ვინმე მეცნიერს ჰკითხე ტყუილია თუ მართალითქო და მერე მოდი და გავაგრძელოთ. აბა რაა. ვუპირისპირდები. და არა მე, არამედ მეცნიერული ფაქტები უპირისპირდება, მე კი რაციონალურ მეცნიერულ მოსაზრებებს პატივსაც ვცემ და ვემხრობი კიდეც. ზემოთ ტყუილად კი არ დავწერე სად გაიპარა ნუკრიკოთქო. ვიცოდი ეგრევე გუგლს მიახტი.

მე რაც მაინტერესებდა ვიკითხე კიდეც და წავიკითხე კიდეც. დანარჩენი თქვენი რაციონალური აზროვნებით უნდა დაასკვნათ. მაგრამ თქვენს რაციონალურ პასუხებზე კი მაგრად ..... ნუკრიკო სად გაგვეპარა? გუგლში ჩალიჩობს ალბათ, იქნებ რამე იპოვოს.. :D

ძვალი

პირადად ვარ შეხვედრილი რამოდენიმე მეცნიერს და ეს უმარტივესი შეკითხვა პირადად დავუსვი. საუბარი მაქვს მიკრობიოლოგიის სპეციალისტებზე. თავად ეს შეკითხვა მე არ გამომიგონია. მეცნიერებმა იდეალურად იციან ეს რაც აქ დავწერე. როცა ერთერთ მიკრობიოლოგიის მეცნიერს ვკითხე, ასე მითხრა, მაგის პასუხი მხოლოდ ერთიაო: ვინმეს უნდა დაეგეგმა და გაეკეთებინაო. შემთხვევით თავისით შეუძლებელი იქნებოდა ლ-რიგის ცილები თავისით შერჩეულიყო 100 ამინომჟავიდან თითოეულ ცოცხალ ორგანიზმშიო. მიუხედავად თავისი პასუხისა, მთხოვა რომ დრო მიმეცა და თავისი ლექტორისთVის მიეკითხა სახლში, რომელიც უკვე მოხუცი იყო და ავადმყოფობდა და სამეცნიერო საქმიანობას ბოლო ამოდენიმე წელი მოწყვეტილი იყო. როცა მას იგივე შეკითხვა დაუსვა, მან უთხრა: შენ იცი რომ თავისით ვერ დაეწყობოდა ლ-რიგის ამინომჟავები და რატომ მეკითხებიო. ფორუმზე ინტერესს რომ ვხედავდე, სხვა მრავალ საინტერესო მეცნიერულ არგუმენტებს მოვიყვანდი მარა, აზრი?

ეს მაგარი იყო. ჩაგეთვალა

ესაა თქვენი რაციონალური პასუხი ხო? :D მერე პრეტენზიები ნუ გაქვთ ათეისტები რაციანალურები ვართო და თეისტები ირაციონალურებიო. ეგ იყო უბრალო მაგალითი იმ ათასობით მეცნიერული დაკვირვებებიდან, რომელიც ადამიანს რაციონალურად თუ აზროვნებს ლოგიკური დასკვნების გაკეთებისთვის საკმაოდ საფუძვლიან ფაქტებს სთავაზობს. აი თქვენ კი ღადაობაზე გადახვედით, ამიტომ, აქ დავასრულებ თქვენთან რაციონალურ საუბარს.

Saturn Nukriko სურათზე ჩამჩის ზომას ხედავ, ლობიოებიც არათანამბრადაა დაყრილი მაგიდაზე. რაც ამ შემთხვევაში ილუსტრირებისათვის განასახიერებს ცილებს. ყველა ცოცხალი ორგანიზმი შედგება ცილებისაგან. ათესიტების (რაციონალური) აზრით, ეს ცილები შემთხვევით ჩალაგდა ყველა ცოცხალ ორგანიზმში ალალბედზე, თავისით, ყველანაირი ჩარევის გარეშე და ასე წარმოიშვა სიცოცხლეო. ეს თქვენი რაციონალური მიდგომაა. ახლა მოუსმინოთ მეცნიერების აზრს. მეცნიერები, კერძოდ კი ფიზიკოსები და მათემატიკოსები ასეთი სახის ალბათობას გამორიცხავენ, რადგან ალბათობა იმდენად დიდია რომ თეორიულადაც კი გამოირიცხება. მენციერული ენით რომ ვთქვათ, დაახლოებით 100 ცნობილი ამინომჟავადან მხოლოდ 20 შედის ცილების შემადგენლობაში და ყველა L-რიგისაა, (ანუ მარცხნივაა მიმართული). მეცნიერები იუწყებიან, რომ "სიცოცხლეს, რომელიც მხოლოდ L-რიგის ამინომჟავებზეა დამოკიდებული, არ ახასიათებს მოლეკულების 50/50 განაწილება". თუ ღმერთი არ არსებობს და ცოცხალი ორგანიზმები უმაღლესი ინტელექსტის მიერ არ არის შექმნილი, მაშინ გამეცით პასუხი, ოღონდ რაციონალური პასუხი: ცოცხალი ორგანიზმები რატომ არის აგებული მაინცდამაინც მარცხნივ მიმართული ამინომჟავებისგან? პ.ს. მეცნიერმა ჰოილმა თქვა: "ბიოლოგიაში იმდენად დიდ პრობლემას ის საკმაოდ ნათელი ფაქტი კი არ წარმოადგენს, რომ ცილები შედგება გარკვეული სახით დაკავშირებული ამინომჟავების ჯაჭვისგან, არამედ ის, რომ ამინომჟავების ზუსტი წყობა ჯაჭვს ანიჭებს განსაცვიფრებელ თვისებებს. . . ამინომჟავები ალალბედზე რომ ყოფილიყო დაკავშირებული ერთმანეთთან, იარსებებდა ცოცხალი უჯრედისთვის უსარგებლო უამრავი წყობა. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ჩვეულებრივი ფერმენტის ჯაჭვი შეიძლება შედგებოდეს 200 რგოლისგან და არსებობს თითოეული რგოლის გადაბმის 20 შესაძლებლობა, ადვილია იმის დანახვა, რომ იარსებებდა უამრავი უსარგებლო წყობა, რომელთა რიცხვიც აღემატებოდა ყველაზე დიდ ტელესკოპში ხილულ ყველა გალაქტიკაში არსებული ატომების რაოდენობას. ეს კი მხოლოდ ერთ ფერმენტს ეხება იმ დროს, როცა 2 000-ზე მეტი ფერმენტი არსებობს, რომლებიც, უმთავრესად, სხვადასხვა ფუნქციებს ასრულებენ. მაშ, როგორ მოწესრიგდა ყველაფერი ისე, როგორც ამას დღეს ვხედავთ?" რა დასკვნადე მიდიხართ თქვენი რაციონალური აზროვნებით? მეცნიერი ჰოილი ასეთ დასკვნას აკეთებს: "ნაცვლად იმისა, რომ ვაღიაროთ ბუნების ბრმა ძალების შედეგად სიცოცხლის წარმოშობის ფანტასტიკურად მცირე ალბათობა, ჯობია, დავუშვათ, რომ სიცოცხლე წარმოიშვა მიზანდასახული, გააზრებული მოქმედების შედეგად".

კაი, რაციონალისტებო ყველა გვეყნისა შეერთდით და ჩემს შეკითხვებზე უპასუხეთ. სურათი მხოლოდ ილუსტრაციაა. სინამდვილეში კი, დავუშვათ რომ ლობიოები ზუსტი ზომის და წონისაა. მხოლოდ ბერებითაა განსხვავებული ერთმანეთისგან. ახლა უპასუხეთ ზემოთ რაც გკითხეთ. 100%-იანს ამბობ. უბრალოდ ნამეტანი ფილოსოფოსობენ ესენი. ახლა უკვე იციან პირობები და იმედია არ დაზადნავენ.

ხორაა, ეგა თქვი. ჭანო სექსი იმიტომ სიამოვნებს ადამიანს რომ ტვინს უკავშირდება ნეირონები და ქმნის გარკვეულ (სასიამოვნო) შეგრძნებებს. ეს შეგრძნებები კი იმდენად სასიამოვნოა რომ ყველას უყვარდება.

Saturn შეკითხვა არ ეხებოდა რაზეა დამოკიდებული თუ რა ფერის ლობიო ამოყვება ჩამჩას. მანდ ორი შეკითხვაა და თუ გსურს უპასუხე, არაა პრობლემა.

Nukriko შენ აცხადებ რომ რაციონალურად მოაზროვნე ადამიანი ხარ ხომ? ახლა კი, მოდით, ათეისტებს მოგმართავთ ნუკრიკოს თამადობით, რაციონალურად ვიმსჯელოთ. არ გვინდა აქ მღვდლების სუბიექტური აზრების საფუძველზე ათეისტობის გამართლება ეცადოს ვინმემ, რომ აი ვინმე მღვდელმა ათეისტობას უზნეობა უწოდა და მსგავსი რამ. მე გკითხავთ რარაცას და თქვენ გამეცით პასუხი. აქ დავდებ სურათს, ილუსტრაციისათვის სადაც სახვა და სხვა ფერის ლობიოებია და ადამიანი მას ჩამჩით იღებს: http://s61.radikal.ru/i173/1003/2e/92255544b033.jpg ახლა მითხარით: ა) ჩამჩით რომ შეეცადოთ ლობიოების გროვა აიღო, როგორც სურათზეა ნაჩვენები, ერთი ფერის ლობიოებს ამოიღებ ხელით გამორჩევის გარეშე, თუ ჩამჩას სხვა და სხვა ფერის ლობიოებიც გამოყვება? და აქვე მიპასუხეთ: ბ) რამდენჯერ უნდა ცადოთ ჩამჩით ლობიოების აღება, რომ მხოლოდ ერთი ფერის ლობიოები ამოყვეს მას? პასუხს როცა მომწერთ, შემდეგ წარმოგიდგენთ ადვილად გასაგებ ძალიან საინტერესო, მეცნიერულად დასაბუტებულ ფაქტებიდან ამ ეტაპისთვის ერთ ფაქტს, რომელიც ზოგიერთ მნიშვნელოვან საკითხზე დაგაფიქრებთ მათ ვისაც ღვთის არსებობის და შემოქმედების არ გჯერათ, და თუ რაციონალურად მიუდგებით, კარგს იზამთ.