Nukriko

ეს, რომ დაწერე, ბებერ კონფუცად ხომ არ გრძნობდი თავს? :018: :018: ნამყოფი ვარ და დიდად აღფრთოვანებული არ დავრჩი ამ ქალაქით.. :018: :018: პ.ს დირესთან დისკუსიას არ გირჩევთმ, მწვავე შიზოფრენიულ აზრების მეტს მისგან ვერაფერს ვერ მოისმენთ.. როგორც იმ ფორუმზეა, "არასდროს არ ეკამათო ივერიელს" ამ ფორუმზე ესე დირეა არც უნდა გეწყინოთ მისი ბოღმა და საერთოდ ყურადღება არ მიაქციოთ (მე ესე ვშვები) მართალია ამით ორჯერ დაიბოღმება, მაგრამ თქვენ უაზრო დისკუსიას და თქვენი მისამართით ლანძღვას, თავიდან აიცილებთ

ტაშიი 2 წიგნი აქვს წაკითხული, ნიშნავს რომ ცოტა წიგნი აქვს წაკითხულიო. მე არ ვთვლი, რომ ცოტა წიგნი მაქვს წაკითხული არც ბევრი მაგრამ ორივემ ვიცით, რომ გაუნათლებელ და იდიოტებზე ამბობენ, 2 წიგნი აქვს წაკითხული და თავი რაღაც ჰგონიაო, რა ესე არ არის? ეჯიზმს (ასაკობრივ დისკრიმინაციას ) აწვები? gruzian_ka ათეიზმის მესმის და ამიტომაც შევდივარ რელიგიისა და ფილოსოფიის განყოფილებაში ;)

gruzian_ka ბოლოს უნდა დაგეწერა, იშშშშშ შენ თუ შეკითხვაზე, პასუხის გაცემა, აზრის თავზე მოხვევა გგონია, მაშინ, მაშინ, მაშინ............

ეს ჩემზე იყო მინიშნება? რა გამოვტყდე, როდის ვმალავდი? პროფილში მიწერეია ჩემი ასაკი ;) პ.ს ფარული მიშისტი ვარ, რომელსაც მაქვს დავალება, დირეს პროვოკაციებზე წამოვაგო :018: :018: :018:

გიორგი68 აშკარად მერე მე მეტყვიან, უბრძოლველად არაფერი არ კეთდებაო და ჩემი პასუხი იქნება, ფიქრის, აზროვნების და იდეის გარეშე არაფერი კეთდება, ხოლო ამისთვის არაფერს ვაკეთებთ. ვიღაც იდიოტი რომ იტყვის "გამოუშვით ბავშვები ფარჩაკებოვო" და ხალხი გაიქცევა და ჯამრთელობას დაკარგავს (ერთმა ადამიანმა ცალ თვალში მხედველობა, რომ დაკარგა), ეს ჰგონიათ გამოსავალი.. არა და ამ რქიანმა პოზიციამ და დაუფიქრებელმა საქციელს, რომ ჩიხში მივყავართ, ვხედავთ ამას.. იყო ესეთი კლუბი "ქართული კლუბი", რომელშიც უამრავი ფორუმელი გაერთიანდა და დისკუსიის გარეშე და პოპულისტურ იდეების ირგვლი შეიკრიბა და ბოლოს რაც მოუვიდა კარგად ვნახეთ. მერე უკვირთ, რატომ არის საზოგადოება სუსტიო.. დისკუსიის, აზრთა გაცვლის გარეშე, რა გაერთიანება მოხდება? ბრბოს გაერთიანება!

კლუბის მიზანი იქნება, ფორუმი რეალში + უფრო აკადემური სახე მისცეს...

Lo Janko მერე ის, რომ თუ არ ვიცით და ვერთობით, ესეგი მარტივი მოსატყუებელნი ვართ.. მეთანხმები? ამიტომ არის, რომ პოლიტიკოსები ადვილად ატყუებენ ხალხს..

ამ კლუბის მიზანი არ იქნება, პოლიტიკური აქტიობა.. ამ კლუბის მიზანი უნდა იყოს, დიალოგი და მეტი ინფორმაციის გაცვლა ერთმანეთში...

შევხვდეთ ხოლმე, შევიკრიბოთ და ზოგჯერ თემები მოვამზადოთ, საქართველოში არსებულ პოლიტიკურ თემებზე რომელსაც წავიკითხავთ და მერე ვიმსჯელებთ ხოლმე ერთად და თუ თემები არ იქნება იმ კონკრეტულ შეკრების დროს, რამე კონკრეტულ საკითხზე ვიდისკუსიოთ ან ვიმე მოვიწვიოთ ხოლმე და კითხვა-პასუხის რეჟიმში გავიგოთ ამა თუ იმ პოლიტიკოსის აზრი და ა.შ იდეათა თანხვედრა მართალრისთვის, პოლიტიკური აზროვნების უფრო წინ წასაწევადაც და სხვა მიზეზების გამოც, ეს კლუბი იქნება საინტერესო და აქვს გარკვეული პერსპექტივები, რომ მომავალში განვითარდეს.. ვიდეოები ჩავწეროთ ხოლმე და მერე პლანეტაზე დავდოთ ხოლმე. რას იტყვით აბა?

analgin შენი ნებაა, მე კი იმისთვის, რომ ერთი ნაძირალა მეორე ნაძირალით შევცვალო, ზედმეტ პრობლემებს არ შევიქმნი.. ჩემთვის სულ ერთია სააკაშვილი იქნება თუ ბურჯანაძე-გრეჩუხა-ნოღაიდელი-ალასანია თუ გუბაზი.. მათ გამო, რატომ უნდა ვიბრძოლო? იმიტომ რომ მერე 1 წლის შემდეგ კვლავ მივხვდეთ, რომ მივქარეთ მაგეებისთვის მხარი უნდა დაგვეჭირა (არა და ზუსტად ესე იქნება, ამ კამანდით თუ შევცვალეთ) არ გეწყინოს, მაგრამ პირდაპირი კაცი ვარ და გეტყვი. შენ შეიძლება აღიდგინო ის ბიზნესი, მთავრობის შეცვლის შემდეგ, მხარდაჭერისთვის ოპომ გაგიკეთოს საქმე, მაგრამ ჩემთვის, როგორც ნაცები არაფერს აკეთებენ, ისე არც ეს ოპოზიცია გააკეთებს.. შესაბამისად დასკვნა მარტივია, შენ გაქვს ის რაღაც, საბრძოლველი მე არ მაქვს საბრძოლველი. პარტია, ლიდერი რომ იყოს ისეთი, რომელიც იმ იდეებს გაახმოვანებს, რა იდეების მოსმენაც მინდა, ისე მოიქცევა (დაახოლეობით მაინც), როგორც მიმაჩნია, რომ ღირსეულმა პოლიტიკურმა ძალამ უნდა მოიქცეს და იმ ღირებულებებს და თვისებებს გვაჩვენებს, რომელიც არის სასურველი, იმას გავყვები და საჭიროების შემთხვევაშიც, პოლიციასაც დავუპირისპირდები და მივიღებ რევოლუციაშიც მონაწილეობას, მაგრამ ამათ გამო ჯემს ჯამრთელობას არ ვაზარალებ..

analgin მე მგონია, რომ მიხვდი საიდაც მიმყავდა ლაპარაკი.. მე მინდოდა მეთქვა ის, რომ როგორც მაშინ გვეჩვენებოდა ედიკა საშინელება და ნაცები ხსნა, ეხლაც დაახლოებით იგივე სიტუაციაა, ნაცები საშინელება გვგონია (და არიან კიდევაც) და ოპო ხსნა, არა და ოპო უარესია.. ამ შემთხვევაში გზას ვხედავ იმას, რომ უბრალოდ არ ჩაერთო მათ ოპო-ნაცების დაპირისპირებაში და რაც უფრო მეტი კაცი არ ჩაერთვება, ამ დაპირისპირებაში მით უფრო მოგებული დარჩება. აი მაგალითად 90-იან წლებში ადამიანებს არ უნდა აეღოთ ხელში იარაღი და არ უნდა ჩაბმოდნენ სამოქალაქო ომში და ამით მოგებულები დარჩებოდნენ. ერთვები რა მათ პოლიტიკურ თამაშში, ხდები ერთი ჩვეულებრივი მარიონეტი. ასე რომ ეს "აქტიური პოლიტიკა" ფეხებზე მკიდია, რადგან სწორედ ფეხებზე დაკიდებით ვხედავ გარკვეულ ხსნას. ბიზნესი გქონდა და ნაცებმა გაგიფუჭეს?

მე ვიტყვი ჩემ აზრს, მე პირადად პოლიტიკა მესმის თუ არა, ეს არ ვიცი, ალბათ ჩემი შეხედულებები თუ მართალი აღმოჩნდა, ესეგი მემოდა და თუ არასწორი აღმოჩნდა ესეგი არ მესმოდა, მაგრამ შემიძლია ერთი რამე ვთქვა, რომ მე პოლიტიკას ეგოისტურად ვუყურებ, ანუ მე პოლიტიკისგან მოვითხოვ კონკრეტულად ამა და ამ პრობლემის მოგვარებას და ინტერესის დაკმაყოფილებას და მგონია რომ ჩემი პრობლემების მოგვარება შეიძლება მხოლოდ და მხოლოდ გარკვეულ პოლიტიკურ სისტემის დამყარების შემდეგ.. analgin ესე არ არის, მიმდინარე პოლიტიკურ პროცესებზე მაქვას რეაქცია, მაგრამ დადგმულ სპექტაკლებზე არანაირი რეაქცია არ მაქვს და ყურადღებას არ ვაქცევ (მაგალითად ეხლა ყოფილი ნაიონალების და ეხლანდელ ნაციონალების დაპირისპირებას არანაირ ყურადღებას არ მივაქცევ) მოდი ერთ შეკითხვას დაგისვამ, შენ იღებდი მონაწილეობას "ვარდების რევოლუციაში"? ხო კიდე ერთი შეკითხვა, რა პირადული ინტერესი გამოძრავებს (წყენის გარდა) როცა აქტიურ პოლიტიკურ მოვლენებში გინდა, რომ მიიღო მონაწილეობა (როგორც აქტივისტი და არა როგორც პოლიტიკოს)? newstudio ელემენტარულად მოძრაობის შექმნა ვერ მოვახერხეთ, იმ დროს, როცა შეიძლებოდა ყოველგვარ ფულის გარეშე, ენთუზიაზმით, რაღაც პერიოდი გვეაქტიურა და რატომ გვგონი (გგონია) რომ პოლიტიკაში ერკვევი? მიშამ მოახერხა პარტიის შექმნა + რევოლუციის მოწყობა + ძლიერი პოლიციური სახელმწიფოს შექმნა.. ჩვენ კი ელემენტარული მოძრაობი შექმნა, რომელიც 30 კაცს ვერ აღემატებოდა, იმის შექმნა და ორგანიზება ვერ მოვახერხეთ.. არ გეგონოს, რომ შენ გაბრალებ, პირველ რიგში ჩემი მხრიდა, მე ვარ დამნაშავე, იმიტომ რომ დიდი ინიციატივებით გამოვდიოდი და სრული ფიასკოთი დამთავრდა ეს ინიციატივები.. ხო და როგორც ლექტორს, გამაგებინე, როგორ შეიძლება უამრავმა პოლიტიკურად უმეცარმა ადამიანმა (პირველი მე ვარ ესეთი), ერტმანეთს გააგებინოს პოლიტიკაზე რამე, დამეთანხმე, რომ რამე რომ იყოს მარტივი მსხვერპლი ვართ პოპულისტებისა და დემაგოგების..

პოლიტიკის განყოფილება არის ყველაზე პოპულარული განყოფილება ყველა ქართულ ფორუმზე (შეიძლება არაქართულზეც) ხო და ესეგი ხალხს ჰგონია, რომ ესმის და ერკვევა პოლიტიკაში.. ხო და გამიჩნდა მარტივი შეკითხვა რატომ გგონიათ, რომ გესმით პოლიტიკა?

newstudio სტალინის პონტი არ არის, სტალნის პონტი რომ იყოს კიდე კარგი იქნებოდა

დღეს ძალიან ბევრს ლაპარაკობენ მოდერნიზაციაზე, მაგრამ რას ნიშნავს მოდერნიზაცია და ის რაც ხდება საქართველოში, მართლა არის თუ არა მოდერნიზაცია? საინტერესოა ხელისუფლების მოხრეთა აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით და კიდე დემოკრატიულ ინსტიტუტების გარეშე, როგორ წარმოგიდეგნიათ ქვეყნის მოდერნიზაცია?

სულ ბოლოს კი თემა სრულ მარაზმში გადაიზარდა, როგორც ყოველთვის :018: :018: :018:

PEPE. მე რეზერვში გორში ვიყავი 2 დღით და რაც ვნახე, იყო სრული პანიკა. ჯერ ოფიცრობა მირბოდა და მერე რეზერვისტები. სულ ბოლოს 100 000 რეზერვისტიდან 70 კაცი დარჩა და დარჩენილებიდან ჩემი ძმაკაციც იყო, მე წინა დღეს წამოვედი თბილისში. რაც შეეხება სხვა დანარჩენს, ელემენტარული კორდინაცია არ იყო და ელემენტარული მართვა არ იგრძნობოდა, იქ რაც დომხალი იყო, დიდს ვერაფერს ვერ გააკეთებდა, გინდა 100 000 შეკრებილიყო, გინდა მილიონი კაცი..

PEPE. რა ვიცი, გორიდან რეზერვისტები გარბოდნენ + მათი ოფიცრობაც გარბოდა და ამ დროს თბილისში რა ხდებოდა არ ვიცი..

Saturn დემაგოგ ჯერ ესერთი ძირითადად ომი მთელ ვიეტნამის ტერიტორიაზე მიდიოდა, მეორეც ვინ ეხმარებოდა და ვინ არა, ამას არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს, შენ მთელი ამერიკა გეხმარებოდა და უბრძოლველად ჩააბარე მთელი შეიარაღება რუსებს და რაც შეეხება რეგულაურლ არმიას, ვიეტკონგელები წარმოადგენდნენ პარტიზანულ რევოლუციონერულ არმია, რომელიც ჯერ საფრანგეთის წინააღმდეგ მოქმედებდა და საფრანგეთი როგორც კი გავიდა, მალევე შემოვიდნენ ამერიკელები და ის პარტიზანული არმია, რომელიც თავის დროზე ფრანგებს ებრძოდა, გადაარქვეს რეგულარულ არმიად, არა და არმიის ტიპი იგივე იყო, რაც აქამდე იყო. ჯარს რას უწოდებ გააჩნია... ესეც დემაგოგიაა, როგორც შენეული შედარება, გერმანიისა და საბჭოთა კავშირის. არა, უბრალოდ საქართვეკლოს მსგავსი სიტუაცია იყო, ჯარს არ უნდადოდა თავის გაწირვა, თავის ხელისუფლების გამო, თორე რევოლუცინერები არ იყვნენ. თემისგან აზრის გამოტანა არ შეგეძლოს, რა ჩემი ბრალია

კაი ანუ მაინც და მაინც მე-20 საუკუნე ავიღოთ.. ვიეტნამი ეს ერთი, ძირითადი მასა ვიეტკონგელების ჩვეულებრივი მოსახლეობა, პარტიზანები, რომლებმაც ჯერ საფრანგეთის რეგულარული არმია, შემდეგ ამერიკის რეგულარული არმია დაამარცხეს. შემდეგ ავღანეთი.. ნუ ავღანეთს გააჩნია თავის სპეციფიკა და შეიძლება ეს სხვა თემა იყოს. მესამე ქვეყანა, ირანი (ერაყ-ირანის ომის დროს) ძირითადად მისი არმია მოხალისეებისგან შედგებოდა.. მესამე მხარე ჩეჩნეთი (პირველი ომი) ძირითადად შედგებოდა მოსახლეობისგან, ყოფილ მომრებისგან და მოსახლეობის ძირითად ნაწილისგან, რომლებმაც პირველ ჩეჩნურ ომის დროს მოახერხეს რუსულ რეგულაურლ არმიის დამარცხება. მეოთხე ქვეყანა, კომუნისტური ჩინეთი იაპონიის წინააღმდეგ, კომუნისტებმა ჯერ ჩან-კაიშის რეჟიმის დამხობა და იაპონელთა განდევნა, შემდგე კი ჩრდილო კორეიდან ამერიკელთა განდევნა, ძირითადად შედგებოდა ჩვეულებრი პარტიზანებისგან (ნუ აშშ-ისთან დაპირისპირების დროს უკვე ჯარი არსებობდა) მეოთხე კუბის რევოლუციონურმა არმიამ მოახერხა, ემრიკელებისგან გაწვრთნილი-შეიარაღებული არმიის დამარცხება. რევოლუციონერები შედგებოდნენ ჩვეყკლებრივ ხალხისგან.. ალჟირში, ალჟირელებისა და ფრანგების დაპირისპირება აფრიკულ ქვეყნების მაგალითი ბევრია.. ასე რომ შენი თეორიები არის, რბილად რომ ვთქვათ არასწორი. ;)

Saturn ირლანდიის ისტორიას გადახედე და მერე ვილაპარაკოთ. ირა-მ არ შექმნილა 20-ე საუკუნეში, ირა შეიქმნა 19-ე საუკუნეში და სწორედ ირა-ს წყალობით განთავისუფლდა ირლანდია ბრიტანეთთა ბატონობისგან.. ეს ცნობისთვის ;) რაც შეეხება მომზადებას, შენ გგონია, რომ როცა ხალხი იარაღს იღებს, ის არ ემზადება, არ გადის გარკვეულ სამხედრო წვრთნებს თუ სწავლებებს? მე არ ვიცი, რომელი პარტიზანული ძალა, არ გადის ელემენტარულ მომზადებას მაინც. ხალხს შეუძლია აითვისოს ელემენტარულად ბრძოლის წარმოების ხერხები.. მაგრამ, თემა აშკარად ამას არ ეხებოდა. ეხება ელემენტარულ რამეს, რომ საქართველოს მოქალაქეები, არ დაიცავენ საკუთარ სახელმწიფოს, იმიტომ რომ სახელმწიფო ისევე არ უყვართ, როგორც რუსი. და ეს სახელმწიფოს ბრალია, რადგან მთელი ძალით და ღონით სახელმწიფო მუშაობს მოქალაქეების ინტერესების საწინააღმდეგოდ და ერთი პატარა ჯგუფის ინტერესების დასაკმაყოფილებლად. უფრო მეტი შანსია, ხალხი საკუთარ სახელმწიფოს, მთავარობის წინააღმდეგ გამოვიდეს, ვიდრე მის დასაცავად და ეს კანონზომიერი იქნება ;)

არასამხედროები ხდებოდნენ პარტიზანები, განმანთავისუფლებელ არმიის წევრები, ტერორისტები (მაგალითად ირა ან სხვა ისეთი ტერორისტული ორგანიზაცია, რომელიც ოკუპანტებს ებრძვის) და სწორედ ესეთ არასამხედროებისგან შემდგარი შეიარაღებული ძალები ანთავისუფლებდნენ, ხოლმე საკუთარ ქვეყანას. თუ ჩვეულებრივი ადამიანებმა არ დაიცვეს ქვეყანა, ჯარი მითუმეტეს ვერ დაიცავს..

2008 წლის ომმა აჩვენა ერთი რამე, ხალხმა არ აიღო იარაღი და არ დაიწყო ოკუპანტების წინააღმდეგ ბრძოლა. არ დაიწყო, ალბათ იმიტომ, რომ დიდ განსხვავებას ვერ ხედავს ქართველ ოკუპანტებსა (რომლებიც სათავეში არიან) და რუს ოკუპანეტებს შორის. უკმაყოფილო, იმედით სახვსე მქონე ხალხს, შეუძლია ბოლომდე ბრძოლა, მაგრამ ჩვენ შემთხვევაში ესე არ მოხდა. მოდით ფაქტებს თვალი გავუსწოროთ და ვნახოთ, რატომ არ დაიცავს ხალხი საკუთარ სახელმწიფოებრიობას სსრკ-ს პერიოდი ბევრს ახსოვს, ყველას ახსოვს, რომ სსრკ უფრო მეტს აძლევდა ხალხს, ვიდრე ეს საქართველოს სახელმწიფო. საქათველოს სახელმწიფო თავის დაარსებიდან დღემდე, ანუ 90-იან წლებს ვგულისმობ და არა უძველეს დროს, მუშაობს მცირე ჯგუფის ინტერესებიდან და ძირითადად ხალხის ინტერესების წინააღმდეგ. ვინ დაიცავს ისეთ სახელმწიფოს, რომელიც მასზე არა მარტო არ ზრუნავს, არამედ მის წინააღმდეგ მუშაობს? ძალიან ცოტა, ისაც იდეინი ტიპი, ანუ ესეთ სახელმწიფოს დასაცავად ხალხი არ აიღებს იარაღს. პრობლემა ის არის, რომ სახელმწიფო შევქმენით ისეთი, რომ ჩვენს საწინააღმდეგოდ მუშაობს და ეს ალბათ გარემო-პირობებთან ერთად ჩვენი ბრალიც არის. ერთი სიტყვიით, წარმოვიდგინოთ რომ დაიწყო ახალი ომი და რუსული ჯარმა საქართველოს ოკუპაცია მოახდინა. ვინ დაიცავს ესეთ სახელმწიფოს? ძალიან ცოტა, იმიტომ რომ საკუთარ სისხლს არავინ არ დაღვრის, იმის გამო რომ ნაცებმა შეინარჩუნონ ძალაულფლება. ამიტომაც ჩვენი სახელმწიფო დაუცველია, დაუცველია იმიტომ, რომ მისი მოქალაქეები არ დაიცავენ მას. ისტორიას ახსოვს უამრავი ქვეყანა, რომლის მოსახლობა უარს ამბობდა მის დაცვაზე, მაგალითისთვის, რომის იმპერია ავიღოთ და უამრავი სხვა ქვეყანა. ვერანაირ ჯარით და პოლიციით ქვეყანას ვერ დაიცა თუ კი მოსახლეობას მისი დაცვა არ უნდა, ამიტომაც მგონია, რომ საქართველოს სახელმწიფოებრიობა, არის დაუცველი და ეს არის სახელმწიფოს დანგრევის წინაპირობა. პ.ს ამის საწინააღმდეგოდ ხელჩაკიდებულ ჯაჭვის მაგალითი არ მოიყვანოთ

ჩვენი ხელისუფლებაც უძვრება რუსეთს და ჩვენი ოპოზიციაც, ამიტომ ერთისაც და მეორესიც დედაც ჯეკ..