Nukriko

analgin მე არ მითქვამს რომ არაკაცი და ნაბჭვარი ხარ მეთქი, მსგავს რამეს არც ერთ აქაურ ფორუმელს არ ვაკადრებ მე უბრალოდ იმის თქმა მინდა, რომ "ეროვნულობა" არის ნიღაბი, რომელიც მათ უკეთიათ და ნიღბის გარეშე არიან რუსეთი აგენტი არაკაცები და შენ თუ მარტო ნიღაბს ხედავ, ამაში დადანაშაულება შენი გამიჭირდება, უბრალოდ იმის თქმა მინდა, რომ დრო დაგანახებს, შენ გადაწყვეტილების შეცდომაში. რუსეთუმობას რაც შეეხება, შენ თუ არ იბრძვი, არ უჭერ მხარს რუსული სივრციდან გავიდეთ და მათ წისქვილზე ასხავ წყალს, ძალა-უნებურად რუსულ საქმესაც გააკეთებ.. ბევრი სისხლი დაიღვარა იმისთვის, რომ რაღაცნაირად რუსულ გავლენის ზონიდან გამოვმძრალიყავით, მართალია დავმაცხდით უკვე მრავალჯერ, მაგრამ დაღვრილი სისხლმა არ უნდა მოგვცეს იმის უფლება, რომ დავნებდეთ.. კონკრეტულად რომელი პასუხი დავტოვე პასუხგაუცემელი?

რუსეთუმეა მიშა. თუ მეტყვი ერთ საქმეს მაინც, რომელიც მიშამ გააკეთა და რუსეთის ინტერესებს ეწინააღმდეგებოდა, ჩემ სიტყვებს უკან წავიღებ რუსეთუმე გამყიდველია, შესაბამისად არც მის კაცობას აქვს ფასი ქვეყნისთვის და არც მის ზნეობას ორჯონიკიძე რაც არ უნდა უშიშარი, კარგი დამრტყმელი, კარგი მებრძოლე ტიპი ყოფილიყო, მაინც საბოლოო ჯამში რუსეთუმე იყო და ისტორიაში შევიდა, როგოროც ყველაზე დიდი არაკაცი და ნაბიჭვარი..

სამწუხაროა, რომ რუსეთუმებს ეკვრები.. ჩემ სიტყვებს კი მათი მოძრაობის ბოლოს მიხვდები, როცა მიშას საქმეს გააკეთებენ და კვლავ იმედგაცრუებულები დარჩებით..

ლ ი ც ი ამ შემთხვევაში ლიცის ვეთანხმები..

analgin ნაციონალ-სოციალისტები ერქვა მის პარტიას. სოციალიზმის იდეები მხოლოდ ეკონომიკაში გამოიყენა, ორიენტირი ჰქონდა საშუალო კლასზე და რაღაც პერიოდში ამართლებდა მისი ეკონომიკური პოლიტიკა..

ყვირიან ჩინეთზე, იაფი მუშახელიო, იაფი მუშახელიო და ამ დროს ევროპა რომ იგივე იაფ მუშახელით აშენდა და ეს იაფია მუშა ემიგრანტები რომ იყვნენ და არიან, ამაზე არავინ არაფერს არ ამბობს..

mtidan ხო ყველა იმპერიაში, თავად მართველი ელიტის დალპობის შემდეგ ინგრევა ესე იყო რომის იმპერიაში, ბიზანტიის იმპერიაში, რუსეთის იმეპრიაში და ბოლოს სსრკ-შიც

ჯერ ესერთი ამ შეკიტხვას ვუპასუხე და ვთქვი რომ ვიცხოვრებდი მეთქი შენზენში, მეორეც ეს შეკითხვა არის თავის თავად დემაგოგიური და რააფრის მთქმელი. ჯერ მითხარი რის მიხედვით ვირჩევ საცხოვრებელ ადგილს, კრიმინალის, ცხოვრების დონის, სისუფთავის, კლიმატის, სოფელს/ქალაქს, სამსახურის თუ რის მიხედვით? ჩინეთელის შემოსავლი დღეს არის ამერიკელის შემოსავლის 1/4 ეს ოფიციალურად და თან იმ დროს როცა ჩინეთს მილიარდ ნახევრინაი მოსახლეობა ჰყავს და აშუშუს 350 მილიონი.

სსრკ და ჩინეთს ხომ ერთი და იგივე სისტემა ჰქონდათ ვერ ახსნით რატომ დაინგრა სსრკ და არ დაინგრა ჩინეთი მემარჯვენეებს რისი თქმაც შეგიძლიათ, ესაა რომ ჩინეთმა კერძო საკუთრება დაუშვაო. სსრკ-მაც დაუშვა პრერესტროიკის დროს კერძო საკუთრება, მაგრამ მაინც დაინგრა.. მარტივად არის საქმე და ბლა ბლა დემაგოგიის იქით თუ გაიხედავთ ნახავთ, რომ პირველ რიგში ჩინეთი არ ყოფილა მრავალეროვანი, ერთი ტიბეტელები ჰყავდათ და ისინიც მიჩმორეს, ხოლო აქ იყო უამრავი ხალხი + ამას მასზე სრულიად დამოკიდებული აღმოსავლეთ ევროპა. იმპერიალია გინდ მემარცხენე იყოს, გინდ მემარჯვენე, მისი ბოლო დაშლაა და ეს მოუვიდა სსრკ-ს და აქ მარქსიზმი და კაპიტალიზმი არაფერ შუაში არ არის. თუმცა ეს ელემენტარული ჭეშმარიტება რომ აღიაროთ, მაშინ მთელი თქვენი აზროვნების აბსურდულობის აღიარებაც მოგიწევთ და იასნა არ გინდათ ეს..

მემარჯვენეები ამერიკაში და ევროპაში კონკეტულ ბანკებსა და კომპანიებს ლობირებენ და ეს არ ახალია. მაგალითისთვის პრეზიდენტი ბუშიც კმარა. თუმცა ჩამორჩენილ ქვეყნებში სადაც რეალურად ბიზნესი როგორც ასეთი არის ოლიგარქიული, მემარჯვენეობა ნიშნავს დიქტატორისა და მისი გარემოცხვისთვის მაქსიმალურად კარგ გარემო-პირობების შექმნა უზრუნველყონ. ამის სანაცვლოდ, ისინი კარგ სამსახურებში იმუშავებენ, კარგი ანაზღაურებით და თავს იგრძნობენ დანარჩენ საზოგადოებაზე "მაღალ" მგარ პირებად. როგორც ამ შემთხვევაში ხდება :TAT:

ყველაფერი ხომ მიშასთვის კეთდება, აბა სოციალიზმი პრეზიდენტის ოჯახურ ბიზნეს ხომ შეეხება და ამით მესიას გული დაწყდება ამიტომ მეგობარო ნაც.მოძრაობავ, ყველაფერი უნდა გავაკეთოთ, რომ იდეოლოგიურადაც დაცული იყოს პრეზიდენტის მილიონები თუ მილიარდები

შენი პოსტი ხომ ადეკვატური იყო, მთავარი ესაა

საღოლ, მიშა არ დაგივიწყებს ამ პოსტს.. 2-3 დღეში კარირულ წინსვლას ელოდე

დემოკრატიული არა მარა სოციალისტურია ;) გააჩნია რაში, სოციალურ პოლიტიკაში, სახელმწიფო მოწყობაში თუ ეკონომიკურ სისტრმაში? რაში არ შეიძლება ჩინეთის შედარება გერმანიასთან? რახან შენ იტყვი თუ არ გინდა, ეტა ნე მაია პრაბლემა. მე შემიძლია ამ თემაზე კამათი და თუ არ გინდათ და ვერ ახერხებთ, ეს ავტომატურად თქვენს სიმართლეს არ ამტკიცებს.. ;) მარქსი ამას ამბობს, რომ უკვე დაგროვილ დოვლათზე შეიძლება სოციალიზმის განხორციელება მაგრამ მარქსი ამ შემთხვევაში ცდებოდა, ჩინური მაგალითი გვაჩვენებს, რომ კომუნიზმის პერიოდში დოვლათი გროვდება თან უფრო სწრაფად ვიდრე კაპიტალისტურ სისტემაში, ამის ნათელი მაგალითია ჩინეთი ;)

http://www.youtube.com/watch?v=V-GI0aDAoCM

georgekh13 უამრავი მიზეზის გამო. პირველ რიგში თავად, რუსეთში არ იყო ის სიტუაცია, რომ სოციალიზმი აშენებულიყო ისე, როგორც ეს ევროპაში აშენდა. მეორეც და მთავარიც, ელემენტარულად სსრკ-ს ადმინისტრაციამ ბიუროკრატიზაცია განიცადა, რომლის შემდეგადაც აშენდე ტოტალიტარული სახელმწიფო. თავის თავად სსრკ რუსეთისთვის პროგრესული მოვლენა იყო, მარა ის შედარებით თუ ვიმსჯელებთ, ის ევროპულ სოციალიზმს მკვეთრად ჩამოუვარდებოდა. ვაი, ვაი ვაი ვაი, საცოდავი მარქსი დააკონკრეტე რა არის მცდარი მარქსიზმში, რა ვერ გამართლდა? თავისთავად მემარცხენეობა ორთოდოქსიზმს გამორიცხავს და რა თქმა უნდა სოციალიზმი მარქსის შემდეგ ბევრად შეივსო და გამდიდრდა და ეს ცვლილებები ზოგადად სოციალიზმს დაეტყო. თუმცა საფუძველი არის მარქსი. და შემიძლია გითხრა რომელ ქვეყნებში გაამართლა სოციალიზმა. როგორც ვთვქვი სოციალიზმი არ არის ორთოდოაქსალური, ორთოდოქსალური გახადა სსრკ-მ, ქრომელიც რაც არ უნდა გასაკვირი იყოს, მისი სახელმწიფო აპარატი მემარჯვენულ ტოტალიტარულ აპარატის მოდელი იყო (იმპერიალისტური) ვიდრე მემარცხენული.. ასე, რომ მე არ ვამბობ რომ აუცილებლად ერთი ორში მარქსის სიტყვები უნდა განხორციელებულიყო. ამის მიუხედავად ძირითადი ფასეულობები და განვითარებების გზა, რაც მარქსმა შესთავაზა კაცობრიობას, ის უკვე რეალურად დღეს მუშაობს. ავიღოთ ჩინეთი, სკანდინავია, გერმანია და ა.შ უამრავ ქვეყაანში სოციალისტური სისტემა დამყარდა,ისე რომ ლიბერალიზმს არა მარტო არ ჩამოუვარდება, არამედ პირიქით უამრავ სფეროშI უსწრებს კიდევადაც. კაპიტალიზმის ბოლო სტადია სოციალიზმია ;) სოციალიზმი არ გამორიცხავს კაპიტალიზმს. ერთიც და მეორე სისტემაც ბაზარზეა აგებული, დღეს კი სოციალიზმი უფრო მაღალ საფეხურზე ავიდა, ვიდრე ეს კლასიკურ სიოციალიზმსი პერიოდში იყო და ბაზარზე მაღლა დადგა. მერე მარქსი სხვა რამეს ამბობს? მარქსის სიტყვებს იმეორებ, დაგროვდება დოვლათი და სოციალიზმი მერე იწყება.. Saturn პირიქით, საქართველოში იმაზე მეტი ფული ტრიალებს და არის ვიდრე უნდა იყოს. ჩვენ არაფერს არ ვქმნით, ფული უცხოეთიდან მაინც შემოდის და ამით მდიდრდებიან მიშისტები და ბევრი მათგანი ცხოვრობს ისე, როგორც ევროპაში საშუალო ფენა, ძირითადი მასა კი სიღარიბის ქვმოთ მყოფი ხალხია.

georgekh13 გავმარტავ, სოციალისტების იდეებს. კეთილდღეობის სახელმწიფო გაგონილი გექნებამ, ეს სოციალისტური პროექტია, რომელიც ევროპის ბევრ ქვეყანაში მუშაობს. სოციალური თანასწორობა, სიმდიდრის გადანაწილება საშუალოდ ხალხზე და სხვა მრავალი იდეა არის სოციალისტური იდეა. მოდი ავღწეროთ ლიბერალიზმის სოციალური წარმოდგენა. "სოციალური დარვინიზმი" არის ყველაზე გავრცელებული იდეა ლიბერალებში, ამის მიხედვით ყველა ინდივიდი ერთმანეთს ებრძვის გადარჩენისთვის, მეტი ძალაუფლებისთვის და ა.შ ამ პირობებში თანასწორობა პრაქტიკულად შეუძლებელია. ამ დროს სოციალისტები სოციალურ დარვინიზმს უპირისპირებენ სოციალურ თანასწორობას. ლიბერალები სოციალურ თანასწორობის იდეას აღიქვავენ, როგორც ხელოვნურ და არასასუველ ფორმას. შედეგი სახეზეა, სოციალური გზით განვითარებულ ქვეყნებში, მოსახლეობა ცხოვრების დონით უფრო კმაყოფილია, ვიდრე ლიბერალურ ქვეყნებში. შეგიძლია აიღო სტატისტიკა. საბჭოთა კავშირს რაც შეეხება, საბჭოთა კავშირი წავიდა თავიდანვე არამარქსისტულ გზით და მოახდინა სოციალისტურ იდეების ცვლილება, ლენინიზმი დაარსა და შემდგომ სტალინიზმი..

მე არ ვამბობ მულტიკულტურიზმი ცუდია ან კარგი, მე ვამბობ, რომ მულტიკულტურიზმის ის ფორმა რა ფორმაც ეხლა არსებობს ევროპაში, მიიღო მახინჯი სახე

Siknadmo მულტიკულტურიზმი რანაირად არის მემარცხენული იდეა, მულტიკულტურიზმი არის ლიბერალური იდეა ენდრიუ ჰეივუდის წიგნი "პოლიტიკური იდეოლოგიები" თუ გიგდია სადმე, ნახავ მულტიკულტურიზმი, რომელ თავში აქვს შეტანილი, ლიბერალიზმის თუ სოციალიზმის. მულტიკულტურალიზმიტ აპელირება პოსტ-მოდერნი პროდუკტია უფფფ ტანაც ისეტი რომ კველა ამაზე აპელირებს, არა და კაკ რაზ სლავო ჟიჟეკი რასაც ამბობს ლიბელარი მულტიკულტურალისტები კველაზე მეტი ფასჰისტები და რასისტები არიან ევროპა უბრუნდება არა კონსევატივიზმს, არამედ ნაციონალიზმს

მერკერმა განაცხადა რომ "მულტიკულტურამ კრახი განიცადა ევროპაში" ეს ბევრ რამეს ნიშნავს, ეს ნიშნავს იმას, რომ ევროპა დაიწყებს ემიგრანტების გაყრას და ნაციონალური, ევროპულ კულტურის წინ წამოწევას.

Европе грозит революция Как мультикультурализм мешает развиваться европейским странам? Почему Европа находится в ожидании социальных бунтов? Рассказывает социолог Борис Кагарлицкий

http://russia.ru/video/diskurs_11130/ უყურეთ ამ ვიდეოს, არ ინანებთ.. ძალიან საინტერესო ვიდეოა.

გაზეთ "კვირის პალიტრის" 18-21 ოქტომბრის გამოკითხვის თემას – "მდიდარი პოლიტიკოსი" – 429 რესპონდენტი გამოეხმაურა. კითხვა ასეთი იყო: "თქვენი აზრით, ვინ არის ყველაზე მდიდარი პოლიტიკოსი საქართველოში?" მკითხველს რედაქციის მიერ შეთავაზებული ჩამონათვლის მიხედვით უნდა შეედგინა რეიტინგი, სადაც მაქსიმალური შეფასებაა 9, ხოლო მინიმალური - 1 ქულა. გამოკითხვის სპეციფიკიდან გამომდინარე, რეიტინგული მაჩვენებელი წარმოადგენს საშუალო ქულას, რომლის მიხედვითაც შედგა რეიტინგი: 1. მიხეილ სააკაშვილი 8.20 2. ვანო მერაბიშვილი 6.81 3. ნინო ბურჯანაძე 5.87 4. გიგი უგულავა 5.67 5. ზურაბ ადეიშვილი 4.53 6. ზურაბ ნოღაიდელი 4.52 7. რუსუდან კერვალიშვილი 4.29 8. ირაკლი ოქრუაშვილი 2.89 9. დავით გამყრელიძე 2.23 http://new.interpressnews.ge/ge/sociologiuri-kvlevebi/148578-saqarthveloshi-yvelaze-mdidar-politikosad-mikheil-saakashvili-dasakhelda.html

lasha_alo რელიგიური რწმენების კლასიფიკაცია უნდა მოხდეს საქართველოში და აიკრძალოს საშიში რელიგიები აპოკალიფსური რელიგიები და სექტები ტერორისტული რელიგიები ექსტერემისტული რელიგიები ანტისახელმწიფო რელიგიები და ა.შ ამის შემდეგ, შეიძლება ტოლერანტობაზე ლაპოარაკი.. თორე ესეთ რელიგიებისა და სექტების ტოლერანტობა საშიშია საზგოადოებისთვის

ეს ხელოვნურია (გამოსავალი ესე მოძებნე), მაგრამ წარმოიდგიენ ბუნებრივი რეაქცია ათეისტების, რომელიც ესეთია როგორიც შენ ხელოვნურად შექმენი, თითეოეულ ირაციონალურ და აბსურდულ მტკიცებულებაზე და მიხვდები, რამდენ საჯარო დაცივაზე იკავებს ათეისტი თავს, რათა სცეს სხვის რწმენას პატივი ;)