verusi

ეგ მელოდია სად უნდა ვნახო? სახლში იტყვიან გაგიჯდაო ეგრე რომ მნახონ))))

დაიწყე თუნდაც იმით, ნებისყოფის გამომუშავებაზე სიგარეტს რომ მოვერიოთ ჯერ დასაწყისისთვის)))

გეთანხმები, სხვა სახელს ვერც კი მოუძებნი. უზრდელობა არაა, სიმართლეა ფაქტზე რომ წაასწრებ ისეთი))

აუ ეგ არ მაკითხო ეხლა კიდო, ცოტა მარტივად, უფრო პრაქტიკასთან ახლოს იყოს, ვიდრე თეორიულად)) თორემ გადამეწობა ტვინი ძველი პროცესორივით ბევრი ინფორმაციისგან))

ჩამოწერე აბა როგორ და რა უნდა გააკეთო თავიდან. თუ გინდა ცალკე თემა გახსენი იოგას გაკვეთილებით )) არა, სერიოზულად, საინტერესო იქნება.

)) აი ეგაა ჩემი სასჯელიც 30 წელზე მეტია. მეც ვერაფრით გავანებე თავი, რადგან მაგას მედიტაცია კი არა, ძალიან დიდი ნებისყოფა უნდა.

ეხლა მართლაც ისეთ მდგომარეობასი ვართ, რომ რაიმეს გადაწყვეტა ძნელია, არა თუ გადაწყვეტა, უბრალოდ გარკვევა იმის, სად ვართ, ვის მხარეზე, რა გვინდა, საით უნდა წავიდეთ. ოპოზიცია არის, უფრო მეტია განწყობილი ოპოზიციურად, ვიდრე ვინმე "პოზიციის" მხარეზეა. ისივ პოზიციის მამბობ პირობითად, თორემ ამათმა განა იციან რა პოზიციაზე არიან? არაფერი არ იცის დღევანდელმა მთავრობამაც, თვითონავ ვერ გარკვეულან ვერაფერში. ეგაა რომ თვითგადარჩენის რაღაც უნარი შერჩათ და არიან ერთად, ყავთ ლიდერი და აქვთ წყარო დაფინანსების როგორც სახელმწიფო სახსრებიდან,რესურსებიდან ისე გარედან. ოპოზიცია კი დაშლილია და იმის გარკვევაც ძნელია ვინ რატო არის ოპოზიციაში. უბრალოდ ეს პარანოიულ ჩვევად ექცა ზოგიერთს, ზოგს კრიმინალური წარსული უშლის ხელს პოზიციაში იყოს, ზოგს კი ქვეყნის საკეთილდრეოდ აურჩევია ეს გზა, მაგრამ არ ჩანან, ძნელია გამოარჩიო სხვებისგან, რადგან ქვეყანაში ისევე როგორც ყველგან საინფორმაციო ომია და ამ ომში ვისსც მეტად მიუწვდება ხელი სახსრებთან, საინფორმაციო საშუალებებთან ის არის მოგებული. ადრე ადვილი იყო მახსოვს. ინფორმაციის ნაკლებობა იყო, იყო მარტო პოზიცია და თითო ოროლა სხვანაირად მოაზროვნე მოღვაწეები, რომელთა გამოთქმულ თითო სიტყვასაც როგორც მწყურვალე წყალს, ისე ვყლაპავდით. ეხლა კი მიდი გაიგე, ვინ არის, სად და რა უნდა... რევულიციები კარგის არაფრის მომტანია, მით უმეტეს რომ ამ ქვეყანაში ჯერ პრეცედენტი არ ყოფილა ვინმე თავისით წასულიყოს ხელისუფლებიდან.ან მოკლეს, ან სხვისი ჩაი დალიეს და ეხლაც იმას იფიქრობს რა ხრიკები გამონახოს თავი რომ ხელისუფლებაში შეინარჩუნოს. პრემიერის სკამს იმზადებს წინასწარ. ამიტომ ვფიქრობ ხოლმე ისევ რევულუციის(უფრო სწორად აჯანყების გზით) ხელისუფლების შეცვლაა საჭირო, ესენი მისით არ წავლენ, მაგრამ შემდეგ ყველაფერი ხომ ისევ თავიდან უნდა დაიწყოს? და ვინ მოვა, უარესიდან დაგვაზღვევს ვინმე, თუ იმით დავიმშვიდოთ თავი, რომ უარესი არ შეიძლება იყოს? ეგრე გვეგონა შევარდნაძის დროსაც, მაგრამ ხომ ყოფილა? ამ ხელისუფლებას რაც არ უნდა ვაგინოთ, არის რაღაც, რაც მოგვწონს და ეგ უნდა ვაღიაროთ, რაღაც მართლა გაკეთდა და მისი შეჩერება არ შეიძლება, ხოლო რაც დრემდე არ გაკეტებულა და გვინდა რომ გაკეთდეს, ყოველგვარი რევოლუციების გარეშე სჯობს ისევ ამ ხელისუფლებას ვაიძულოთ მისი გაკეთება და მივიყვანოთ იმ დრემდე, როდესაც მათ არჩევნების გზით გადავაყენებთ. რომ მოხდეს ხელისუფლების კანონიერი გზით გადაცემა და დავუშვათ ეს პრეცედენტი ისევ ქვეყნის საკეთილდღეოდ, რომ სხვა დროს არ დაგვჭირდეს ისევ რევოლუციებზე ფიქრი. მე ვფიქრობ ამიტომ რომ დრეს უფრო მასობრივი გამოსვლებით არა ხელისუფლების გადადგომა, არამედ ამ ხელისუფლების იძულებაა საჭირო საქმე აკეთოს. თვითონ განიწმინდოს იმ სიმახინჯეებიდან რაც მათ მოსდევთ და თუ ვერ ხედავენ დავანახოთ ერთად დგომით, სიმრავლით და მათივე ხელით მოვიკვეთოთ. ვინც დასაჯელია დავასჯევინოთ, ვინც გამოსაყენებელი, გამოვაყენებინოთ, კურსი არ მოგვწონს, შევაცვლევინოთ და თავიანთი დრო, რაც დარჩათ ხელისუფლებაში, მაქსიმალურად სასარგებლოდ გამოვაყენებინოთ ამ ქვეყნისთვის. მგონი ასე დღეს უკეთესი იქნება.

ჰო და მაქ იჩივლონ. ეგენი კი ეხლა აცხადებენ, უნდა დავამტკიცოთო რუსეთთან დიალოგის უაზრობაო და უსაფუზვლობაო. კიდო სხვა გზით წაიყვანენ პროცესს და ისევ იგივე გამეორდება. ვინმეს მაგ სირებისთვის ხმის მიწვდენა არ შეუძლია? იმ პრინციპით რომ ჩემი მტერის მტერი ჩემი მეგობარია, მივეხმაროთ მაგ სირიკოებს ვისაც რაიმეს რჩევა შეუძლია, რუსებთან რა და როგორ გააკეთონ რამენაირად და მერე ვარკვიოთ მაგათთან საქმე. ბოლო ბოლო მოგვწონს ეგენი თუ არა, ერთი ქვეყანა გვახურავს ქუდად და ყველა თავშიშველი დავრჩებით თავიდან რომ მოგვხსნას რუსებმა.

ვკითხულობ ამ თემას და რუსულ ფორუმებზე რუსების პროსაბჭოურ ბოდვას და მითქმა მოთქმას ვხედავ - რა კარგი იყო მაშინ... მეცოდება ეს ხალხი იმ ეპოქიდან რომ ვერ გამოვიდნენ ვერაფრით. ჩემი ცხოვრების ნახევარი, საბჭოტა კავშირში ვიცხოვრე და რა იყო იქ კარგი არ მესმის. რა თქმა უნდა იმ ფონზე რაც დღეს გვაქვს, ზოგს შეიძლება უს დრო სამოთხეში ცხოვრებად ახსენდებოდეს. ელემენტარული პრობლემა მაინც არ იყო, პური გექნებოდა სახლში თუ არა, სამუშაო გექნებოდა მიუხედავად იმისა აკეთებდი იქ რამეს სასარგებლოს თუ არა. არ იმუშავებდი სახლში მოგაკითხავდა უბნის რწმუნებული და ძალით გაგრეკავდა სადმე რომელიმე ქარხანაში უსარგებლო დეტალების კეთებაში ხელფასს მოგცემდნენ და იმის დარდი არ გქონდა შენი გაკეტებული დეტალი გაიყიდებოდა, არა, გამოადგებოდა ვინმეს თუ უბრალოდ სადღაც საწყობში ტყუილად დაგდებული დაიჯანგებოდა.. მახსოვს ქუჩაში კმაყოფილი სახეებით ღიპიანი და კეპკიანი ხალხი, მარტო იმის ფიქრში იყო რომელ რესტორენში ან სახინკლეში რა დაელიათ და მერე თუ იყო ჩამოსული რომელიმე სასტუმროში რომელი რუსი ქალბატონი გაეჟიმათ )) ბოზებიც ისე ცოტა იყო ყველას სახელებით იცნობდნენ და არა ისე დღეს ნახევარი საქართველო გაჩათლახებული როა. იხსენებენ ამას და რა კაი იყოო... არადა კარგი რამე რომ ყოფილიყო, დღეს არ გექნებოდათ? კარგი რომ არ იყო არაფერი მაშინ, იმიტომ ხართ და ვართ ყველა დღეს ასე, როგორც ვართ. ქურდობა ცხოვრების წესად იქცა, სულის დეგრადაცია მოხდა, სულიერად გაირყვნენ ჯერ და ასეთ ხალხს როგორც კი თავისუფლება მისცეს და ბოზობისთვის სასჯელი მოხსნეს(ადრე იყო) აიშვენ და გაბოზდენ ყველა ისე, დომინოს დაწყობილი ფიგურები რომ მიყვება ერთმანეთს ერთი წკიპურტის კვრით... ადამინის სახე ქონდათ დაკარგული და კაი, და ფასებული კაცი ის იყო, ვისაც ბევრი ქონდა მოპარული. მერე კი ამათ რომ ტავისუფლება მისცეს, როდესაც ის უზარმაზარი სახელმწიფო სახრავად აღარ ქონდათ, საკუთარი ხრეს, მაშინაც განა ხრავდენ, მაგრამ იმხელა საზღვრებში არ ჩანდა და პატარაში აღარ ეყოთ და ერთმანეთის ჭამა დაიწყეს. გამსახურდიაც პრასასავით მიაკვნიტეს ზედ და სხვებიც, ვინც გაბედა და შეეწინააღმდეგა, თვალის ახელა სცადა ხალხისთვის. ეხლა კი გამოელიათ ბევრს, ვიღაცა მოწყვიტეს, წაართვეს ისევე მათი ზნით გამოზრდილმა მოდერნიზირებულმა მღნელებმა სალაფავი და მისტირიან ძველ დროს... რაც იმ დროში დასთესეთ ბატონებო, იმას იმკით ეხლა. ასეა ეს და შეუშვით მაგ თავებში. შეეშვით ძველზე ტირილს და იმაზე იფიქრეთ ახალში თქვენივე დათესილი შხამიანი სარეველა როგორ მოიცილოთ და იქნებ კიდო ამოვიდეს რაიმე ამ ღვთისგან ბოძებულ და თქვენი მონდომებით ღვთისგან მიტოვებულ მიწაზე.

ისე აზრის ზრაპრებით თუ მისი ჩინურ ზემოაფხაზურით კი ერთობი აქ ჩვენში რომ დარჩეს))) არ გეცოდება? დაასვენე ცოტა)))

ჰოო... ვკითხულობ, ვკითხულობ და... ზოგი მაგარი ცოდვაა დავასკვენი... ისე ამდენი სისულელის წერასაც ნიჭი უნდა. იმას უნდა, ამას არა, მიცეს თუ არ მიცეს და თუ მიცემს როგორ და დესერტად რა შეიძლება მიიღოს და რა არა/ რომ თხოვოს მაშინ რა ქნას, იკივლოს ტიტუ ეს რა მკადრაო თუ შეუსრულოს თხოვნა და ისე უბრალოდ თუ რაიმეს სანაცვლოდ? და ა.შ. და ა.შ... ქალს კაცი უყვარდეს, კაცს კიდო ქალი და ერთმანეთის პატივისცემაზე იყოს მათი ურთიერთობა აგებული და მიღებულ არ მიღებული მათთან არაფერი იქნება. რაც კარგია და მათ ურთიერთობას მეტ ლამაზს გახდის, ყველაფერი ექნებათ და ამ დროს არაფერი, რაც მათ ამაში ხელს შეუშლის. მთავარია ერთმანეთს ჯეროვნად აფასებდენ, პატივს ცემდენ, ამის გამო უყვარდეთ ერთმანეთი და თავის ბედნიერებას მისი მეორე ნახევრის ბედნიერებაში ხედავდეს!!!

როდესაც მეომარ მხარესთან ათანხმებ საკუთარ მოქმედებებს საკუთარ ქვეყანაში ხელისუფლების შეცვლისთვის და აკეთებ განცხადებებს, თითქოს ის მოქმედებები რომლებშიც რუსეთი ბრალს გვდებდა იყო დაგეგმილი საქართველოს ხელისუფლებაში და ის ამის კურსში იყო და მოუსმენია ასეთი განხილვები, რა არის ეს? მამამისის საქმიანობა და მისი ოჯახის საქართველოში, როდესაც უფასოდ გამოგზავნილ ჰუმანიტარულ ხორბალს მამასიხლად ყიდნენ და ამით აიდგეს ფეხი, არ იყო საკმარისი მათი ოჯახის ქონების ჩამოსართმევად? სხვებს რისთვის წაართვეს ე/წ/ მოპარული ქონება? სხვა რისთვის დადიოდა ბურჯანაძე რუსეთში, რა დიალოგი გამართა ასეთი რუსეთ საქართველოს ურთიერთობებში რაღაც ძვრა რომ მოეხდინა უკეტესობისაკენ, რაც რუსეთის განცხადებებს დაეტყობოდა და რარაცის იმედის მომცემი იქნებოდა დღეს თუ არა ხვალ ამ ურთიერთობების გამოსწორებისათვის? არაფერი!! სხვას რას აკეტებს ტუ არა ქვეყნის საწინააღმდეგო ქმედებს, რაღაც შეთქმულებების მოწყობით? ან ის სააკაშვილის გაგზავნილია და დროს იგებს მხოლოდ იმით, რომ ხალხს აფრთხობს ოპოზიცისგან შორს რომ დაიჭირონ თავი. მეტი რა ეტყობა ბურჯანაძის ვიზიტებს? ან მოღალატეა, ან სააკაშვილის შეგდებული სატყუარა რუსებისთვის დროის მოგების მიზნით, ან ჩვენი ოპოზიციის წინააღმდეგ მათში განხეთქილების მისაღწევად და ხალხის თვალში დასაცემად. სხვას ვერაფერს ვხედავ ჯერ.

აქ ფრო მეორეა ვიდრე არაკომპეტენტურობა. დანაშაულია შეგნებულად გაშვებული. რა მაფიქრებს? აი ქვემოთ მეორე კითხვაზე გაგსემ პასუხს/ ის რაც ბურჯანაზემ გააკეთა 2008 წლის აგვისტოს, მისი ვიზიტით საომარ მდგომარეობაში მყოფ სახელმწიფოსთან, მისი განცხადებებით, რომლებმაც საქართველოს დიდი ზიანი მიაყენა და არა სააკაშვილის ხელისუფლებას, ნებისმიერ გინდა დემოკრატიის სავანეში, გინდ ავტორიტარულ თუ რელიგიური ფუნდამენტალიზმზე აშენებულ სახელმწიფოში დაისჯებოდა კანონის მთელი სიმკაცრით - სამშობლოს ღალატის მუხლით. ნებისმიერ თანამდებობაზე აყვანის დროს ნებისმიერ მოხელეს ხელს ფორმალურად მაინც აწერინებენ გარკვეულ ხელშეკრულებას სახელმწიფო სამსახურის ნებისმიერ სტრუქტურაში. დაწყებული ელემენტარული მოვალეობების, უსაფრთხოების გაცნობით.ამას ქვია შრომითი ხელშეკრულება. თუ მოხელეს აქვს რაღაც სეხება სახელმწიფო სამსახურში რაღაც სახელმწიფო საიდუმლოებასთან კავშირი, იდობა მასთან ხალსეკრულებაში ცალკე მუხლად მისი გაუვრცელებლობის შესახებ ხელსეკრულება, სადაც მას აფრთხილებენ, რომ პასუხისმგებლობა ეკისრება მისი გავრცელების სემთხვევაში. რა არის საიდუმლო და რა არა უკვე ცალკე ეხსნება მას სესაბამისი ინსტრუქციებით და თუ არ უკითხავენ ამას ისინი, ვისაც ეს ევალებათ ჩვეულებრივი უგულველყოფის და უპასუხისმგებლობის გამო, ფორმალურად მაინც აწერინებენ ხელს ამობეჭდილ ფურცელზე ისე, რომ შინაარსი შეიძლება არც ერთ მხარეს არ აინტერესებდეს, მაგრამ ფორმალობას იცავენ. ედ მიღებული ბიუროკრატიული ნორმაა უბრალო. ბერჯანაძის პასუხისგებასი მისაცემად ეს იქნებოდა საკმარისი და სააკაშვილს ფეხებს ვერ მოჭამდა ვერავინ და ვერც პასუხს მოთხოვდა ამისთვის. მაგრამ ბურჯანაძე გარეთაა, და ის აგრძელებს იმ საქმეს, რასაც აკეთებს. მიზანი ერთია - ოპოზიციისტვის გაერთიანებისთვის ხელის შეშლა, მისი როგორც მოვლენის დისკრედიტაცია. რაც მაფიქრებინებს რომ ის სააკასვილის პარტიას თამაშობს მასთან ერთად და ორივე ერთად საქართველოს წინააღმდეგ.

მოგება ეხლაც კი სეიძლება, ეგაა დრო გაიწელა. ჯერ ვფიქრობდი სასამართლოსაც რაღა დაემართა თქო, თავიდანვე ეთქვათ ჩვენი კომპეტენცია არააო ამ საკითხების გადაწყვეტამდეო, მაგრამ ვუყურებ და ვხედავ, რომ გაუფრთხილებიათ და ცვენ მხარეს მოუთხოვია მიუხედავად ამისა გაგრძელებინათ ამ გვარად საქმე. რაც ისე დასრულდა, როგორც იყო მოსალოდნელი და დასრულდა. ასეთი უპასუხისმგებლობის გამო პასუხი უნდა მოეთხოვოთ ამ დეგენერატებს. ეგ სირი სააკასვილიც იურისტი არ იყოს მაინც და რომ არის და დარწმუნებული ვარ იცოდა ეგ ასე იქნებოდა, იმიტომ ვფიქრობ ესენი სპეციალურად აკეთებენ ასე რომ რუსეთი რამენაირად გამოაძვრინონ და მერე ჩვენი ხალხი დააბოლონ ვიღაცამ დაგვაღალატიანაო, რუსებმა იყიდესო და ა.შ. და დაუკანონონ ამგვარად რუსებს ყველაფერი, რაც ჩუმად გაყიდეს დიდი ხანია შევარდნაძიოს დროში.

შედეგს ვხედავ, როდესაც მთავარმა ლაბორანტმა უბრალო ნიადაგის სინჯის გაკეთება არ იცის და მიშველეო უმუშევარ მეცნიერ მუშაკს აკითხავს სახლში, რომლის ადგილი დაიკავა ნაციონალური პარტიის წევრობით და არა თავსი ტვინის წყალობით. გაკმაყოფილებს ეგ პასუხი?

ეს კარგი იყო და კარგად ასახავს რეალობას, მარა რა გვაცინებს? სატირლად გვაქვს საქმე... ისე მაგათ ვაგინებთ და უარესი ჩვენ გვეკუთვნის ეგენი რომ თავზე გვაზიან...

მოკლედ მთავარი პუნქტები ეგრეა 1. (а) двенадцатью голосами против четырех, Отклоняет первое предварительное возражение русских Федерации; (Б) десятью голосами против шести, Поддерживает второе предварительное возражение русских Федерации; 2. десятью голосами против шести, Считает, что он(სასამართლო) не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008. - 2 - ეს კი რა იყო 1 და 2 განხილვაში Суд считает, первое предварительное возражение, согласно которому не существует спор между Грузией и России. После рассмотрения аргументы сторон, суд начинается с рассмотрения смысл слова "спор" в статье 22 КЛРД. Суд не не принимает утверждения Русской Федерации о том, что этот термин следует уделить в этом положении узкой интерпретации, чем можно найти в общем международном праве. შემდეგ ასე მოდის Суд отмечает, что существование спора могут быть установлены из неспособность государства в ответ на претензии в тех случаях, когда ответ призвал. Затем Суд определяет шаги, которые он будет следовать, чтобы установить наличие или отсутствие спора в соответствии со статьей 22 КЛРД. Суд должен определить, (1) является ли запись показывает, разногласия по вопросу права или факта между двумя государствами; (2) что ли разногласия в отношении "толкования или применения" по ликвидации расовой дискриминации, в соответствии с требованиями მოკლედ ჯერ უნდა გაირკვესი მხარეები თუ არიან ესენი კონფლიკტისო და მერე უკვეო ის, იყო თუ არა ეთნიკური წმენდაო და ვისგანო. მერე კი სასამართლომ უნდა გამოყოს ცალცალკეო საქართველოს მოწოდებული მასალებიო რჯყფლიკტამდე და კონფლიკტის მერეო. Сторонами, суд заявляет о своем намерении ограничивать себя официальные документы и заявления, и провести различие между документы, изданные и заявления, сделанные до и после событий в Грузии стала участником по ликвидации расовой дискриминации. აი ამის მერე კი ჩაგვხადეს საერთოდ. სასამართლომ დაადგინაო რომ არანაირი დოკუმენტი არ არსებობსო, რაც 90 წლების კონფლიკტში რუსეთს და საქართველოს კონფლიკტის მხარეებად აღიარებდაო ოსეთში ან აფხაზეთშიო. Суд начинает с рассмотрения соответствующих соглашений, достигнутых в 1990-х годов о ситуации в Южной Осетии и Абхазии, и соответствующих Совета Безопасности резолюций, принятых с 1990-х годов до начала 2008 года. - 3 - Количество документов и заявлений в период до КЛРД вступила в силу между Сторонами, также оценивается как их актуальность в контексте предлагая более поздних документах и заявлений, упомянутых Сторонами. Суд пришел к выводу, что ни один из этих документов или заявления предоставляет никаких оснований для нахождения, что существует спор между Сторонами относительно ხოდა ამათმა საიდან მოიტანეს რომ აღიარესო? მოკლედ ქვემოთ აღარ მივყვები, რასაც თვალი გადავავლე, ჩვენს სასარგებლოდ რამე არ წერია.

მოკლედ რისი გაგებაც აქედან მოვახერხე, ისაა რომ არსად რუსეთი მხარედ არ არის აღიარებული და ის რომ ცალკე საქმედ გამოიყოს 2008 წლამდე და 2008 წლის მოვლენებიო. ასევე სასამართლომ მიზანშეწონილად მიიჩნია რუსული მხარის მოთხოვნა, რომ სასამართლოს კომპეტენციაში არ იყო ეს საქმე და რომ არც მხარედაა რუსეთი ამ სამეშიო. რადგან როგორც ადრე დავწერე აქ, ცალკე საქმედ მოითხოვეს 90იანი ცლების და 2008 წლის მოვლენების შესახებ კამათი. რადგან ეს ფაქტიურად განაჩენის ტოლფასი იქნებოდა რუსეთისთვის. თან ისიც აღნიშნულია რომ 90იანების შესახებ საქართველოს ადრე არ გამოუთქმიაო პრეტენზიებიო. მოკლედ დიდი ვერაფერი გავიგე ცუდი თარგმანის გამო, მაგრამ რაც გავიგე, ძალიან ცუდია მგონი ჩვენთვის და არა ის, რასაც ოფიციალურად აცხადებენ. ბოლოს სასამართლო ურჩევს მხარეებს დაჯდენ მოლაპარაკებების მაგისთან და შეათანხმონ ის საკითხები, რაც იწვევს კამათსო მათ შორისო. მოკლედ აბდაუბდაა რაღაც. მხარეც კი არ არისო დადგენილიო და ამის გამო არარის ჩვენს კომპეტენციაშიო მოკლედ და ესენი გვიმტკიცებენ გავიმარჯვეთო... თუ მე მეშლება რამე? გამარკვიეტ ვინმემ ვინც ცოტა ჩახედული ხართ და ორიგინალის ცაკითხვა შეგიძლიათ ხარვეზების გარეშე.

აჰა ტრანსლიტით გადათარგმნილი და შეიძლება რაღაცის გარკვევა. ოღონდ რუსულადაა, რადგან ქართულად არ თარგმნის კარგად. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД Дворец мира, Carnegieplein 2, 2517 KJ Гаага, Нидерланды Тел:. +31 (0) 70 302 2323 Факс: +31 (0) 70 364 9928 Веб-сайт: www.icj-cij.org Пресс релиз Неофициальный Количество 2011 / 9 1 апреля 2011 Применение Международной конвенции о ликвидации всех форм Расовой дискриминации (Грузия против Русской Федерации) Предварительные возражения Суд считает, что он не обладает юрисдикцией решать спор ГААГА, 1 апреля 2011 года. Международный Суд (МС), главный судебный орган Организации Объединенных Наций, сегодня вынес решение по предварительным возражениям, выдвинутым России в деле о применении Международной конвенции о Ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Русской Федерации). В своем решении, суд "(1) (а) двенадцатью голосами против четырех, Отклоняет первое предварительное возражение русских Федерации; "ЗА": Президент Овада, судьи Аль-Хасауна, Симма, Абраам, Кит, Сепульведа Амор, Беннуна, Кансадо Триндаде, Юсуф, Гринвуд, Донохью; Судья специальной Гая; ПРОТИВ: Вице-президент Томка; судьи Корома, Скотников, Сюэ; (Б) десятью голосами против шести, Поддерживает второе предварительное возражение русских Федерации; ГОЛОСОВАЛИ ЗА: Вице-президент Томка; судьи Корома, аль-Хасауна, Кейт, Сепульведа Амор, Беннуна, Скотников, Юсуф, Гринвуд, Сюэ; ПРОТИВ: Президент Овада, судьи Симма, Авраам, Кансадо Триндаде, Донохью; Судья специальной Гая; (2) десятью голосами против шести, Считает, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008. - 2 - ГОЛОСОВАЛИ ЗА: Вице-президент Томка; судьи Корома, аль-Хасауна, Кейт, Сепульведа Амор, Беннуна, Скотников, Юсуф, Гринвуд, Сюэ; ПРОТИВ: Президент Овада, судьи Симма, Авраам, Кансадо Триндаде, Донохью; Судья специальной Гая ". История судебного разбирательства История производства можно найти в Пресс-релиз № 2011 / 7 от 15 марта 2011 года. Рассуждая о суде Введение (пункты 20-22) После краткого процедурных истории, Суд напоминает, что для обоснования юрисдикции Суда Грузия ссылается на статью 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм Расовой дискриминации (в дальнейшем "КЛРД"), который вступил в силу в отношениях между Сторонами на 2 июля 1999 года и что Россию Федерации подняты четыре предварительные возражения в отношении юрисдикции Суда. Статья 22 КЛРД гласит следующее: "[] NY спор между двумя или более государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не урегулирован путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции, обязано, по просьбе любой из сторон в споре, передается в Международный Суд для принятия решения, если спора не договорятся о другом способе урегулирования ". Первое предварительное возражение ⎯ наличие спора (пункты 23-114) Суд считает, первое предварительное возражение, согласно которому не существует спор между Грузией и России. После рассмотрения аргументы сторон, суд начинается с рассмотрения смысл слова "спор" в статье 22 КЛРД. Суд не не принимает утверждения Русской Федерации о том, что этот термин следует уделить в этом положении узкой интерпретации, чем можно найти в общем международном праве. Суд напоминает, что в своей практике ", [] спор разногласия по вопросу права или факта, конфликт правовых позиций или интересов между двумя людьми "и подчеркивает, что его определение должно включать рассмотрение фактов. Суд отмечает, что существование спора могут быть установлены из неспособность государства в ответ на претензии в тех случаях, когда ответ призвал. Затем Суд определяет шаги, которые он будет следовать, чтобы установить наличие или отсутствие спора в соответствии со статьей 22 КЛРД. Суд должен определить, (1) является ли запись показывает, разногласия по вопросу права или факта между двумя государствами; (2) что ли разногласия в отношении "толкования или применения" по ликвидации расовой дискриминации, в соответствии с требованиями Статья 22 КЛРД; и (3) что ли разногласия существовали по состоянию на дату подачи заявки. С точки зрения юридического значения, который будет предоставлен различные документы и заявления, приведенные Сторонами, суд заявляет о своем намерении ограничивать себя официальные документы и заявления, и провести различие между документы, изданные и заявления, сделанные до и после событий в Грузии стала участником по ликвидации расовой дискриминации. Для того чтобы лучше понять контекст, в котором эти документы и заявления выдан или, Суд начинает с рассмотрения соответствующих соглашений, достигнутых в 1990-х годов о ситуации в Южной Осетии и Абхазии, и соответствующих Совета Безопасности резолюций, принятых с 1990-х годов до начала 2008 года. - 3 - Количество документов и заявлений в период до КЛРД вступила в силу между Сторонами, также оценивается как их актуальность в контексте предлагая более поздних документах и заявлений, упомянутых Сторонами. Суд пришел к выводу, что ни один из этих документов или заявления предоставляет никаких оснований для нахождения, что существует спор между Сторонами относительно расовой дискриминации до 2 июля 1999 года. Суд добавляет, что даже если спор о расовой дискриминацией было установлено, что существовало, оно не могло быть спора в отношении толкования или применения КЛРД, единственный вид спора, в отношении которых суд данной юрисдикции по статье 22 этой Конвенции. Суд затем фокусирует свое внимание на документы и заявления от периода после КЛРД вступила в силу между Сторонами и до начала вооруженного конфликта между Стороны в начале августа 2008 года. На основе своего обзора Суд приходит к выводу, что никаких правовых Спор возник между Грузией и России во время этого периода в отношении толковании и применении КЛРД. Обращаясь к событиям, которые развернулись в начале августа 2008 года, в частности, военных действий в Южной Осетии, которая началась в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, Суд отмечает, что, в то время как претензии, выдвинутые против Русской Федерации со стороны Грузии в период с 9 по 12 августа 2008 года ( день, когда Грузия представила его применения) были в основном претензии о незаконном использовании силу, они также четко говорится этнической чистки русских сил. Эти претензии были сделаны против Русской Федерации непосредственно и были отвергнуты последнего. Таким образом, Суд считает, , что на 12 августа 2008 года, был спор между Грузией и Русской Федерацией о последнего соответствии со своими обязательствами по ликвидации расовой дискриминации. Первые предварительные возражения Русские Федерации соответственно уволен. Второе предварительное возражение ⎯ Процедурные условия в статье 22 КЛРД (Пункты 115-184) Суд рассматривает следующий второе предварительное возражение в соответствии с которым Россию Федерация утверждает, что Грузия препятствует прибегать к Суда, как это не удалось удовлетворяют два процедурных условий, изложенных в статье 22 КЛРД, а именно, переговоры и направление в процедур, специально предусмотренных в Конвенции. Со своей стороны, Грузия утверждает, что статья 22 не устанавливает каких-либо явных обязательство вести переговоры и не установить какие-либо Обязательство прибегать к процедурам, предусмотренным в КЛРД до владение недвижимостью Суда. Перед предоставлением свое толкование статьи 22 КЛРД, Суд напоминает, что в своем постановлении на определении временных мер от 15 октября 2008 года он сделал предварительный вывод, чтобы Смысл выражения ", который не урегулирован путем переговоров". Суд также напоминает, что в указанном порядке она также указала, что ее Предварительное заключение было без ущерба для его окончательного Решение по вопросу о обладает ли он юрисдикцией для рассмотрения дела по существу. Суд в дополнение отмечает, что она не является необычным в арбитражных положений присвоении юрисдикции на суда и других международных судебных органов для обозначения прибегать к переговорам. Затем Суд переходит к определению обычное значение терминов, используемых в Статья 22 КЛРД с целью выявить ли эта статья содержит предпосылки для выполнены, прежде чем владение недвижимостью Суда. Суд отмечает, что выражение "спор. . . который не поселились "должны быть введены в действие. По мнению суда, выразить выбор из двух режимов спора урегулирования, а именно, переговорах или прибегать к специальным процедурам по КЛРД, предполагает, позитивная обязанность прибегнуть к ним до владение недвижимостью. Кроме того, Суд отмечает, что использование будущее совершенное время во французском варианте текста укрепляет мысль, что попытка урегулировать спор должен иметь место до передачи дела в суд. В этой связи он отмечает, , что три других аутентичных текстов по ликвидации расовой дискриминации, а именно китайский, русский и испанский тексты, не противоречит этой интерпретации. Суд, рассмотрев свою практику отношении арбитражных положения, сопоставимого со статьей 22 КЛРД, далее отмечает, что она - 4 - последовательно интерпретировать ссылкой на переговорах в такие положения, как составляющие предпосылкой на владение недвижимостью. Таким образом, суд пришел к выводу, что в их обычном значении, положениями статьи 22 КЛРД, а именно "[] NY спора. . . , который не урегулирован путем переговоров или процедур прямо не предусмотрено в настоящей Конвенции ", создание предварительных условий должны быть выполнены до владение недвижимостью Суда. Суд заявляет, что в свете этого вывода по смыслу статьи 22, это не нужно прибегать к дополнительным средствам толкования. Однако, как обе Стороны широко аргументы, касающиеся подготовительных материалах по ликвидации расовой дискриминации, и с учетом дальнейшего факт, что в других случаях, суд прибегает к подготовительных с целью подтверждения его чтение соответствующих текстов, Суд считает, что в этом случае рассмотрение подготовительных материалах является оправданным. После рассмотрение аргументов сторон по этому вопросу, Суд отмечает, что, в то время не фирма выводы можно извлечь из истории разработки КЛРД в том, переговоров или процедур прямо не предусмотрено в Конвенции должны были в качестве предварительных условий для обращения в суд, он Возможно, тем не менее сделать вывод, что в подготовительных материалах не предлагают различные вывод из той, на которой суд уже прибыла через основным методом обычного смысл интерпретации. Имея, таким образом толковать статьи 22 КЛРД о том, что она накладывает предпосылки, которые должны быть выполнены прежде, чем обратиться в суд, следующий вопрос, адресованный Судом, является ли эти предпосылки были выполнены в текущем экземпляре. Прежде всего, Суд отмечает, что Грузия не утверждал, что до seising Суда, использовали или пытались использовать процедуры прямо предусмотрено в КЛРД. Таким образом, Суд пределы рассмотрения вопроса о ли условием переговоров было выполнено. Стремясь, чтобы определить, что представляет собой переговоры, Суд в первую очередь отмечает, что переговоры отличаются от простых протестов или споры. По его мнению, концепция "Переговоров" требует ⎯ по крайней мере ⎯ искренняя попытка одной из спорящих сторон, чтобы участвовать в дискуссиях с другой стороны спора, с целью урегулирования спора. По мнению суда, в отсутствие доказательств искренняя попытка вести переговоры, предпосылкой переговоров явно не будут выполнены. Где переговоры попытку или началось, предпосылкой переговоров выполняется только тогда, когда там был провал переговоров, или когда переговоры стали бесполезными или зашли в тупик. Что касается существа переговоров, Суд отмечает, что отсутствие прямой ссылки на соответствующий договор в ходе переговоров не запрещает вызов арбитражных предложение установить юрисдикции. Однако, для удовлетворения условий переговоров в арбитражных предложение о договора, эти переговоры должны быть связаны с предметом этого договора. На фоне этих критериев, суд превращается в доказательствах, представленных ему Сторон для определения того, в то время Грузия подала свое заявление 12 августа 2008 года были переговоры между Грузией и Русской Федерации в отношении предмета от их правового спора по КЛРД, и если да, то эти переговоры были безуспешными. В Ввиду ранее вывод суда о том, что спор между Грузией и Русской Федерации , входящие в сферу КЛРД возникли только в период непосредственно перед подачей Приложение, Суд отмечает, что это было возможно только для сторон вести переговоры в вопросах спор в течение этого соответствующий период, т.е. в период с 9 августа 2008 года и 12 августа 2008. Суд также отмечает, что следует, что оно не может согласовывать любое юридическое значение ранее переговоры между Сторонами, которые состоялись между Грузией и Русской Федерации до 9 августа 2008. После рассмотрения фактов в записи в период спора, суд имеет мнение, что, хотя некоторые претензии и встречные иски, сделанные Сторонами в отношении этнических чистка может свидетельствовать о существовании спора относительно толкования и применения КЛРД, такие обмены не являются попытки переговоров одной из сторон. Таким образом, Суд к выводу, что факты в записи показывают, что в период с 9 августа и 12 августа 2008 года Грузия не пытались вести переговоры КЛРД вопросам, связанным с с Россией, и что, - 5 - Следовательно, Грузии и русских Федерации не участвовать в переговорах по последнего соответствии с его основной обязательств по ликвидации расовой дискриминации. Суд ссылается на свои предыдущие комментарии, что Грузия не утверждают, что они использовали, до владение недвижимостью суда, иного способа урегулирования споров, содержащиеся в статье 22, а именно: процедур, специально предусмотренных в КЛРД. Учитывая заключение суда о том, что, в соответствии Статья 22 КЛРД, переговоров и процедур, специально предусмотренных в КЛРД составляют предпосылки к его юрисдикции, а также учитывая фактические Поняв, что ни один из этих двух режимов урегулирования споров была попытка со стороны Грузии, Суд считает, что его не нужно рассматривать ли две предпосылки являются кумулятивными или альтернатива. Соответственно, Суд делает вывод, что ни требования, содержащегося в статье 22 было выполнено. Статья 22 КЛРД таким образом, не может служить для обнаружили юрисдикцию Суда в настоящее время случае. Таким образом, Суд придерживается второго предварительного возражения России. Третий и четвертый предварительные возражения (пункт 185) Имея поддержал второе предварительное возражение России, Суд считает, что от нее требуется ни рассмотреть, ни правила на других возражений против его юрисдикции поднятые России и, что дело не может приступить к фазе существу. Lapse порядка суда от 15 октября 2008 года (пункт 186) Суд напоминает, что в своем постановлении от 15 октября 2008 года, указаны некоторые предварительные мер. Суд информирует Стороны, что этот порядок прекращает действовать на доставку Решение по предварительным возражениям. Он добавляет, однако, что стороны находятся в обязанность выполнять свои обязательства по КЛРД, из которых они напомнили в таком порядке. Состав суда Суд заседал в следующем составе: Председатель Овада, вице-президент Томка; Судьи Корома, аль-Хасауна, Симма, Абраам, Кит, Сепульведа Амор, Беннуна, Скотников, Кансадо Триндаде, Юсуф, Гринвуд, Сюэ, Донохью, судья специальной Гая; Секретарь Куврер. Президент ОВАДА и судьи Симма, Абраам, Донохью и судья специальной GAJA добавить совместное особое мнение к решению Суда; Президент ОВАДА добавляет отдельное мнение к решению Суда; вице-президент ТОМКА добавляет заявление Решение суда, судьи Корома, Симма и Авраам добавить отдельные мнения Решение суда, судья Скотников добавляет заявление к решению Суда; Судья Кансадо Триндаде добавляет особое мнение к решению Суда; Судьи Гринвуд и Донохью добавить отдельные мнения к решению Суда. ___________ Резюме Решение публикуется в документе, озаглавленном "Резюме Количество 2011 / 1", которому резюме декларации и мнения прилагаются к решению прилагаются. Настоящий пресс-релиз, резюме и полный текст решения также появятся на суда Сайт находится в "реестр" и "Решения" заголовки (www.icj-cij.org). ___________-6 - Отдел информации: Г-н Андрей Poskakukhin, первый секретарь суда, начальник отдела (+31 (0) 70 302 2336) Г-н Борис Хайм, сотрудник по вопросам информации (+31 (0) 70 302 2337) Г-жа Джоан Мур, младший сотрудник по информации (+31 (0) 70 302 2394) Г-жа Genoveva Madurga, помощник по административным вопросам (+31 (0) 70 302 23

ამათ რომ მოუსმინო ტელევიზორში, მოლაპარაკებების რესურსი რადგან ამოწურული არააო, სასამართლომ დრო მისცა ორივე მხარესო 14 ასგვისტომდე მოაგვარონ ის პრობლემებიო, რაზეც არის დავაო. ვერ გავიოგე 14 აგვისტომდე უნდა დააბრუნონ ლტოლვილები? ან დაუბრუნონ მათ ქონება? თუ ის მართალია რომ რუსეთი აღიარეს კონფლიკტის მხარედ, მასინ ავტომატურად ეგ ბრალდება იქნებოდა რუსეთის, მაგრამ აპატიეს ასე ვთქვათ და დრო მისცეს გამოსწორების? რაღაც მაგარი უაზრობაა. მე მგონი სააკაშვილის ლაწირაკებმა ჩაისვარეს უბრალოდ კიდო ერთხელ და რაგაცას გვაბოლობენ. თორემ სასამართლოს რუსეთი რომ კონფლიქტის მხარედ ეღიარებინა, ავტომატურად მის ბრალეულობას ცნობდა და თუ გენოციდს ვერ დაუმტკიცებ, სხვა სარჩელზე, როგორც ერთი სახელმწიფოს მიერ მეორეზე თავდასხმაში ჩათვალე გამოტანილი განაჩენია ეგ და არა მგონია ასე იყოს. თუ ასეა, ეხლა ამავე მიზეზით ახალი საქმის დაწყება შეიძლება სანამ გენოციდის გადაწყდება. იქ თუ ჩავფლავდებით, აქ უკვე რაღაც გვექნება ხელში. მარა ეს ხომ ვიღაცამ უნდა გააკეთოს? და კიდო არ მგონია ის გადაწყვეტილება მიეღოს სასამართლოს რაც გაახმაურეს. სადმე დაფიქსირდა რომელიმე დოკემენტში რუსეთი მხარეაო კონფლიკტის და თან 90იანი წლებიდანო? 2008ის მერე როა, ამას რუსებიც არ უარყოფენ. ამბობენ ჩავერიეთ, რადგან მიზეზი იყოო.

იძახონ ეხლა ნატო გვინდაო და ევროპაო.. ისე ტელევიზორში სულ სხვა რამეს აცხადებენ, ვითომ გავიმარჯვეთო როგორც ყოველთვის, რუსეთი კონფლიკტის მხარედ აღიარესო. ვის აქვს ამ საკითხზე რაიმე ინფორმაცია?

და რა იცი რომ ეგ თავად პუტინის გადაწყვეტილება არ იყო მედვედევის გახმაურებული? )) ეხლა თვითონ როგორ დააკომენტარებს ეგაა საინტერესო.

არა ყველგან არაა მასე, რადგან კერძო ხტრუქტურაში არავინ ტყუილად ასე არ აიყვანს უცოდინარს, არც ნაცნობს და არც ნათესავს. არც მე ავიყვანდი, რადგან პასუხს სხვას უფრო მოვთხოვ და ეგ გამოცდილიც მაქვს ადრე. მაგრამ სახელმწიფო აპარატში ძირითადად ეგრეა. რა თქმა უნდა ლაწირაკი კახპების გარდა ნაცნობებიც არიან და მეგობრებიც))

ჰო მეც მომწონს. თან ლაშას ბავშვობიდან ვიცნობ და ხშირად უმღერია საერთო სუფრაზე. დიდი დრო დასჭირდა სცენაზე მოსახვედრად, არადა სულ მღეროდა)) სიღერაც რა თქმა უნდა ზალიან კარგია. აზრიანი სიტყვებით და კარგად მორგებული მელოდიით. მე ცუდი სმენა მაქვს და ყველაფერს ვერ ვუსმენ, ყურებს მტკენს)))

ეგენი ასეთი განათლებულები არიან. სამსახურებში ისე ნიშნავენ ცხვირმოუხოცავ ლაწირაკებს, არც კი კითხულობენ და აინტერესბთ თავში რა აქვთ. გოგონებს მთავარია კაბა მოკლე ეცვას, ფეხების გაშლა კარგად იცოდენ პირველსავე მოთხოვნაზე და ბიჭბს კიდო ტრაკი რისთვის აქვთ ის რომ არ იცოდნენ. ლაბორატორიაში რომ დანიშნავენ ისეთებს, ელემენტარული ანალიზი არ იციან და მერე საქმეს რომ დაჭირდება, სახლებში აკითხავენ გაშვებულ ძველ თანამსრომლებს და ერთჯერადი ანაზღაურებით ამუშავებენ შტატში აუყვანად. იტყვის ვინმე ასე არააო? მე მყავს სახლში მაგის ცოცხალი მაგალითი სამეცნიერო ხარისხით უმუშევარი, დროდადრო რომ ეხვეწებიან ქიმიური ანალიზი გაგვიკეთეო )))