Grig

kisa ბავშვობაში (80-იანების შუაში სადღაც - 'სოციალისტურ' პერიოდში) ბაბუამ წამიყვანა ერთხელ მოსკოვში და 'პრაღაში' პროსტა საჭმელად დავყავდი დილაობით (კატლეტი პო კიევსკი მიყვარდა, მახსოვს). მას მერე ბევრჯერ ვყოფილვარ იქ ('კაპიტალისტურ' მოსკოვში) და ვერცერთხელ ვერ გავბედე შესვლა - ძალიან ძვირია, ათასი მწვანე მაინც უნდა გქონდესო, მეუბნებოდნენ.

Saturn ჯერ ერთი ეს ხელფასი აქვს დამწყებ პატრულს, რაც საშუალო რგოლი არ არის. მეორეც, ეს ხელფასი პატარაა?! ჩემი ნაცნობებისგან, ვინც ამ სფეროში მუშაობს, სხვა ინფორმაცია მაქვს. მაგრამ აქ არ შეგეკამათები. მაგ. ჯანმრთელობის უფასო დაზღვევა, შეღავათებია კიდევ, როგორც ვიცი, კომუნალურ მომსახურებაზე და ტრანსპორტზე, მათ შორის - საქალაქთაშორისო ტრანსპორტზე. პირველში დარწმუნებული ვარ, თუმცა დანარჩენებში შეიძლება ვცდებოდე, თუ იტყვი, რომ არაა მასე, არც ამაში შეგეკამათები. ნუ, ჩემს ნაცნობ ოპერებს საუნებშიც უფასო მომსახურება ჰქონდათ, რისიც ახლაც შავი შურით მშურს

ტვერსკაია ჰქვიან მაგ ქუჩასა - მეძავების ტუსოვკები იყო 90-იანებში, მე რომ დავდიოდი ხოლმე. რესტორანი 'პეკინი' არ მახსოვს იქ. უტკა პო პეკინსკი კი მართლა მაგარია :yes2:

Saturn მგონი, ჩემზე კარგად შენ უნდა იცოდე. რეალურად რაც ხელფასი აქვთ, ერთი იმდენს პრემიების სახით იღებენ და პლუს ამას შეღავათები. (რა თქმა უნდა, საშუალო და მაღალ რგოლზეა საუბარი, მაგრამ არც დაბალი რგოლი შიმშილობს, როგორც ვიცი) მე არ ვამბობ, რომ ეს არასწორია, უბრალოდ არაბუნებრივია

აა, ბატონო, პოლიციური სახელმწიფოს საენციკლოპედიო განმარტება: The term police state describes a state in which the government exercises rigid and repressive controls over the social, economic and political life of the population. A police state typically exhibits elements of totalitarianism and social control, and there is usually little or no distinction between the law and the exercise of political power by the executive. მოკლედ, წერია, რომა პ.ს.-ში კანონსა და პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელებას შორის არავითარი ან ძალიან მცირე განსხვავება არისო. ხომ არ გეცნობათ? ერთმა ჩემმა ნაცნობმა პოლიციურ სახელმწიფოს ასეთი განმარტება მისცა: ეს ისეთი ქვეყანაა, სადაც ღირსეული ხელფასი მარტო პოლიციელებს (მე დავამატებდი - 'და მათ პოლიტიკურ კრიშას') აქვთო. არც ეს ქვეყანა გეცნობათ?

newstudio ძალიან მაგარი სტატია იყო ნგ-ში, მგონი, ახლა ვერ ვიპოვი - ჩეხებზე და პოლონელებზე. ავტორი წერდა (და ასაბუთებდა), რომ ჩეხების მიერ რუსების მიმართ გამოხატული გულგრილობა (Y-ზე დაკიდება, რა) ჩვენთვის (ანუ რუსებისთვის) უფრო საზიანოა, ვიდრე პოლონელების აგრესიული სიძულვილი-ო. ერთ-ერთ არგუმენტად კი ის მოჰყავდა, რომ პოლონეთში ყოველწლიურად იზრდება რუსულის სწავლის მოსურნეთა რაოდენობა, ჩეხეთში კი კლებულობს-ო.

fashisti მოიცა, შენ სამუშაო ადგილები რაღაც სტატიკური კატეგორია გგონია?

ძუკუ ჰო, მასე იყო, და ძალიან ცუდად მენიშნა მაშინ მე ეს ამბავი.

ლ ი ც ი არაფერში paolo ამერიკის პროექტი რომ არის, ეს კონსპიროლოგია არაა. კონკრეტული პოლიტიკური ძალები შემიძლია ჩამოგითვალო, ვინც მიშა მაიყვანა. უმთავრესი მათ შორის, რა თქმა უნდა, მაკკეინია და სახდეპი. პლიუს ამას NDI და IღI, ასევე სხვა არასამთავრობოები. პროექტის (საქართველოს ნაწილის) მენეჯერი იყო, თუ არ ვცდები, ბრიუს ჯეკსონი, საერთოდ ფერადი რევოლუციების (ისევე როგორც ერაყის ომის ერთ-ერთი 'ავტორი) პროექტის ხელმძღვანელი - ბუშის მრჩეველი კარლ როუვი. ფერადი რევოლუციების - ანუ დემოკრტიული ექსპანსიის - იდეა, ჩათვალეს, რომ ჩავარდა და როუვი 2007-ში გადააყენეს. საქართველო ამ იდეის ყველაზე კარგ მაგალითად ('შექურა') ითვლებოდა 2008 წლის აგვისტომდე.

კრიმინალს უნდა ეშინოდეს კანონის და არა უკანონობის! (ადრეც მითქვამს და კიდევ ვიმეორებ) Saturn შენ რასაც აკეთებ, ამას ფსიქოლოგიაში შერჩევით პერცეფციად უბნობენ - ანუ იჯერებ იმას, რისი დაჯერებაც გინდა და არ იჯერებ იმას, რისი დაჯერებაც არ გაწყობს. (ფრიად გავრცელებული ფენომენია.) ძალიან მარტივი ლოღიკაა. იმედია, ამას გულწრფელად აკეთებ. Nukriko ამას ეძღვნება ერთი თავი იმ წიგნში, კონფლიქტების თემაში რომ გირჩიე, წაიკითხე მეთქი.

ეი, მოდერებო, მე არ ვიცი და იქნებ ვინმემ ეს ჩასვას პოსტში http://www.youtube.com/watch?v=W3IAMWQY44I სოდის ვაჟკაცები პანჩურს ურტყამენო მინისტრის მოადგილეს - მაგარი ღადოა

აი, ეს ნამდვილად ორიგინალური იყო :

თემა კი არის ქსენოფობიური, მაგრამ პრობლემაც არსებობს. საქმე კანის ფერში კი არ არის - ქცევაშია. პარიზელი არაბი, რომ პარიზელივით (თუ საერთოდ დარჩა ასეთი ფენა) არ იქცევა, და ვერ იქცევა, ესეც ფაქტია. მე ვფიქრობ, არსებული დემოგრაფიული ტენდენცია თუ გაგრძელდა, ევროპა (ევროპული ცივილიზაცია) აღარ იარსებებს. სხვათაშორის, არის ასეთი ჰიპოთეზა, რომ ბევრი ძველი ცივილიზაცია (მაგ. ვედისტური ინდოეთის, რომის, ზოგიერთი ბერძნული სახელმწიფოს) სწორედ 'ანთროპოლოგიური' ცვლილებების მიზეზით გაქრა. თუმცა, ეს ცოტა არ იყოს, დელიკატური თემაა და სანამ ნაციზმში დავუდანაშაულებივართ, მოვკეტავ.

Nukriko Название книги: Социальный конфликт. Эскалация, тупик, разрешение Автор: Джеффри Рубин, Дин Пруйт, Сунг Хе Ким http://bbbook.ru/modules.php?name=News&amp...le&sid=4167 აბა სცადე, იქნებ უფასოდ გადმოიწერო - ცოტა ჩალიჩი უნდა. ისე, ყველასთვის საინტერესო იქნება. იმხო

Nukriko ამაზე პრუიტისა და რუბინის გენიალური წიგნია - თუ გაინტერესებს ეს სფერო, გათხოვებ. ინეტში უფასოდ ვერ იპოვი. ინგლისურადაა, თუმცა რუსული თარგმანიც არსებობს, როგორც ვიცი.

kisa ნუ, ძალიან მარტივია - იცვლება კონსტიტუციური მუხლი, რაც პრეზიდენტობის ვადას ზღუდავს, ან (მეორე ვარიანტი) გადავდივართ საპარლამენტო რესპუბლიკაზე - მიშა პრემიერია და მიშა ისევ მაგარია. ბატონ-ყმობა გადავარდა დიდი ხანია

უკაცრავად, რომ ჩემივე პოსტის ციტირებას ვახდენ, მაგრამ ვფიქრობ, დიქტატურულ მმართველობას მხოლოდ კონსტიტუციური შეზღუდვა აბრკოლებს, რაც, პრინციპში, შეცვლადია - იხ. თემა 'იმედის' რეპორტაჟზე. ზუსტად ასე მოხდა ბელორუსში, (თუ არ ვცდები) აზერბაიჯანსა და შუა აზიაში, სადაც იქაურმა ავტოკრატებმა კონსტიტუციებიდან ვადების შეზღუდვები ამოიღეს და მარადიული დიქტატორები გახდნენ.

In contemporary usage, dictatorship refers to an autocratic form of absolute rule by leadership unrestricted by law, constitutions, or other social and political factors within the state. დიქტატორული მმართველობა, თანამედროვე გაგებით, ნიშნავს აბსოლუტური მმართველობის ავტოკრატულ ფორმას, რომელიც არ არის კანონით, კონსტიტუციით ან რაიმე სოციალური და პოლიტიკური ფაქტორებით შეზღუდული ქვეყნის შიგნით. მე მგონი ამ მიმართულებით მივაბიჯებთ

Authoritarianism describes a form of government characterized by an emphasis on the authority of state in a republic or union. It is a political system controlled by typically non-elected rulers who usually permit some degree of individual freedom აქა სწერია რომა, ავტორიტარიზმი ისეთი რამააო, როცა 'ჩვეულებრივ არა-არჩეული მმართველები შეზღუდული დონის ინდივიდუალურ თავისუფლებებს უშევებენ'-ო.

Saturn კი ბატონო - არ არის ჩამოყალიბებული პოლიტიკურ დისკურსში, მაგრამ არა საკუთრივ პოლიტიკურ აქტივობაში. მაგ., ჩვენი მთავრობის ეკონომიკური პოლიტიკა არის ულტრა-მემარჯვენე. (ბოლო დროს არა მარტო ეკონომიკური - იხ. არხი 'საქართველო' და მასხარაშვილის მიერ ისტორიის გამასხარავება). ყველაზე საინტერესო კი ისაა, რომ თავად საჰაკა ვარდიანობის დროს ულტრა-მემარცხენე ლოზუნგებით მოდიოდა

newstudio 3000 -ით რომ ომობდა, მიტომ იყო პალევოი კამანდირი პოლიტიკოსი როგორი იყო, არ ვიცი - მაგრამ მისი ბრძოლები ლეგენდა და მითოლოგია არ არის (სხვებისგან განსხვავებით) და კარგად არის დოკუმენტირებული სანდო წყაროების მიერ.

კუბას შევედეთისა და აშშ-ს კონტექსტში ნუ განიხილავ, ჰაიტისა და დომინიკის რესპუბლიკას - უახლოეს მეზობლებს - შეადარე. ან საქართველოს - ცეერუს მონაცემებით (მშპ ერთ სულ მოსახლეზე) კუბა 85-ეა, ჩვენ - 114-ე. და, შენ წარმოიდგინე, უკრაინასაც უსწრებს - 99-ე. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...PPP)_per_capita

Saturn მემარცხენეობას, ბევრ ნაკლთან ერთად, ორი დიდი სიკეთე გააჩნია - ხელმისაწვდომი განათლება და ხელმისაწვდომი მედიცინა. ჩვენთან რა სიტუაციაა ორივე ამ სფეროში, ყველამ კარგად ვიცით.

newstudio მენტალიტეტი ყველას ერთი აქვს - აი, ჟოფ-ის ანბავი კი ვარირებს გეოგრაფიული კოორდინატების მიხედვით.

lasha1997 პირველად არ მესმის ეს და რა ხდება იქ ისეთი - აღთქმული ქვეყანაა თუ რა არის იმნაირი ამერიკას რომ ჯობია?