ძუკუ

newstudio იქნებ სათაურშივე ჩაგეწერა რომ აკადემიის რექტორობიდან გადადგა, თორემ ცუდად ჟღერს.

newstudio პადოშა და ჯონდი ვერც ვერაფერს ვერ აიღებენ.თარგამაძეს კი მე არ ჩამოვწერდი.

newstudio შანსი არ არის. ყველას იმხელა ამბიციები აქვს( ზოგს რეალური, ზოგს კი აბსოლუტურად არარეალური), რომ არაფერი არ გამოვა. არასაპარლამენტო ოპოზიცია კიდევაც რომ შეთანხდეს, საპარლამენტოს რას ვუშვებით. თარგამაძესთან და პადოშასთან და ჯონდისთან არა მგონია რამე გამოვიდეს. ისე ადგილობრივ არჩევნებზე ჯერ კიდევ ბევრი რამეა გასარკვევი. ლეიბებმა გუშინ გამოაცხადეს რომ არ მიიღებენ მონაწილეობას, ფორუმის ბედი გაურკვეველია. კონსერვატორები ჩემთვის გაურკვეველ პრაიმერებს ებღაუჭებიან.

newstudio ერთიანი კანდიდატი მერობაზე მეტნაკლებად რეალურია. მაგრამ საკრებულოს არჩევნებში არა მარტო არარეალურია, არამედ არცაა საჭირო. როგორ შეიძლება მაგალითად რესპებს და ლეიბორისტებს საერთო კანდიდატი ყავდეთ, როცა აბსოლუტურად სხვადასხვა მიდგომები აქვთ, თუნდაც სოციალურ საკითხებზე.

newstudio ცხადია ხელისუფლება ყველაფერს გააკეთებს არჩევნების მოსაგებად. მათ შორის აკრძალულ ილეთებსაც მიმართავს (კარგი იქნება თუ საერთოდ თავზე არ იმას იზამს, რაც არანაირად არაა გამორიცხული). თბილისის 30 რაიონად დაყოფა ჯერ დასაწყისია.

maliari კი ბატონო, dzuku21 მე გახლავართ.

ლ ი ც ი ისე როგორც დღეს ალანია. სწორედ მაგი შარი გვაკლია რუსებთან. ბრიტანელებთან ერთი ამბავი აქვთ მის გადმოცემაზე.

ლ ი ც ი newstudio მე მგონი ორივე გადამეტებულია. თუ 30 ოლქიან მაჟორიტარულ არჩევნებს ჩაატარებენ, თანაც ფარდობითი უმრავლესობით, მაშინ გარკვეული შანსები უჩნდებათ ნაცებს. თანაც ასეთი სისტემის წინააღმდეგ გამოსვლა საკმაოდ ძნელია, რადგან ვერ იტყვი რომ ძალიან არადემოკრატიულია(წინა საკრებულო რითაც აირჩა ის გაცილებით უარესი იყო). უბრალოდ ნაცები ყველაფერს თავიანთ თავზე ირგებენ. მოკლედ ვნახოთ. რაც მთავარია საარჩევნო გარემოს სხვა მნიშვნელოვანი მომენტებიც არის გასარკვევი.

ლ ი ც ი მე მგონი ძალიან მარტივია. რამდენ ერთეულადაც დაყოფენ, იმდენ მაჟორიტარულ ოლქს გააკეთებენ და საკრებულოს ასე აირჩევენ. არავითარი პროპორციული არცევნები, რადგანაც ამ შემთხვევაში ნაცებს ცალსახად წაგებული აქვთ.თანაც ფარდობითი უმრავლესობით იქნებიან არჩეულები, ანუ 50%+1 არანაირად არ აწყობთ, რადგან ამას ვერ მოაგროვებენ. ამავე დროს ალბათ მერის პირდაპირ არჩევნებზეც შეიძლება არ წავიდნენ , ან ისევ ფარდობითი უმრავლესობით აირჩიონ მერი. რა კარგი იქნება 20-25% არჩეული მერი

ლ ი ც ი დილა მშვიდობისა რამაზ ბატონო კოკო ყოველ შემთხვევაში წესიერი კაცია და თავისი ორივე ძმისგან განსხვავებით ძალადობასთან და კრიმინალთან კავშირი არ აქვს.

გამსახურდიების გენებს რომ თავი დავანებოთ, მანანას გენები საკმარისია ყველაფრისთვის.

ლ ი ც ი თუ მიშისტურ იდეოლოგიას არ მოემსახურება, მაშინ შეიძლება ივარგოს.

Nukriko lasha1997 ერეკლეზე ხომ იცით ანეკდოტი. გრძელია და ბოლოს მოვყვები. მეფეო ოსმალოები შემოგვესიენო. რამდენი არიანო? 40 000 ჩვენ? 2 000 აბა გავაჯვით ხევსურეთშიო. მთელი უბედურება იმაში, რომ შეიძლება ხევსურეთიდან შემოვიდნენ.

Saturn ხმები არა ხერხეულიძემ, არამედ ნაციონალურმა მოძრაობამ მიიღო. ისიც როგორ ყველამ კარგად ვიცით. ქალბატონი მაჟორიტარი არ ყოფილა.

საფრთხე რა თქმა უნდა არსებობს და ცუდი განვითარება ნამდვილად არაა გამორიცხული. როდესაც ფსბ-ს შეფი აყენებს ბრალდებებს, არაა ეს სახუმარო. თუმცა არც გამოუვალი მდგომარეობაა. ეს ვერ გავიგე რამაზ. რა მთებზე ტანკებით გადმოსასვლელები არსებობს?

lasha_alo აბა ერთი მიშიკო რამეს ხსნიდეს როგორ არ იქნებოდა პირდაპირი ეთერი. დავუშვათ ტელევიზიის შენობაში რაიმე პრობლემებია, რა საპატრიარქოდან არ შეიძლება პირდაპირი ეთერი? ვის აბოლებს?

თეოკრატიის საშიშროება ნაკლებია. აი გია ჭანტურია რომ ყოფილიყო ცოცხალი და ხელისუფლებაში, მაშინ შანსები იყო.

lasha1997 შევეცდები. ისე მე მიშა მქვია.

lasha1997 ნამდვილად ეგრეა ბატონო დიტო(ხომ შეიძლება ასე მოგმართოდ). ყველას სისულელეზე,სხვისიც და ჩვენიც, ჩვენ ვიხდით.

ფელგენგაუერის რა მოგახსენოთ მაგრამ ამ კაცმა შარშან ივლისში სწორედ დაწერა. Война, которую должен остановить Запад 15/07/200812:38 Tuesday, July 15, 2008; Page A19 На Кавказе явственно пахнет войной между Грузией и Россией. Война между ними может дестабилизировать регион, играющий важнейшую роль в обеспечении поставок энергоносителей на Запад и разрушить его отношения с Москвой. Грузинский конфликт может стать одной из тем президентской кампании в США - ответ Барака Обамы (Barack Obama) и Джона Маккейна (John McCain) на возникающие в связи с этим вопросы был бы для каждого из них первой проверкой на профпригодность в качестве верховного главнокомандующего. С первого взгляда может показаться, что главный из этих вопросов - будущее грузинской провинции Абхазии, не признающей власть Грузии и находящейся в центре так называемого замороженного конфликта. На самом же деле главное - желание Москвы подчинить себе Тбилиси и сорвать его прозападные устремления. Российская политика по отношению к соседним странам ужесточается уже в течение нескольких лет. В Москве пришли к заключению, что демократические прорывы в таких странах, как Грузия и Украина, представляют для нее угрозу и потому должны быть раздавлены. И 'замороженные конфликты' в Абхазии и Южной Осетии Москва использует для восстановления своей сферы влияния. В Вашингтоне президент - уже 'хромая утка', Европа уходит на каникулы, и в этих условиях Москва, не исключено, почувствовала, что есть возможность 'решить вопрос' раз и навсегда. Очередной раунд российской агрессии начался в феврале, после признания Западом условной независимости Косово, а также в апреле, после бухарестского саммита НАТО, на котором та не смогла принять решение о предоставлении Грузии и Украине Плана действий по подготовке к членству. С этих пор Москва ведет ползучую аннексию Абхазии: она уже несколько раз незаконно усиливала там свое военное присутствие и провоцировала Тбилиси на действия, которые могли бы привести к дальнейшей военной интервенции со стороны России. На Западе многие пытаются смотреть на это сквозь пальцы, ведь нынешний кризис - вопрос весьма щекотливый. Грузинская демократия далека от совершенства, и со стороны Тбилиси также сделано немало ошибок. В России к власти пришел новый президент, который, как мы все надеемся, может оказаться либеральнее предшественника и более открыт к Западу. Кроме того, нам необходимо, чтобы Москва выступала единым фронтом с Западом в Организации Объединенных Наций по самым разным проблемам, от Ирана и Северной Кореи до Зимбабве. Поэтому сейчас вроде как настало время не занимать жесткие позиции, а пойти по пути наименьшего сопротивления - высказаться как можно более неопределенно, немного пожурить обе стороны и призвать к дипломатическому устранению разногласий. Однако подобный подход не отдаляет, а, напротив, приближает перспективу войны на Кавказе. При всех своих недостатках Грузия все равно остается самой реальной надеждой этого региона на демократическое развитие. Если "революции роз" настанет конец, другой возможности позитивных изменений нам придется ждать целое поколение, а то и больше. На кон поставлены важнейшие принципы - суверенитет и территориальная целостность. Россия пытается переписать в свою пользу правила построения системы европейской безопасности после 'холодной войны', и, поскольку Грузию считают американским проектом, на карту поставлен престиж самих США. "Революция роз" поднялась на стремлении к американским ценностям. Тбилиси старается проводить в стране экономические реформы по американскому образцу, послал своих солдат в Ирак и хочет вступить в НАТО. Весь регион ждет, вступится ли Вашингтон за Тбилиси и если да, то когда. Россия переступила черту, и если мы не попытаемся ее остановить, то другие страны региона - от Азербайджана до поставщиков энергоносителей из Центральной Азии - сразу пересмотрят свои приоритеты. Единственный способ остановить силовую игру России с Грузией - продемонстрировать солидарность. Совместно с нашими союзниками в Европе мы можем четко провести грань и заявить Москве: если она продолжит свой агрессивный курс, последствия для ее отношений с нами будут вполне реальными. Определенные действия для предотвращения эскалации конфликта должна предпринять и Грузия. Тем не менее, в одиночку Тбилиси не в силах разрешить этот кризис. Чтобы остановить сползание региона к войне, Запад должен по-настоящему напрячься. Мы должны действовать в самые короткие сроки и не допустить, чтобы конфликт начался уже этим летом. В среднесрочной перспективе нам необходимо, чтобы Москва отступилась от ползучей - незаконной - аннексии Абхазии, а в долгосрочной - мы должны сформировать реальный мирный процесс, который поможет разрешить этот кризис раз и навсегда. Наконец-то в решение этого вопроса включилась лично госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice). Включиться должен и президент Буш - ведь за всей этой антигрузинской кампанией стоит не кто иной, как Владимир Путин, близкими отношениями с которым Буш так гордится. А если с заявлениями, однозначно поддерживающими Грузию, выступят и Маккейн, и Обама, у Москвы не останется иллюзий, и она будет понимать, что, кто бы из сенаторов ни стал президентом США, действия, которые она предпримет в ближайшие месяцы, в следующем году в любом случае серьезно отразятся на американо-российских отношениях. В прошедшие выходные я был на конференции в Лавадийском (так в тексте - прим. перев.) дворце в Ялте. Именно там в феврале 1945 года Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Черчилль пошли на поводу у Сталина и отдали ему сферу влияния - и это, естественно, навело меня на тяжелые мысли о том, каковы будут цена и последствия согласия с такой же концепцией сегодня. Многие подозревают, что, если Москве удастся подчинить себе Грузию и нацелиться на Украину, то следующей ее мишенью станет как раз Крым. При всех недостатках этих двух стран, в 21-м веке они заслуживают лучшей участи. Они должны быть свободны в выборе собственного пути, в возможности построить нормальное демократическое общество, и, если они решат это сделать, в возможности вступить в НАТО или в Европейский Союз. Именно поэтому сегодня мы должны заступиться за Грузию. Еще в 1945 году принимать требование Москвы отдать ей сферу влияния было ошибкой. Если мы сделаем это сегодня, мы эту ошибку повторим. Рональд Д. Асмус - исполнительный директор брюссельского Трансатлантического центра; глава стратегического планирования в Фонде Маршалла "Германия - США" (German Marshall Fund of the United States). В данной статье выражаются исключительно взгляды автора. _____________________________________________ Мы должны сказать свое слово в Грузии - иначе будет война ("The Financial Times", Великобритания) Спорные земли Кавказа: еще одна Чечня Медведеву не нужна ("The Financial Times", Великобритания) В поисках грузинской культуры демократии ("The Moscow Times", Россия) http://inosmi.ru/world/20080715/242584.html მისივე ახალი სტატია დავდე ძველ თემაში, მაგრამ იქ არავინ კითხულობს. იქნებ აქ წაიკითხონ. Отчет Тальявини 09/10/200911:27 Рональд Асмус пишет в журнале The New Republic: Признав независимость Абхахии и Южной Осетии, Россия также нарушила основное правило европейской безопасности после холодной войны: границы Европы никогда больше не будут меняться силой оружия. Русские, должно быть, не поняли, что это было такое «основное правило европейской безопасности после холодной войны», когда Соединенные Штаты и НАТО демонстративно нарушили его в 1999 году. Косово было отделено от Сербии силой оружия, и этот новый фактический порядок, гарантированный западными вооруженными силами, стал официальным, когда Соединенные Штаты и многие западноевропейские государства признали независимость Косово. Так что да, многие из этих европейцев попали в переплет, когда оказались лицом к лицу с последствиями действий, предпринятых их правительствами в предыдущее десятилетие. Конечно, отчет ЕС отрицает российские утверждения о «геноциде», которые изначально были явным преувеличением и пропагандой. Заявление о том, что НАТО начало бомбить Сербию, потому что та совершала акты «геноцида» в Косово, было не менее смехотворным, но жители западных стран до сих пор принимают это утверждение всерьез. В отчете признается, что у России было право защитить своих «миротворцев», но также говорится, что российская реакция оказалась чрезмерна. Это верно, но лишь добавляет ответственности грузинскому правительству, принявшему глупое решение начать атаку, спровоцировавшую российский ответ, про который они, наверняка, знали, что он не будет минимальным и пропорциональным. Это не освобождает Россию от ответственности за ее эксцессы, но тем больше ответственность страны, начавшей военные действия. Верно и то, что отделение Южной Осетии и Абхазии от Грузии нарушает международное право, так же как это произошло в случае с разделом Сербии. Насколько я помню, никто из возражавших против раздела Грузии и слова не сказал по поводу международного права, когда Косово незаконно отделяли от Сербии. Более того, многие из тех, кто выступает сегодня, поддерживали отделение Косово, утверждая, что это «разовое» исключение, которое не создаст прецедент. Проблема в том, что прецеденты были созданы, хотели западные правительства признать это или нет. Официальная российская пропаганда делала чрезмерные и лживые утверждения, и я подозреваю, что одной из причин, по которым Москва озвучивала свою пропаганду именно таким образом, было желание передразнить и поддразнить западные утверждения по поводу Косово. Хотя с другой стороны, возможно, никакой пародии тут и не было. Возможно, Москва и вправду считала, что Запад будет готов признать необходимость военных действий, если она будет упакована в лицемерный жаргон интервенции во имя гуманитарных целей. В заключение следует заметить, что предложение перспективы членства в НАТО для Грузии было опасно провокационным шагом, который Запад совершенно не собирался поддержать, когда он привел к неизбежно последовавшей гневной российской реакции. Признание Косово было сумасшествием, и заплатила за это Грузия. Пренебрежительное отношение к международным законам и игнорирование государственного суверенитета, когда это устраивало нас, подготовило почву для других крупных государств, позволив им сделать то же самое по отношению к более слабым соседям. Агрессивная и конфронтационная внешняя политика, продолжавшаяся как минимум последние десять лет, при администрациях Клинтона и Буша, привела к этому положению дел, и потребуются десятилетия, чтобы исправить весь вред, причиненный международному порядку «человеколюбивыми» и «благонамеренными» ястребами.

მა მგონი ძალიან ზუსტადაა ყველაფერი დაწერილი. Отчет Тальявини 09/10/200911:27 Рональд Асмус пишет в журнале The New Republic: Признав независимость Абхахии и Южной Осетии, Россия также нарушила основное правило европейской безопасности после холодной войны: границы Европы никогда больше не будут меняться силой оружия. Русские, должно быть, не поняли, что это было такое «основное правило европейской безопасности после холодной войны», когда Соединенные Штаты и НАТО демонстративно нарушили его в 1999 году. Косово было отделено от Сербии силой оружия, и этот новый фактический порядок, гарантированный западными вооруженными силами, стал официальным, когда Соединенные Штаты и многие западноевропейские государства признали независимость Косово. Так что да, многие из этих европейцев попали в переплет, когда оказались лицом к лицу с последствиями действий, предпринятых их правительствами в предыдущее десятилетие. Конечно, отчет ЕС отрицает российские утверждения о «геноциде», которые изначально были явным преувеличением и пропагандой. Заявление о том, что НАТО начало бомбить Сербию, потому что та совершала акты «геноцида» в Косово, было не менее смехотворным, но жители западных стран до сих пор принимают это утверждение всерьез. В отчете признается, что у России было право защитить своих «миротворцев», но также говорится, что российская реакция оказалась чрезмерна. Это верно, но лишь добавляет ответственности грузинскому правительству, принявшему глупое решение начать атаку, спровоцировавшую российский ответ, про который они, наверняка, знали, что он не будет минимальным и пропорциональным. Это не освобождает Россию от ответственности за ее эксцессы, но тем больше ответственность страны, начавшей военные действия. Верно и то, что отделение Южной Осетии и Абхазии от Грузии нарушает международное право, так же как это произошло в случае с разделом Сербии. Насколько я помню, никто из возражавших против раздела Грузии и слова не сказал по поводу международного права, когда Косово незаконно отделяли от Сербии. Более того, многие из тех, кто выступает сегодня, поддерживали отделение Косово, утверждая, что это «разовое» исключение, которое не создаст прецедент. Проблема в том, что прецеденты были созданы, хотели западные правительства признать это или нет. Официальная российская пропаганда делала чрезмерные и лживые утверждения, и я подозреваю, что одной из причин, по которым Москва озвучивала свою пропаганду именно таким образом, было желание передразнить и поддразнить западные утверждения по поводу Косово. Хотя с другой стороны, возможно, никакой пародии тут и не было. Возможно, Москва и вправду считала, что Запад будет готов признать необходимость военных действий, если она будет упакована в лицемерный жаргон интервенции во имя гуманитарных целей. В заключение следует заметить, что предложение перспективы членства в НАТО для Грузии было опасно провокационным шагом, который Запад совершенно не собирался поддержать, когда он привел к неизбежно последовавшей гневной российской реакции. Признание Косово было сумасшествием, и заплатила за это Грузия. Пренебрежительное отношение к международным законам и игнорирование государственного суверенитета, когда это устраивало нас, подготовило почву для других крупных государств, позволив им сделать то же самое по отношению к более слабым соседям. Агрессивная и конфронтационная внешняя политика, продолжавшаяся как минимум последние десять лет, при администрациях Клинтона и Буша, привела к этому положению дел, и потребуются десятилетия, чтобы исправить весь вред, причиненный международному порядку «человеколюбивыми» и «благонамеренными» ястребами. http://inosmi.ru/sngbaltia/20091009/156242288.html © ИноСМИ.ru 2000-2009 მეც ყოველთვის ამას ვამბობდი, განსაკუთრებით კოსოვოზე.

ეს კაცი სულ ომზე საუბრობს. ივლისშიც იქნებაო იძახდა. მოკლედ ტვინი წაიღო.

Nukriko რა თქმა უნდა არის მსგავსება დამოკიდებულებაში. მაგრამ ალასანიაზე ჯერ არავის უთქვამს რომ გიჟიაო.

DATA TUTASXIA დათა ბატონო, წარმართული იმდენი რამეა ჩვენს ქართულ რეალობაში.თუნდაც მთის ნებისმიერი დღესასწაულები, რომლებსაც ეკლესია ჰგუობს. თუმცა სხვა ხალხების წარმართული დღესასწაულები რამდენად მისაღებია, ამაზე კამათი შეიძლება.

Lo Janko დაუჯერეთ ლოს, ბათუმის ამბები ყველაზე კარგად იცის.