რატომ ხდებიან ადამიანები ათეისტები?

[Nukriko]

აზრი

ნუკრიკოს დამოკიდებულება ვითომდა რაციონალური ახალგაზრდაა და ამ დროს კი არ ფიქრდება იმაზე რა მაგალითიც მოვუყვანე, არამედ ჩასჩიჩინებს მხოლოდ და მხოლოდ იმ მხარეს, როგორმე მოუძებნოს უარსაყოფი არგუმენტები. ეს არ არის არც პატიოსანი მიდგომა და არც რაციონალური.

შენ ეხლა რაციონალიზმს მხოლოდ იმ აზრს თუ უწოდებ რაც შენ მოგწონს და სხვას არ აქვს უფლება სხვა მეცნიერს ენდოს, ეს შენი პრობლემაა.

 

აქ ეხლა არის რაღაცნაირი ინტელექტუალური ძალადობა, თუ ხარ რაციონალური უნდა მიიღო ეს და ვსიო! :viciousgirl : უკაცრავად და ყველანაირი უფლება მაქვს მისი კრიტიკოსების აზრი გავითვალისწინო.. და ამაში რა არის არარაციონალური ვერ გავიგე.

 

სწორეხდ შენი ეს ე.წ "ძალადობაა" არაპატიოსანი.

[Guest ჭანო]

ეცნიერებისთვის 2 ჯერ ორი 4-ხიასავით მარტივი და დათანხმებადია.

არ დაგეთანხმები რადგან 2X2 =4 არც ისე მარტივია როგორც ბევრს გონია, ეგ არის უბრალოდ დაშვება/შეთანხმება რომ ეს ესეა. იმავე დაშვებით 2X2= არის 10(ოთხობით სისტემაში) ხოლო 2X2=11 სამობითში.

ასე რომ მათემატიკა არა ერთი შეხედვით ისეთი მარტივი როგორც ბევრისთვის ჩანს.

ამიტომ მაინტზერესებს ალბათობის რომელ დაშვენას ეწინააღმდეგება, რადგან მათემატიკა სავსეა პარადოქსებით, რომლის დიდი ნაწილიც დროთა განმავლობაში აიხსნა.

[აზრი]

რატომ არის ამის ალბათობა გამორიცხული ეს მაინც ვერ გავიგე

 

ვერც გაიგებ თუ პოსტებს არ წაიკითხავდ ა რაციონალურად არ მიუდგები.

 

 

აქ ერთი რამეა რაც რატომღაც უარყოფილია, იქნებ სიცოცხლის გაჩენისთვის გაცილებით მეტი შანსი არსებობდა, ვიდრე იმ ლობიოს შემთხვევაში.

იქნებ? :viciousgirl : იქნებ ღმერთმა შექმნა? ჰა? როცა ათეისტობ ყმაწვილო, ეგ ნიშნავს რომ იქნებ აღარ უნდა მაგას. შენ საფუძვლიანი შემეცნება უნდა გაგაჩნდეს როცა უარყოფ უმაღლესი ინტელექტის არსებობას, რადგან პრეტენზიები გქონდა რომ ათეისტი იმიტომ გავხდი რომ რაციონალურად ვუდგები საკითხებსო. არა და, როგორ იკვეთება, შენი მსჯელობა იქნებ და ასეთ ალბათობას ეფუძნება და თანას ისეთ ალბათობას, რომელსაც არანაირი სანდო ან მტკიცებითი საფუძველი არ გააჩნია.

 

ამის მიუხედავად ალბათობა რომ რამოდენიმე ქიმიური ელემენტი ერთდროულად ერთ ადგილზე აღმოჩნდა და ამის შედეგად გაჩბდა სიცოცხლე რატომღაც უარყოფილია იმ ლოგიკით რომ ერთი ფერის ლობიოს ვერ ამოიღებ..

 

მაგარი რაციონალური ხედვა გქონია რაა ჩემმა მზემ. ერთდროულად, 100 ამინომჟავადან, ერთ ადგილზე, მხოლოდ 20 ამინომჟავა, მხოლოდ L-რიგისანი მივიდნენ თავისით და ალალბედზე დალაგდნენ. :018: ამის ხელემქყობი პირობები იყო ქაოსი. გაიგე ახლა? და არა მიზანმიმართული და დაგეგმილი პირობები. იქ სადაც არაა ინტელექტი, იქ არის ქაოსი. იქ სადაც წესრიგი და რაიმეს შექმნის გარემო პირობები იქ უკვე არის ინტელექტი. ლობიოები მაგიდაზე იმიტომაა დაყრილი რომ როცა ცოცხალი ორგანიზმები იქმნებოდა იყო მხოლოდ ქაოტური პირობები როგორც ამას ათეისტი ევოლუციონისტები გვეჭიკჭიკებიან. ჩამჩა იმიტომ არის რომ ჩამჩაში ჩავარდეს სხვადასხვა ფერის ლობიო განურჩევლად. თუკი ხელით ამოვარჩევდით და მხოლოდ ერთი ფერის ლობიოებს ავიღებდით და ჩამჩაში ჩავყრიდით, ვინ გამოვიდოდით ალბათ ხვდები ხომ? გამოვიდოდით "შემოქმედი" ანუ აღალი ინტელექტუალური არსება, რომელიც მიზანმიმართულად, გააზრებით და დაგეგმვით იმოქმედებდა. სწორედ ამიტომ, სურათში ილუსტრირებული მაგალითი სრულფასოვნად განასახიერებს არაინტელექტის მიერ თავისით როგორ შეიძლებოდა ცოცხალი ორგანიზმები ანუ სიცოცხლე წარმოშობილიყო.

 

გუგლი ვერ გიშველის ჩემო ნუკრი. მხოლოდ რაციონალურობა თუ გიშველის სხვა არაფერი.

 

 

თუ ხარ რაციონალისტი, უნდა მიღო ეს და ვსიო არა ეგრე ნუკრიკუნა. როცა ცხვირ წინ გიდევს უტყუარი მაგალითი და ვერანაირი რაციონალური ახსნა ვერ მოგიძებნია და პირიქით, ფაქტები იმას ადასტურებენ რომ შეუძლებელია სიცოცხლე მაღალი ინტელექტის ჩარევის გარეშე წარმოშობილიყო და მაინც იბრალებ რაციონალურობას მაგრამ მხოლოდ უარყოფ მეცნიერულ მტკიცებულებებს, ეგ უკვე რაციონალურობა აღარ არის და რამდენიც გინდა იყვირე, რაციონალური აზროვნება მაქვსოოო.

 

არ დაგეთანხმები რადგან 2X2 =4 არც ისე მარტივია როგორც ბევრს გონია, ეგ არის უბრალოდ დაშვება/შეთანხმება რომ ეს ესეა. იმავე დაშვებით 2X2= არის 10(ოთხობით სისტემაში) ხოლო 2X2=11 სამობითში.

ასე რომ მათემატიკა არა ერთი შეხედვით ისეთი მარტივი როგორც ბევრისთვის ჩანს.

ამიტომ მაინტზერესებს ალბათობის რომელ დაშვენას ეწინააღმდეგება, რადგან მათემატიკა სავსეა პარადოქსებით, რომლის დიდი ნაწილიც დროთა განმავლობაში აიხსნა.

 

 

ჭანო

 

როგორც ჩანს, სიტუაციიდან გამოძრომის მცდელობამ იჩინა თავი არა? კაი. შენ გინდა მითხრა რომ 2 გავამრავლოთ 2-ზე არაა 4-ხი? მიპასუხე.

[Guest ჭანო]

როგორც ჩანს, სიტუაციიდან გამოძრომის მცდელობამ იჩინა თავი არა? 056.gif კაი. შენ გინდა მითხრა რომ 2 გავამრავლოთ 2-ზე არაა 4-ხი? 056.gif მიპასუხე.

არანაირი გამოძრომოა, პირიქით სენ ცდილობ მაგას.

2X2=4 მხოლოდა მხოლოდ მაშინ თუ ამაზე მე და შენ შევთანმხდებით. ანუ ეს არის შეთანხმება. ეს შეთანხმება და აქსიომები არის სწორედ სისტემის სესაქმენალდ საჭირო და აუცილებელი

 

აზრი

მოდი დავუშვათ ღმერთი არსებობს, როგორ შეიქმნა და განვითარდა სამყარო,დედამიწა და მასზე ცხოვრება?

და არის ღმერტი უკელთისობილესი, ყოვის მცოდნე და ყოვლის მხედველი?

[აზრი]

არანაირი გამოძრომოა, პირიქით სენ ცდილობ მაგას.

2X2=4 მხოლოდა მხოლოდ მაშინ თუ ამაზე მე და შენ შევთანმხდებით. ანუ ეს არის შეთანხმება. ეს შეთანხმება და აქსიომები არის სწორედ სისტემის სესაქმენალდ საჭირო და აუცილებელი

ჭანო, თუ არ ცდილობ გამოძვრომას, მაშინ მიპასუხე კონკრეტულ შეკითხვაზე: ორი გავამრავლოთ ორზე რამდენია? :viciousgirl : თუ არ იცი, შემიძლია კარგი სახელმძღვანელოები მიგითითო, რადგან ფორუმზე ორჯერ ორის სწავლება, სულ ცოტა უხერხულია. ველი პასუხს!

 

 

აზრი

მოდი დავუშვათ ღმერთი არსებობს, როგორ შეიქმნა და განვითარდა სამყარო,დედამიწა და მასზე ცხოვრება?

ზუსტად როგორ შეიქმნა დედამიწა, სამყარო და ცოცხალი ქმნილებები ეგ თუ არ ვიცით, ეგ არ უნდა ნიშნავდეს იმას რომ ღმერთის არსებობა უნდა უარყოს ადამიანმა.

 

 

 

და არის ღმერტი უკელთისობილესი, ყოვის მცოდნე და ყოვლის მხედველი?

ია ტაკ დუმაიუ.

[Nukriko]

ვერც გაიგებ თუ პოსტებს არ წაიკითხავდ ა რაციონალურად არ მიუდგები. smile.gif

იმიტომ ვერ გავიგე რომ დოგმატურად გაქვს დასმული და ვსიო ეს რატომღაც ესე უნდა მივიღოთ. რატომ არის დაუშვებელი ალბათობა, ამიხსენი თუ გაქვს ახნილი კიდევ ერთხელ ამიხსენი, შეძლება მეორედ გავიგო. მაგრამ აქ გაქვს ციტატა მოყვანილი და ვსიო. უკაცრავად და ყველანარირი უფლება მაქვს ამ ციტატას არ დავეთანხმო..

იქნებ? 056.gif იქნებ ღმერთმა შექმნა? ჰა?

მტკიცებულება სადაა ერთი წიგნის გარდა? :viciousgirl :

როცა ათეისტობ ყმაწვილო, ეგ ნიშნავს რომ იქნებ აღარ უნდა მაგას

კი აღარ უნდა ამას, აზთეისტი ვარ და ამას აღარაფერი ზედმეტი არ უნდა

შენ საფუძვლიანი შემეცნება უნდა გაგაჩნდეს როცა უარყოფ უმაღლესი ინტელექტის არსებობას, რადგან პრეტენზიები გქონდა რომ ათეისტი იმიტომ გავხდი რომ რაციონალურად ვუდგები საკითხებსო

დიახ და რაციონალიზმის მთავარი კომპონენტი ის არის რომ რისი არსებობის დამტკიცება პრინციპულად არ დაიშვება, ის არის ირაციონალური. აი გეუბნებიან რომ რაც არ უნდა გააკეთო, როგორც არ უნდა გააკეთო მისი არსებობის დამტკიცება პრინციპულად არ დაიშვება.

რაციონალიზმი აქ არის ის რომ მსგავსი აზროვნება, რწმენა-წარმოდგნები უნდა მიიჩნიო ზღაპრად რადგან რაციონალურ კუთხით ეს არ შეიძლება იყოს რეალობასთან ახლოს.

არა და, როგორ იკვეთება, შენი მსჯელობა იქნებ და ასეთ ალბათობას ეფუძნება და თანას ისეთ ალბათობას, რომელსაც არანაირი სანდო ან მტკიცებითი საფუძველი არ გააჩნია.

აპ, აპ, აპ ევიოლუციის თეორიაზე რომ გვაქვს საუბარი, ევოლუციის თეორიის მიხედვით სიცოცხლე გაჩნდა შემთხვევით. აქ ევოლუციაზე ვლაპარაკობთ თუ ათეიზმზე?

ერთდროულად, 100 ამინომჟავადან, ერთ ადგილზე, მხოლოდ 20 ამინომჟავა, მხოლოდ L-რიგისანი მივიდნენ თავისით და ალალბედზე დალაგდნენ.

და რატომ არის გამორიცხული ეს ალბათობა? ალბათობა კი არა ყველანაირად დასაშვებია.

იქ სადაც არაა ინტელექტი, იქ არის ქაოსი.

ნუ ეს არ არის რაციონალური მიდგომა საერთოდ. მიდი დაამტკიცე რატომ?

თუ ხარ რაციონალისტი, უნდა მიღო ეს და ვსიო არა ეგრე ნუკრიკუნა.

დემაგოგიაა

[Guest ჭანო]

ორი გავამრავლოთ ორზე რამდენია?

მე დაგიწერე პასუხი, თუ გინადა დაგიკონკრეტებ, კი, მხოლოდ იმის გამო რომ ათობით სისტემაში და შესაბამისი აქსიომების როგორც მართლაისაღიარების შემდეგ გამოდის რომ 2X2=4, მაგრამ ასევე შეგვიძლია სხვა აქსიომებზე დაყრდნობით ვთქვათ რომ 2X2=10დსკöდფლდფ2834854

 

ზუსტად როგორ შეიქმნა დედამიწა, სამყარო და ცოცხალი ქმნილებები ეგ თუ არ ვიცით, ეგ არ უნდა ნიშნავდეს იმას რომ ღმერთის არსებობა უნდა უარყოს ადამიანმა. smile.gif

ხო მაგრამ რატო უნდა ნიშნავდეს ეს რომ ღმერთი არსებობს?

[აზრი]

იმიტომ ვერ გავიგე რომ დოგმატურად გაქვს დასმული და ვსიო ეს რატომღაც ესე უნდა მივიღოთ. რატომ არის დაუშვებელი ალბათობა, ამიხსენი თუ გაქვს ახნილი კიდევ ერთხელ ამიხსენი, შეძლება მეორედ გავიგო. მაგრამ აქ გაქვს ციტატა მოყვანილი და ვსიო. უკაცრავად და ყველანარირი უფლება მაქვს ამ ციტატას არ დავეთანხმო..

 

მტკიცებულება სადაა ერთი წიგნის გარდა? :018:

 

კი აღარ უნდა ამას, აზთეისტი ვარ და ამას აღარაფერი ზედმეტი არ უნდა

 

დიახ და რაციონალიზმის მთავარი კომპონენტი ის არის რომ რისი არსებობის დამტკიცება პრინციპულად არ დაიშვება, ის არის ირაციონალური. აი გეუბნებიან რომ რაც არ უნდა გააკეთო, როგორც არ უნდა გააკეთო მისი არსებობის დამტკიცება პრინციპულად არ დაიშვება.

რაციონალიზმი აქ არის ის რომ მსგავსი აზროვნება, რწმენა-წარმოდგნები უნდა მიიჩნიო ზღაპრად რადგან რაციონალურ კუთხით ეს არ შეიძლება იყოს რეალობასთან ახლოს.

 

აპ, აპ, აპ ევიოლუციის თეორიაზე რომ გვაქვს საუბარი, ევოლუციის თეორიის მიხედვით სიცოცხლე გაჩნდა შემთხვევით. აქ ევოლუციაზე ვლაპარაკობთ თუ ათეიზმზე?

 

და რატომ არის გამორიცხული ეს ალბათობა? ალბათობა კი არა ყველანაირად დასაშვებია.

 

ნუ ეს არ არის რაციონალური მიდგომა საერთოდ. მიდი დაამტკიცე რატომ?

 

დემაგოგიაა

 

დემაგოგი ვინცაა კი სახეზეა ბატონო. :viciousgirl : დაგიდე მტკიცებულებები და ვერაფრით ვერ ახსენი. რაციონალურობას იბრალებ და ამ დროს სუფთა წყლის დემაგოგობას აწვები. სირცხვილია ნუკრიკო ყველაფერთან ერთად ხომ გითხარი უკვე არა? რომ ვერ გაიგე ალბათობის ხარისხი იმდენად დიდია რომ მეცნიერები, მათემატიკოსები და ფიზიკოსები ალბათობის მასეთი მაღალი ხარისხი როცაა თეორიულადაც გამორიცხულად მიიჩნევენ, ამას არ ეთანხმები და დემაგოგიააო გაჰკივი. ანუ შენ მასეთი ირაციონალური აზროვნების შედეგად, არ ეთანხმები მეცნიერებს. თავიდანვე გეთქვა რომ არ ვაღიარებ მეცნიერებასთქო რაღას მაწვალებდი.

[Nukriko]

დემაგოგი ვინცაა კი სახეზეა ბატონო.

კი სახეზეა და ეს მე არ ვარ

დაგიდე მტკიცებულებები და ვერაფრით ვერ ახსენი

არა დამიდე თეორია, რომლის მიხედვით რატომღაც ალბათობა უნდა გამოვრიცხო

ანუ შენ მასეთი ირაციონალური აზროვნების შედეგად, არ ეთანხმები მეცნიერებს. თავიდანვე გეთქვა რომ არ ვაღიარებ მეცნიერებასთქო რაღას მაწვალებდი.

 

მეცნიერებას არა კონკრეტულ ერთ მეცნიერს :viciousgirl :

[Guest ჭანო]

დემაგოგიაა

დემაგოგი ვინცაა კი სახეზეა ბატონო. smile.gif

მოდი შევეშვათ ასეთი სახიტ მიმართვას!!! თორემ 10-15 წუთსი წვა შე ზვიადისტო, მიშისტო და ა.შ.

 

აზრი

არაორგანული მატერიისგან არის შესაძლებელი რომ წარმოიქმნას ორგანული მასალა?

[Nukriko]

The proteins needed for life have very complex molecules. What is the chance of even a simple protein molecule forming at random in an organic soup? Evolutionists acknowledge it to be only one in 10113 (1 followed by 113 zeros). But any event that has one chance in just 1050 is dismissed by mathematicians as never happening. An idea of the odds, or probability, involved is seen in the fact that the number 10113 is larger than the estimated total number of all the atoms in the universe!

1. ეგ უფრო მეტად ეხება სიცოცხლის წარმოშობას (აბიოგენეზის) და არა ევოლუციას (როგორ იცვლება, უკვე წარმოშობილი სიცოცხლე)

 

2. ალბათობა მასე არ მუშაობს, ალბათობის მოყვანა უაზრობაა უკვე მომხდარ ფაქტთან, რადგან ალბათობა მხოლოდ შესაძლებლობას ეხება და არა იმას - რაც უკვე მოხდა. უფრო მეტიც - ალბათობის სიმცირე სულაც არ გამორიცხავს ხდომილებას, მაგალითად შენ რომ ახლა გახვიდე პლაჟზე და რომელიმე ქვიშის მარცვალი აიღო - უმცირესი ალბათობა არსებობდა იმის, რომ მაინცდამაინც მაგ მარცვალს აიღებდი, მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა იმას, რომ აიღე.

Edited March 26, 2010 by Nukriko

[აზრი]

მე დაგიწერე პასუხი, თუ გინადა დაგიკონკრეტებ, კი, მხოლოდ იმის გამო რომ ათობით სისტემაში და შესაბამისი აქსიომების როგორც მართლაისაღიარების შემდეგ გამოდის რომ 2X2=4, მაგრამ ასევე შეგვიძლია სხვა აქსიომებზე დაყრდნობით ვთქვათ რომ 2X2=10დსკöდფლდფ2834854

ჭანო

 

მივალთ მაქამდეც ნუ ჩქარობ. უბრალოდ მარტივი შეკითხვა დაგისვი და გაეცი მოკლე და კონკრეტული პასუხი, ისევე როგორ მე ვცემ შენს შეკითხვებს მოკლე და კონკრეტულ პასუხებს:

უპასუხე ამას:

 

ორი გავამრავლოთ ორზე რამდენია?

 

 

ხო მაგრამ რატო უნდა ნიშნავდეს ეს რომ ღმერთი არსებობს?

სიტყვა "ღმერთში" იგულისხმება მაღალი ინტელექსტის მქონე მოაზროვნე არსება. როცა მეცნიერები შეისწავლიან სამყაროს, კოსმოსს, დედამიწას, ცოცხალ ორგანიზმებს და ასე შემდეგ, ისინი გასაოცარ მტკიცებულებებს ხედავენ, რომლის უკანაც დგას მოაზროვნე ინტელექტუალური არსება. ამიტომ, პირადად მე, როცა ვხედავ რომ ალბათობის ხარისხი იმდენად მაღალია რომ თავად ევოლუციონისტებიც კი უარყოფენ ასეთი მაღალი ალბათობის რიცხს რეალურად, ანუ როცა ალბათობა არის 10-თი აყვანილი 50 ხარისხში, (ანუ 10 ორმოცდაათი ნულით: 10 00000000000000000000000000000000000000000000000000). ალბათობის როცა ასეთი მაღალი ხარისხს უშვეენ, მეცნიერულად იგი უარყოფილია როგრც რომ რეალურად შეუძლებელი რამ. ამას ნუკრიკო ვერ იგებს და მეწინააღმდეგება. ანუ ის ეწინააღმდეგება მეცნიერებას. ამ დროს პრეტენზია აქვს რაციონალურ აზროვნებოს ქონაზე. მართლა სირცხვილია რაა. რაში ვხარჯავ დროს, რომ ნუკრის ავუხსნა მეცნიერების მკტიცებულებები რომ ხელწამოსაკრავი არაა თუ რაა, ვერ გავიგე.

[Nukriko]

ციტატა(Nukriko @ 1st January 1970 - 04:00 AM) *

The proteins needed for life have very complex molecules. What is the chance of even a simple protein molecule forming at random in an organic soup? Evolutionists acknowledge it to be only one in 10113 (1 followed by 113 zeros). But any event that has one chance in just 1050 is dismissed by mathematicians as never happening. An idea of the odds, or probability, involved is seen in the fact that the number 10113 is larger than the estimated total number of all the atoms in the universe!

 

1. ეგ უფრო მეტად ეხება სიცოცხლის წარმოშობას (აბიოგენეზის) და არა ევოლუციას (როგორ იცვლება, უკვე წარმოშობილი სიცოცხლე)

 

2. ალბათობა მასე არ მუშაობს, ალბათობის მოყვანა უაზრობაა უკვე მომხდარ ფაქტთან, რადგან ალბათობა მხოლოდ შესაძლებლობას ეხება და არა იმას - რაც უკვე მოხდა. უფრო მეტიც - ალბათობის სიმცირე სულაც არ გამორიცხავს ხდომილებას, მაგალითად შენ რომ ახლა გახვიდე პლაჟზე და რომელიმე ქვიშის მარცვალი აიღო - უმცირესი ალბათობა არსებობდა იმის, რომ მაინცდამაინც მაგ მარცვალს აიღებდი, მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა იმას, რომ აიღე.

 

 

აზრი

ჰა მოგწერე და იმედია მიპასუხებ

[აზრი]

მოდი შევეშვათ ასეთი სახიტ მიმართვას!!! თორემ 10-15 წუთსი წვა შე ზვიადისტო, მიშისტო და ა.შ.

ნუკრიკომ დაწერა პირველმა დემაგოგიააო. სხვა ვერაფერი ვერ მოიფიქრა და.. :viciousgirl :

 

აზრი

არაორგანული მატერიისგან არის შესაძლებელი რომ წარმოიქმნას ორგანული მასალა?

 

შენ ორი გავამრავლოთ ორზე არ მიპასუხე და მე უნდა ვუპასუხო ამ შეკითხვებს? არ გამოვა მასე. თუ ვმსჯელობთ ვიმსჯელოთ, თუ არა და, ვინ გვაძალებს.

[Guest ჭანო]

ისევე როგორ მე ვცემ შენს შეკითხვებს მოკლე და კონკრეტულ პასუხებს:

მე უკვე გაგეცი ამაზე პასუხი! კი, თუ გარკვეული პირობებზე შევთანხმდებით(რომელიც მათემატიკოსებმა დიდიხნის წინ გააკეთეს)

 

 

ალბათობის როცა ასეთი მაღალი ხარისხს უშვეენ, მეცნიერულად იგი უარყოფილია როგრც რომ რეალურად შეუძლებელი რამ.

და ხომ მაინც არსებობს?

და რა პირობებია საჭირო მასეტი მაღალი ხარისხითვის?

 

სიტყვა "ღმერთში" იგულისხმება მაღალი ინტელექსტის მქონე მოაზროვნე არსება.

ე.გ. კრეაციონიზმს აწვები?