აზრი

Nukriko კარგია რომ თავად მიხვედი მაგ დასკვნამდე. ესე იგი, ათეისტურ სახელმწიფოშიც კი, ადამიანებს კანუნი უნდა ჰქონდეთო თავად ამბობ და შესაბამისად დაემორჩილონ მას. თუ არ დაემორჩილებიან, გამოდის რომ კაცობრიობა მხოლოდ ამბოხება რევოლუციის უწყვეტ ცირკულაციაში უნდა იყოს და მეტი არაფერი. ვერ ვხვდები შენი თეორიის მიხედვით რის თქმა გსურს. ათეისტებსაც თუ გექნებათ კანონები, შესაბამისად მისი მორჩილება გარდაუალი იქნება. აქედან გამომდინარე, ის ატრიბუტი, რასაც მორჩილებასთან დაკავშირებით ამბობდი მორწმუნეებზე, აზრს კარგავს, რადგან ათეისტი თუ თეისტი საზოგადოება საჭიროებს მმართველობით ფორმას, კანონებს და შესაბამისად მორჩილებას. ანუ არსით ერთი და იგივეა. როგორ წარმოგიდგენია უსახელმწიფო ერა როგორც ათეისტს? სადაც კანონები არ იქნება? :049: სადაც მორჩილება არ იქნება? სადაც თავმდაბლობა არ იქნება? :049: მოკლედ ორმ გითხრა, ასე გეტყვი მაშინ. რა არის სახელმწიფო? რა არის საზოგადოება? ვისგან შედგება ის? ხალხისგან ხომ ასეა? ხალხი კი ოჯახებისგან. ოჯახები და დაწყვილებული ადამიანები ქმნიან საზოგადოებას, საზოგადოება კი მმართველობის რომელიღაც ფორმას. სადაც მმართველობაა, (მნიშვნელობა არ აქვს თეისტურია თუ ათეისტური), იქ კანონებიცაა. სადაც კანონებია იქ მორჩილების აუცილებლობაა. საზოგადოება სადაც კანონი არ იარსებებს, ისეთი საზოგადოება ფიზიკურად ვერ იარსებებს. შენი თეორიის თანახმად, მასეთი უსახელმწიფო სახელმწიფო არის მითი, რომელიც ვერასოდეს ვერ იარსებებს. ამრიგად, ის მიზეზი, რაც დაასახელე ზემოთ და უარყოფითად განიხილე მორწმუნე საზოგადოებაზე, ვერ ხდის საკმარისს მიზეზად ათეისტი გახდეს ადამიანი. :049:

Nukriko მოკლედ რაა. ხან ერთს ამბობ ხან მეორეს. აი წამროიდგინე, ხარ სულ ათეისტურ საზოგადოებაში. რელიგიური ადამიანები არ არსებობენ. კანონები არ გექნებათ? თუ ყველა თავისას მიაწვება? ცხადია ნებისმიერ ნორმალურ და ცივილურ საზოგადოებაში იქნება კანონები, რომლებიც ადმაიანების ქცევის საზღვრებს გარკვეულწულად დაალიმიტებენ. შენ თუ არ დაემორჩილები არსებულ კანონებს და შენს მსგავსად მთელი საზოგადოება შედეგ მიიღებთ - ქაოსს. აღიარე ეს. თუ აღიარებ და ამბობ კანონები ათეისტურ სახელმწიფოშიც იარსებებს და კანონს დაემორჩილებით, მაშინ შენი თეორია რასაც მორწმუნეებზე ამბობ, ალოგიკურიათქო. მიხვდი? ამრიგად, ყველა მორმწუნეს ერთ ქვაბში ვერ გავატარებთთქო მაგიტომ დაგიწერე. ვიღაც შეიძლება მონურად ემორჩილება რაღაცას, სხვა კი იმ გაგებით რა გაგებითაც ათეისტური საზოგადოება დაემორჩილებოდა კანონს, ისევე როგორც დღეს ემორჩილება ათეისტი კანონს.

ქოლგა

მანამ სანამ თანაფორუელები ამ თემას გავამდიდრებდეთ, მინდა ეს ვებგვერდი დავდო. მასში მოკლე ინფორმაციაა მოცემული რელიგიების შესახებ, მათი წარმოშობის, მოკლე სწავლებების და არსის შესახებ. ვფიქრობ დასაწყისისთვის კარგია რომ იყოს აქ. http://www.omsakthi.org/religions.html

Nukriko მე დაგანახე წინა წონა პოსტებიდან რომ თავისთავად მორჩილება და თავმდაბლობა უარყოფითი თვისებები არაა. მთავარია მორჩილება მონობად არ აქციოს ადამიანმა. შენ სწორედ ამ ნიშანთვისებებზე აპელირებდი და მორწმუნეების "უარყოფით" მხარეზე საუბრობდი. ამრიგად გავარკვიეთ უკვე, რომ კანონის არსებობის, მისადმი მორჩილების წონააღმდეგი არ ყოფილხარ, შესაბამისად ამის გამო მორწმუნეებს ვერ უწოდებ იმას რასაც შენს წინა პოსტებში წერდი. თემიდან რომ არ გადავუხვიო, ამირანი გულში მღეროდას და ა.შ. აღარ ჩავეძიები. შენ დაწერე რაც გსურს და გამოხატე შენი აზრი თავისუფლად. ყოველთის დიდი ინტერესით ვკითხულობ ხოლმე შენ პოსტებს.

Nukriko ნუ გადაგაქვს საუბარი; მე არ მიხსენებია სადაური იდეებიათქო. მე სულ სხვა რამგკითხე. მოკლედ, შენ ამ პოსტში ჩემს შეკითხვაზე პასუხობ, რომ არაო. ე.გ. ისეთი საზოგადოების არსებობის მომხრე არ ვარო, სადაც არანაირი კანონი არ იქნებაო, სწორად გავიგო ხომ? ხოდა თუ მასეა, რაღა გინდა? :uh: თუ ისეთი საზოგადოების მოხმრე ხარ, სადაც კანონი იარსებებს, მაშინ მორჩილების მომხრეც ხოფილხარ. აქედან გამომდინარე, შენი თეორია, მორჩილება ცუდია და უარყოფითად განიხილავამ თვისებას მორწმუნე ადამიანებში, ლოგიკას სცდება და საკუთარ თეორიებში იხლართები. ყველა მორმწუნე არ აყენებს კანონს თავის თავზე მაღლა, ყველა მორწმუნეს ერთ ქვაბში ვე რმოვხარშავთ. :uh: კანონი საზოგაოდებას სჭირდება. შესაბამისად მორჩილებაც. როგორც იქნე, შენთვითონვე მიხვედი ამ დასკვნამდე.

Wisdom ყველაფერი ყველაფერი, მარა, შენი აზრით რატომ ხდებიან ადამიანები ათეისტები? იმიტომ ხომ არა რომ, არ აქვთ პირდაპირი სრულყოფილი მტკიცებულებები ღვთის არსებობის? თუ რელიგიების შემხედვარე აღარ სურთ ღმერთზე ფიქრიც კი? შენ რაც დაწერე საინტერესია ნამდვილად, მაგრამ ეგ მაინც არაპირდაპირი მტკიცებულებებია ღვთის არსებობის. თუმცა, საკმაოდ სერიოზული მეცნიერული ფაქტებია წარმოდგენილი პოსტში. მოკლედ, თუ არ დაიზარებ, დააფიქსირე შენი პოზიცია რას ფიქრობ თემის სათაურში დაწერილ შეკითხვებზეც.

ბეჭედი

ამ თემაში ფორუმის მომხმარებელს შეუძლია ინტერნეტ სივრცეში განთავსებული რელიგიური ხასიათის მატარებელი ძველი თუ ახალი წიგნების ბმულების დადება. აგრეთვე სასურველია ისეთი წიგნების დასახელებაც, რომელიც ჯერჯერობით არაა ინტერნეტ სივრცეში განთავსებული, თუმცა საინტერესო და შემეცნებითია. ასეთი სახით, ფორუმის მომხმარებელს მიეცემა საშუალება გაიფართოვოს შემეცნების არეალი და უფრო მეტი ინფორმაცია მიიღოს რელიგიებზე და რელიგიურ საკითხებზე, მნიშვნელობა არ აქვს ვინ არის წიგნის ავტორი - ათეისტი თუ თეისტი.

Nukriko მოკლედ რომ ვთქვათ, შენ როგორც ათეისტი, ისეთი საზოგადოების არსებობის მომხრე ხარ, სადაც არანაირი კანონი არ იქნება?

miss harvard მე მხოლოდ მარტვიი შეკითხვა დაგისვი წინა პოსტში: "გჯერა რომ წარსულში სხვა სახით, ანუ ან ცხოველის, ფრინველის და ა.შ. არსებობდი?" არაფერს არ გიმტკიცებ პირადად მე, უბრალოდ შენი პასუხი მინდოდა მიმეღო ჩემ შეკითხვაზე.

მოდით აქ დავწეროთ მსოფლიოს მასშტაბით რელიგიური ახალი და საინტერესო ამბების შესახებ. ცხადია ამაში ჭორების გავრცელება არ იგულისხმება. ნებისმიერახალი ან საინტერესო ამბავი, ან თუნდაც სენსაციური ამბავი, რომელსაც დაწერს თანაფორუმელი, საჭიროების შემთხვევაში თუკი მოითხოვება დაწერილი ინფორმაციის წყარო, პოსტის ავტორს უნდა შეეძლოს წყაროს დასახელება თუ რას ეფუძნება მისი დაწერილი ინფორმაცია. ასეთი სახით თავს ავარიდებთ ჭორების შეგნებულად ან უნებლიედ გავრცელებას. მოკლედ, ვწერთ მსოფლიოს მასშტაბით, რელიგიური ხასიათის საინტერესო, სენსაციურ და ახალ ამბებს. რადგან თემა მე გავხსენი, მე დავიწყებ ინგლისში გამომავალი "გარდიანი" იუწყება რომ: "ვატიკანი ეპისკოპოსებისგან მოითხოვს, ნებისმიერი შეურაცხმყოფელი შემთხვევები პოლიციისთვის იყოს ინფორმირებული. ინსტრუქციებში, რომლებიც ეპისკოპოსებს მიეცათ, პაპის მდივანი წერს, რომ პედოფილია მჭიდროდაა დაკავშირებული ჰომოსექსუალიზმთან. შეურაცხყოფის ამსახველი საქმის ირგლივ, რომელსაც ადგილი ჰქონდა ჯერ კიდევ მანამ სანამ ბენედიქტ XVI-ტე პაპი გახდებოდა, პოლიციამ დაკითხა იგი. ეკლესიამ უკვე გამოაქვეყნა ზუსტი და კონკრეტული რჩევები შეურაცხმყოფელი შემთხვევების პოლიციისთვის შეტყობინების შესახებ". http://s02.radikal.ru/i175/1004/5b/f7dcaed3b1fb.jpg პ.ს. დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ: http://www.guardian.co.uk/world/2010/apr/1...ce-abuse-police

შემოხტი

Nukriko როგორც ჩანს ვერ გაიგე რა დაგიწერე. ადამიანი თავისთავად არიქა და აფთარი და მხეცია, მოვამწყვდიოთ რკინის გალიაში თუ არა გადავშენდებითთქო, მაგი არ მიგულისხმია და არც მსგავსი რამ. შენ ქადაგებდი, რომ მორწმუნე ადამიანებში არსებული თვისებები, როგორიცაა კანონიადმი მორჩილება და თავმდაბლობა უარყოფითი თვისებებიაო. მეკი დაგიწერე რომ ჩემი აზრით უარყოფითი არაათქო. მიზეზად უმარტივსი რამ დაგიწერე: სადაც არაა კანონი, იქ არის ქაოსი. სადაც არის ქაუსი, იქ ნორმალური და ცივილური ცხოვრება შეუძლებელიათქო. შენ კი მწერ: ახლა უკაცრიელ კუნძულზე ან ჯუნგლებში მცხოვრებ ადამიანებს რომ კონსტიტუცია არ ექნებათ მაგას რად უნდა ლაპარაკი. თავისი კანონები მაინც აქვთ. - ეგ ერთი. მაგრამ ჩვენ არ ვართ უკაცრიელ კუნძულზე და არც ჯუნგლები ვართ, ხომ ასეა. შენ ამბობ რომ მორჩილება და სხვებისადმი თავმდაბლობა თავისთავად უარყოფითი თვისებააო. შენი თეორიის მიხედვით, თურმე კანონი არ უნდ არსებობდეს. ესე იგი ყველა თავისას გააკეთებდა. მე და შენ რომ ერთდროულად ერთი და იგივე რამის კეთება მოგვინდეს, კანონი არ შეგვზღუდავდა, შედეგად ჩვენ დავეტაკებოდით ერთმანეთს. ანუ რასაც მე მეუბნებოდი რომ "შენ თავისუფალ ადამიანში უკონტროლო მონსტრს ხედავ.." თურმე შენი თეორიის მიხედვით გამოდის მასე. რაც შეეხება რელიგიურ იდეოლოგიას, გათიშე და იბატონეს, მონურ მორჩულებას, ეგ სხვა საკითხია და მაგაზე ზემოთ დაგიწერე:

ucxo-planeteli არაფერში არ შემიზღუდიხარ. ცილს ნუ მწამებ. დაგიწერე რომ Wisdom-ის მიერ მოყვანილ მეცნიერულ მტკიცებულებებს მეცნიერული არგუმენტები სჭირდებათქო და არა ის სიტყვები რაც შენ მიწერე: "ბებიაჩემს ის რომ ქონოდა ბაბუაჩემი იქნებოდა". ეგ ვერ აბათილებსთქო მის არგუმენტებს ამას გეუბნები და შენ კი გეწყინა. ის რომ მე არ დაგეთანხმე შენს სიტყვებში ეგ არ ნიშნავს რომ ვინმემ რამეში შეგზღუდა. მაგრამ რადგან არ დაგეთანხმე, "ტუნელის ხედვას შემყრობილობა" და ცუდი მოდერატორობა დამაბრალე. არგუმენტები არ გქონდეს და მიდიოდე, ეგ არავის ბრალია. გინდა დაუწერო საპასუხო პოსტი მოპასუხეს? ვინ დაგიშალა, დაწერე. არცერთი არ ხართ შეზღუდული. მხოლოდ იმის ძახილი ეგ ზღაპარია და მსგავი რამ, არგუმენტირებულად არ ჩავთვალე ჩემი პოზიციიდან, დაშავდა რამე? თუ ვალდებული ვარ აუცილებლად რომლეიმე მხარეს დაგეთანხმოთ? ან შენ ან Wisdom-ს. მარა თუ არ გსურს უსაგნო პოსტების გარეშე წერა ან არ გაქვს მსჯელობაში გამოსაყენებელი არგუმენტები, მასე წასვლით გგონია არგუმენტების ქონაში დაგვარწმუნებ? ძალიან ცდები. პ.ს. უსაგნო (ანუ ოფთოპიკური) პოსტები, რომლებიც თემაში სამომავლოთ კიდევ გაკეთდება, წასაშლელი იქნება, ამიტომ ორივე მხარეს გთხოვთ თემის ირგვლივ გააგრძელოთ მსჯელობა.

წვიმა

ucxo-planeteli რატომ არ მშვიდდები? 284 პოსტი არც კი წაიკითხე ისე იმეორებდი ერთი და იგივეს ოთხ პოსტში. ანუ თემა გაივსო უსაგნო პოსტებით, რადგან რამოდენიმეჯერ უნდა მიმეთითებინა რომ როგორმე წაგეკითხა 284-ზე პოსტი. როგორც იქნა ბოლოს როცა წაიკითხე ჩემი პოსტი მიხვდი რომ ტყუილად მედავებოდი. ასე რომ მე მიგითითე, შენ კი მართლა შენსას აწვებოდი. აქ უსაგნო პოსტები რაც დაიწერა, ყველა წაიშლება ხვალისთვის. თემას მივცეემა სათანადო სახე და აზრის გამოტანის საშუალება კი მკითხველს. მსგავს რამეს რომცა წერ, უნდა შეგეძოს დასაბუთებაც. თურემ დაწერე, არანაირი პრობლემა. ადამიანმა მოიყვანა საკმაოდ კონკრეტული, სერიოზული მეცნიერული არგუმენტები, შენი პასუხი კი მის პოსტზე იყო ასეთი: ანუ შენი პოსტი Wisdom-ისგან განსხვავებით იმას ამბობს ორმ არ გვაქვს სათანადო პასუხი მაგ არგუმენტებზე და გვაცადეთო? ამ ყველაფრის მერე კიდევ წერ: "ასე რომ აქთ ნუ მეკაჩავები უსაგნოდ!!1" რაც შეეხება ამას: ეგ შენი პირადი აზრია და თემასთან არაფერი აქვს საერთო. ამდენი ხანია გთხოვ, უსაგნო პოსტებისგან თავი შეიკავეთქო მაგრამ მაინც არ ჩერდები. ნებისმიერი უსაგნო პოსტი რომელსაც მომავალში ან შენ, ან მე ან სხვა გააკეთებს, წასაშლელი გახდება და გთხოვ, გაითვალისწინე. დროა ფორუმს მიეცესი საინტერესო და შემეცნებითი ფორმა და არა "ბებიაჩემს ის რომ ქონოდა ბაბუაჩემი იქნებოდა" და ადმინისტრაციამ მიქარა და რამეები წარსულს ჩაბარდეს. თუ რაიმეთი უკმაყოფილო ხარ რომ ამდენ უსაგნო პოსტებისა და თემიდან გადახვევის შემდეგ არც ვორნი მოგეცი და არც ფორუმის წესებით გათვალისწინებული ზომები არ გამოვიყენე, ეგ სხვა საკითხია. ამის მერე, ამდენ სიტყვიერ თხოვნა გაფრთხილებას აღარ ექნება ადგილი. როგორც თავად ამბობ ხოლმე, ფორუმის წესები ყველასთვის ერთნაირიაო, მნიშვნელობა არ აქვს ფორუმელის სტატუსსო. ასეც არის და ასეც იქნება სანამ მე ვარ მოდერატორი.

არააუცილებელია და გინდა პოზიცია დაარქვი, გინდა ოპოზიცია. :uh: არა, რელიიური შეხედულებების გამო არა. :uh: არ მოვიწონებდი ჩემი მკვდარი სხეული ვინმეს ფეხით გაეთელა ან ნაგავზე გდებულიყო. ეს როგორც ჩანს უფრო პირადულია, რომელსაც პირად ეთიკასთან და ზნეობასთან აქვს კავშირი და არანაირად რომელიმე რელიგიურ შეხედულებებთან. :uh: აი საინტერესოა რელიგიური ადამიანები როგორ განიხილავენ კრემაციას. რატომ არიან გაჩუმებულები ნეტა?

ucxo-planeteli თავისდროზე წაგეკითხა 284 პოსტი არ ჯობდაა, მანამ გაავსებდი უსაგნო პოსტებით პასუხი სად მომწერეო? :uh: მე გეუბნები რომ ეგ შესაძლებლობის თეორია, რომელზეც შენს მიერ დადებულ სტატიაშია საუბარი, არაფერს ამბობს რაც მეცნიერულად დამტკიცებული და სანდო იქნებოდა, რომელსაც, (როგორც 284-ხე პოსტში დაგიწერე) შენ ან სხვა გამოიყენებდი(თ). თუ ფიქრობ რომ პირიქითაა, როგორც Wisdom-მა მოიყვანა მეცნიერულად დასაბუთებული არგუმენტები, ისე მოპასუხე მხარემ უნდა მოიყვანოს მეცნიერულად დასაბუთებული არგუმენტები. ბაბუა და ბებიას ის რომ ჰქონოდა და მსგავსი ფრაზები სამწუხაროდ ვერ აბათილებს იმ მტკიცებულებებს, რომლებიც Wisdom-მა მოიყვანა. ხომ დაგიწერე უკვე:

შენ დაუბრუნე ჩემს მაგივრად. ჩემით არ წყდება ბუნების არსებობა-არარსებობა. :uh: ახლა სერიოზულად: ადამიანი ჯერ არ არსებობდა, როცა მცენარეები, ფრინველები და ცხოველები არსბებობდნენ და არ გაჭირვებიათ ჩვენი გვამის არ ჭამის გამო, ვინ იცის რამდენი ათასი წელი იყვნენ უჩვენხორცოდ. :uh: ახლა აღარ ჩაგეძიები მაგ საკითხში თორემ ბევრი კუთხით განვიხილავდი და დაგანახებდი რომ მაგის აუცილებლობა სულაც არ არის რასაც შენ ამბობ. უბრალოდ თემიდან გადავუხვევთ და ისევ კრემაციის რელიგიურ ჭრილში განხილვა აჯობებს.

როდის მიპასუხე???? რომ მიპასუხე მას შემდეგ დაგიდე სტატია, სადაც სულ სხვა რამ წერია!!! ucxo-planeteli რამოდენიმეჯერ გთხოვე უსაგნო პოსტებისაგან თავი შეგეკავებინა. კიდევ ერთხელ გთხოვ, ყურადღებით იკითხე პოსტები და ნიღარ დაწერ ერთი და იგივე შეკითხვებს და ნუღარ მეტყვი სად მიპასუხე მაგ შეკითხვაზეო, მაშინ როცა პოსტიც კი მიგითითე და მაგ პოსტის შემდეგ არანაირი სტატია არ დაგიდვია. ამ უსაგნო პოსტებისგან რაზეც ახლა გეხმაურები მალე გასუფთავდება თემა და თუ კვლავ გაიმეორებ უსაგნო პოსტებს, უკომენტაროდ წაიშლება რათა თემა საინტერესო და სასიამოვნო წასაკითხი იყოს.

გარდა იმისა რომ ჩემს პოსტზე დამაკმაყოფილებლად ვერ მიპასუხე, ერთ რამეზე მინდა გააჩერო შენი ყურადღება და უპასუხო ჩემს წინა პოსტიდან, განსაკუთრებით იმას, რაც მკვეთრ შავ ფერშია დაწერილი: ნებისმიერი კანონისადმი დაუმორჩულებლობა არის ქაოსის გარანტია. იქ სადაც ქაოსია, იქ ნორმალური ცხოვრება შეუძლებელია. უფრო მეტიც - სიცოცხლეც კი არ იქნება თუკი დედამიწაზე ქაოსი დაისადგურებდა. ანუ, ისე რომ იყოს, როგორც შენ ამობ. (ერთმანეთში ნუ აურევ ფანატიკურ რელიგიურ დამონებას და ცივილურ კანონს - რომელიც არეგულირებს და აბალანსებს!)

ucxo-planeteli (ჭანო) შენ კიდე რა გჭირს. ერთი და იგივე შეკითხვები რამდენჯერ უნდა დასვა. ოთხი გვერდის წინ პოსტი #284-ხეში გიპასუხე მაგაზე. :uh: დამშვიდდი. ადამიანმა საკმაოდ საინტერესო მეცნიერული არგუმენტები მოიყვანა და ათეისტებისგან საჭიროებს იგივე სახის, ანუ მეცნიერულ პასუხს რომელიც ზემოთმოყვანილ ფაქტებს უგულებელყოფდა. სხვა შემთხვევაში, ათეისტებს არ გაქვთ გასამართლებელი საბუთი რომ გაათეისტდით. :givi:

GAIXAREEE aba mglebo droebit gemshvidobebit. ai am mgelovit magrad ikavit http://i056.radikal.ru/1004/41/c70304b69565.jpg

მგლებო, ეს ჩემგან საჩუქრად და თუ მოგეწონათ. სხვა მგლებსაც გაჩუქებთ. :uh: http://i078.radikal.ru/1004/be/ff98d3ecbfde.jpg