სეკულარისტები რომ გვაბოლებთ

[უცხო_პლანეტელი]

ბელგიაში არსებობს სამი ტიპის სკოლა და სამივეში რელიგირი განათლება აუცილებელია

ბელგიაში ყველა საჯარო დაწესებულებასი აკრძალულია რელიგიური სიმბოლოების დამაგრება(მაგ. ჯვარების, ხატების, ან რაიმე მაგდაგვარის), ეს აკრძალვა მოხდა ეხლახანს-4-5 თვის წინ იყო დებატები.

 

ასევე გერმანულ სკოლებს რაც შეეხება იქ არის სავალდებულო არჩევანი რელიგიასა და ფილოსოფიას შორის.

ასე რომ რელიგია არა სავალდებულო საგანი არცერთ საჯარო სკოლაში(მინიმუმ გერმანიის ერთერთ რეგიონში, მაგრამ სხვა რეგიონებშიც დაახლოებით იგივე სურათია).

 

 

ევროპის ყველაზე წამყვანი ქვეყნის მოსახლეობის

ევროპასი ძალიან გავრცელებულია ტერმინი :აკონფესიური, რომელიც ბევრ რამეს აერთიანებს, მაგრამ საერთო ერტი აქვთ, ყველა გმობს რელიგიას.

ხოლო მატი პროცენტული მონაცემები 2000 წლისთვის 14 % აღემატებოდა, ხოლო მას სემდეგ მათი რაოდენობა გაორმაგდა

 

ერტი ტემა განატლებაშია ამაზე

ეს განათლებას ეხება, ხოლო განატლება საზოგადოებას :viking:

წესით განათლებაშია ამის ადგილი.

 

http://lenta.ru/articles/2010/04/30/oezkan/

რამდენად სანდო და სერიოზული წყაროა ეს ლენტა?

 

ევროპასი ძალიან გავრცელებულია ტერმინი :აკონფესიური, რომელიც ბევრ რამეს აერთიანებს, მაგრამ საერთო ერტი აქვთ, ყველა გმობს რელიგიას.

ხოლო მატი პროცენტული მონაცემები 2000 წლისთვის 14 % აღემატებოდა, ხოლო მას სემდეგ მათი რაოდენობა გაორმაგდა

ხოლო სკანდიავიური ქვეყნებში მატი %-ული შემადგნელობა გაცილებით მაღალია

[უცხო_პლანეტელი]

არამედ სეკულარული ანუ უღმერთო, ათეისტური საზოგადოება,

ეჰ ამის შემეგ ნუ გაგიკვირდება, რომ გითხრა აზრზე არ ხარ სეკულარზმი რა არის

[T_A_T]

(

католическое христианство, протестантизм, Ислам, иудаизм, мораль).

მორალს რატომ არ აქცევ ყურადღEბას?

 

ვნახოტ ტემა რა მიმარტულებას აიღEბს და მერე მოვახდენ დამყნობას

[McLaren]

სეკულარისტები

ამ სიტყვაზე სულ ეკა კვესიტაძე მახსენდება რატომღაც

[ტაშიი]

McLaren

სეკულარისტები

 

ამ სიტყვაზე სულ ეკა კვესიტაძე მახსენდება რატომღაც

 

მე კიდე ნოღაიდელზე იეღოველი და პირიქით

[Marta1]

გამოდის კომუნისტებს მართლა გაუმარჯვიათ ევროპაში,

ლენინ ჟილ, ლენინ ჟივ, ლენინ ბუდეტ ჟიწ

აბა დავაი, პროლეტარებო, ყველა ქვეყნისა შეერთდით.

კიდევ გავიხსენებ ძველ ლოზუნგებს, ვაი რას მოვესწარიიიიი

 

კომპარტისტორია, ისტმატი და დიამატი უნდა ასწავლო ამ ათეისტებს 16 წელი,

როგორც ჩვენ გვაიძულებდნენ გვესწავლა და მერე მოვლენ გონს.

კომკავშირი კიდევ და ,,აღსდექ კრულვითა დაღდასმულო..." უნდა ამღერო დილა საღამოს

Edited May 4, 2010 by Marta1

[Siknadmo]

უცხო_პლანეტელი

ასევე გერმანულ სკოლებს რაც შეეხება იქ არის სავალდებულო არჩევანი რელიგიასა და ფილოსოფიას შორის.

ანუ გამოდის რომ ადამიანს შეუძლია გერმანიის საჯარო სკოლაში თუკი მას სურს აირჩიოს რელიგია ხო?

 

 

გამოდის კომუნისტებს მართლა გაუმარჯვიათ ევროპაში,

ლენინ ჟილ, ლენინ ჟივ, ლენინ ბუდეტ ჟიწ ;)

აბა დავაი, პროლეტარებო, ყველა ქვეყნისა შეერთდით.

კიდევ გავიხსენებ ძველ ლოზუნგებს, ვაი რას მოვესწარიიიიი

 

კომპარტისტორია, ისტმატი და დიამატი უნდა ასწავლო ამ ათეისტებს 16 წელი,

როგორც ჩვენ გვაიძულებდნენ გვესწავლა და მერე მოვლენ გონს.

კომკავშირი კიდევ და ,,აღსდექ კრულვითა დაღდასმულო..." უნდა ამღერო დილა საღამოს

ის ინფრომაციები რაც დავდე აბსოლუტურად საპირისპიროზე მეტყველებს

 

უცხო_პლანეტელი

ბელგიაში ყველა საჯარო დაწესებულებასი აკრძალულია რელიგიური სიმბოლოების დამაგრება(მაგ. ჯვარების, ხატების, ან რაიმე მაგდაგვარის), ეს აკრძალვა მოხდა ეხლახანს-4-5 თვის წინ იყო დებატები.

აი რა ინფორმაცია მაქვს რელიგიის სწავლებაზე ბელგიაში

В системе образования Бельгии школы делятся на 4 группы: 1. Муниципальные (комун) школы, 2. Государственные (?) школы, 3. Специальные школы. Религиозное образование в этих трех типах школ считается обязательным и преподаётся по религиям, официально признанным Бельгийским государством (католическое христианство, протестантизм, Ислам, иудаизм, мораль).

გითარგმნი,

ბელგიაში სკოლა იყოფ 4 ნაწილად

1. მუნიციპალური. 2. სახელმწოფო. 3. სპეციალური სკოლები.

რელიგიური განათლება ამ სამი ტიპის სკოლაში არის აუცილებელი, რომელიც ოფიციალურად არის აღიაებული ბელგიიის სახელმწიფოში ესენია კატოლიციზმი, პროტესტანტიზმი, ისლამი, იუდაიზმი და მორალი სხვათა შორის ამ ბოლო საგანმა საკმაოდ დამაინტერესა

Edited May 5, 2010 by Siknadmo

[Siknadmo]

ასევე გერმანულ სკოლებს რაც შეეხება იქ არის სავალდებულო არჩევანი რელიგიასა და ფილოსოფიას შორის.

ასე რომ რელიგია არა სავალდებულო საგანი არცერთ საჯარო სკოლაში(მინიმუმ გერმანიის ერთერთ რეგიონში, მაგრამ სხვა რეგიონებშიც დაახლოებით იგივე სურათია).

რელიგიის სწავლება სკოლებში გერმანული კონსტიტუციითაა გარანტირებული,

აი რას ამბობს გერმანიის ელჩი რუსეთში ვალტერ იურგენ შმიდტი " თანამედროვე საზოგადეობაში გერმანიის ხელისუფლებას ეკისრება ვალდებულება ჩAმოუყალიბოს ფასეულობათA სისტემა ახალგაზრდობას, ამ მიმართულებით რელიგია არის შეუცვლელი".

ამასთან ერთად ეკლესია უკვე დიდი ხანაი აღAრ აკონტროლებს სკოლას და განათლება შედის სახელმწიფოს კომპეტენციასში, ამის გამო, რომ დანერგილიყო რელიგიური სწავლებები (რელიგიათმცოდნეობა) სკოლებში, სახელმწიფომ იპოვა მეთოდები რათა ეკლესიასთან მოეძებნა კომპრომისი.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5282995,00.html

[ძუკუ]

Siknadmo

აგერ ბატონო სიკნადმო რაც მე ვიპოვე გერმანიის შესახებ.

 

 

МОСКВА, 24 фев - РИА Новости, Ольга Липич. Многолетняя практика изучения религии в школах Германии в последнее время активно обсуждается в обществе и реформируется, при этом может быть учтен и новый российский опыт в этой сфере, заявили участники двухдневной российско-германской конференции "Преподавание религии в государственной школе", которая открылась в среду в РИА Новости.

 

Германия

 

"Конституция в Германии предусматривает преподавание религии в школе", - отметил посол Германии в РФ Вальтер Юрген Шмидт. И в последние годы, по его словам, растет тенденция к введению в тех школах, где религиозных предметов не было (на территории бывшей ГДР), хотя бы "уроков ценностей". Перед Россией после 70 лет государственного атеизма, по наблюдениям Шмидта, стоит задача несколько иного плана - вернуть религию в школу в принципе.

 

"Существующая уже десятилетия система преподавания религии в Германии реформируется", - сообщил директор Института экуменических проблем имени Йохана-Адама Меллера доктор Йоханнес Ольдеманн.

 

"Мы в Германии также находимся в ситуации, когда вновь должны перемешать колоду карт с концепциями преподавания религии в школе: учить религии, рассказывать о религии или учить "от" религии", - отметил профессор Харри Норманн из Ганноверского университета. Эту же триаду концепций он изложил другими словами так: "религия как закон, как факт или как подарок".

 

"Государство полагает, что преподавание религии на основе религиозных конфессий недостаточно сейчас, когда в школе появляется все больше деноминаций", - отметил профессор Института богословия и религиоведения Ганноверского университета Харри Ноорманн. По его мнению, сегодня необходим экуменический (обозначающий движение к единству) дух межрелигиозного сотрудничества.

 

Профессор выделил три основных направления, по которым ведется дискуссия о преподавании религии в школе: должен ли курс быть привязан к определенной конфессии или религиозные знания могут быть "частью общих программ", преподавать религию факультативно или обязательно и "кто должен отвечать за религию" в школе?

 

Ноорманн отметил, что действующие правовые положения, которыми регулируется преподавание религии в Германии, взяты еще из конституции Веймарской республики 1919 года. В основе подхода лежит соблюдение свобод: совести, вероисповедания, мировоззрения, религиозной практики. И удается совмещать реализацию прав одних учащихся не исповедовать никакую религию (как пояснил профессор, "никто не имеет права навязывать религиозные обряды ребенку") и реализацию "противоположных" прав других ("исполнять свои религиозные обряды"). Так, школьник может отказаться от посещения уроков Закона Божия, а учитель - от преподавания религии вопреки своим убеждениям.

 

Учителями религии в государственных школах в настоящее время, по словам Ноорманна, являются "госслужащие или работники по трудовому договору, получающие задания от соответствующих деноминаций".

 

"Преподавание религии осуществляется на основе согласования с соответствующими деноминациями, как правило, Католической, Лютеранской и Реформатской церквей. Но сейчас уже ведется преподавание и православия. Думаю, со временем будет преподавание и исламских ценностей", - сказал немецкий эксперт.

 

Тенденция последнего времени, по его словам, заключается в том, что "все больше земель придают этому предмету статус обязательного". И практически все специалисты, добавил профессор, придерживаются единого мнения о важности преподавания религии в школе, в том числе для того, чтобы молодой человек мог ответить на фундаментальные вопросы: кто он, почему должен действовать справедливо в несправедливом мире, на вопросы о жизни и смерти, чтобы с уважением относился к религиозным убеждениям других. "Религия - это особый подход к анализу жизни, окружающего мира... Без преподавания религии нельзя обеспечить образования в полной мере", - убежден Ноорманн.

 

Референт по вопросам Церкви и школы Управления по делам Евангелической церкви Германии Матиас Оттэ считает, что если молодой человек не знаком с религиозными основами, он не сможет различать частное и общественное. При этом Оттэ подчеркнул, что "сохранение собственной идентичности не должно осуществляться за счет идентичности других", и "в Берлине сейчас обсуждаются самые разные модели преподавания религии".

 

Профессор Института богословия и религиоведения Ганноверского университета доктор Ульрих Беккер выдвинул целый ряд тезисов, почему религия необходима в школе, в частности, как неотъемлемое измерение человеческого бытия и становления личности, как неотъемлемая часть культуры и истории, как основа нравственного воспитания.

 

"Вопрос - в какой форме преподавать религию в школах", - отметил доктор Беккер. Он назвал четыре альтернативные модели: интеграцию преподавания религии в другие учебные предметы, "конфессиональное преподавание", "преподавание религии для всех" и уроки без учета "религиозного фона" учащихся - когда "зачастую рассказывается только о нормах и ценностях". Последняя модель, по словам профессора, практикуется в так называемых "новых федеральных землях", где до объединения Германии религия в школе не преподавалась.

[ძუკუ]

აგერ კიდევ

Русская Православная ЦерковьОфициальный сайт Московского Патриархата

 

PDA-версия сайтаНаши баннерыЭкспорт новостей

Совет Европы выступает за преподавание в школах основ религии

1 марта 2006 г. 11:31

Казань. Совет Европы выступает за преподавание основ религиозных знаний в муниципальных и государственных школах. Европарламентарии видят в этом средство борьбы с фанатизмом.

 

Как заявил комиссар по правам человека Альваро Хиль Роблес, речь идет не о религиозном образовании, а о знании религиозной культуры и истории основных мировых религий. «Мы не собираемся вводить в школах какую-то отдельную религию», — сказал г-н Роблес на конференции, состоявшейся в Казани. «Мы говорим об общем образовании. Ведь религия — это элемент культуры».

სხვა მასალა

Материал подготовлен на основе текста, взятого с сайта Радио «Свобода»

 

Ведущий Александр Костинский. Сегодня мы будем говорить о проблеме преподавания в школе дисциплин, связанных с религией. Недавно новый министр науки и образования Андрей Фурсенко назвал историю религии составной частью истории человечества и отметил, что этот предмет должен обязательно быть представлен в преподавании гуманитарных наук. Сегодня о преподавании религии в школе говорят: Михаил Мень, заместитель мэра Москвы, Яков Кротов, ведущий программы "С христианской точки зрения", и Всеволод Чаплин, заместитель председателя Отдела внешних церковных сношений Московской патриархии.

Мой первый вопрос: не противоречит ли введение такой дисциплины Конституции РФ, в частности, ее 14 статье?

 

Михаил Мень. На сегодня предварительное решение, поддержанное мэром Москвы, - это введение изучения истории религий, притом всех традиционных конфессий, которые существуют на территории России. Я думаю, что такая постановка вопроса не противоречит 14 статье Конституции.

 

А.К. Разумно ли ограничиваться только теми конфессиями, которые представлены в России?

 

М.М. Если молодой человек действительно хочет стать образованным человеком, то он должен знать в целом историю религии. Начав с факультативного образования, мы должны со временем перейти к постоянному преподаванию. Что касается традиционных и нетрадиционных конфессий, то таких юридических понятий на сегодняшний день не существует. Просто необходимо, чтобы в учебном пособии информированность о тех конфессиях, которые представлены в нашем государстве, была больше. Большой объем должен быть отдан истории православия, но и истории других конфессий и деноминаций должны быть представлены.

 

Яков Кротов. Известно, что во время осады Москвы или Киева татары гнали впереди себя женщин и детей, чтобы защищающиеся в них не стреляли. Вот так же и сегодня в первых рядах идут люди, которые говорят, что у нас не будет «Основ православной культуры», а будет «История религии» вообще, которую будут преподавать и мусульманам, и гуманистам… Как говорят стоматологи: «Не бойтесь, будет не больно, что вы дергаетесь, мы же не будем рвать зуб, мы только полечим дырочку». Но затем пойдет второй эшелон людей, которые будут «рвать зубы»: заставлять неверующих детей из неверующих семей ходить на занятия религией. А родители боятся конфликтовать с руководством школ, потому что на практике попытка вступить в конфликт означает одно - из школы придется уходить и искать другую. Попробуйте-ка найти скандалисту-родителю приличную школу. И в результате люди предпочтут опустить руки. Вот почему в Ногинске все вдруг согласились на "Основы православной культуры". А потому, что куда вы денетесь, если начальство приперло: «Будут "Основы", и точка, без обсуждений!» Крохотный городок с одним градообразующим производством, твой начальник - он начальник во всех сферах жизни. Это надо учитывать, и не стоит ссылаться на мировой опыт. В США категорически запрещено преподавание любой религии в государственных школах, и там этого нет. Хотите преподавать религию, организуйте католическую, православную школу за свой счет, пожалуйста. Так это там и делается. А во Франции категорически запрещено. Сейчас даже запретили ученикам ходить в школы в хеджабах. В Америке и во Франции запретили школьникам носить христианские кресты поверх одежды (там появилась такая мода). У нас ориентируются на опыт Германии и некоторых скандинавских стран, где лютеранская церковь до сих пор остается государственной. Но в Германии от этого уже отказываются, и в ближайшие годы преподавание религии в государственных школах будет упразднено, а у нас, наоборот, их опыт перехватывают, словно эстафетную палочку.

 

А.К. А почему бы не ввести воскресные религиозные школы? Ведь болезненно воспринимается не то, что дети вообще будут изучать в школе религию, а то, что в общей школе, где учатся дети из разных конфессий, будут преподавать преимущественно православную религию.

 

М.М. Такие факультативные школы существуют и должны финансироваться из альтернативных источников. Но надо очень внимательно смотреть, кто там преподает. Ведь мы на сегодняшний день имеем страну, полностью необразованную в вопросах религии. Религиозное образование должно быть, но носить познавательный характер, характер изучения истории религии. Потому что в нашей стране люди девственно чисты в этом вопросе, а информацию об этом необходимо иметь.

 

Всеволод Чаплин. То, что говорил господин Кротов, очень далеко от реальности. На самом деле в Европе религиозное образование в школах за государственный счет - это норма. И не только в Германии, но в подавляющем большинстве стран, кроме одной-единственной Франции, но и там в школах есть религиозные капелланы, которые оплачиваются государством. И в целом ряде стран Восточной Европы сейчас появляется система, когда религиозное образование в школах обеспечивается государством. В Финляндии и странах Северной Европы правом преподавания религии в школе обладает не только лютеранская церковь, а целый ряд конфессий. Там, где есть государственная церковь, преподавание религии в школах более серьезно, но в большинстве стран Европы, где нет государственной церкви, тоже есть преподавание религии в школе.

 

Я.К. У меня есть опыт преподавания в воскресных школах. Утверждаю, что в общей школе преподавание ни истории религии, ни основ православия не будет эффективным. Передо мной рассказ нашего современника, москвича, из приложения "Родительское собрание" к газете "Московские новости". Вот что он говорит отцу под влиянием школьных занятий: "Бог такой странный: сидит на небе как птичка, а наблюдает за нами, как милиционер". Таковы плоды православного воспитания вне рамок церковной общины, там, где живая общинная церковная жизнь подменяется иерархией власти учителя над учеником. И до революции было не лучше. У Ленина по "Закону Божьему" была «пятерка». Многого ли стоит такая оценка, если Бог представляется как еще один огромный учитель или даже милиционер? Что до западного опыта, то надо помнить, что в той же Германии ребенок, если не хочет ходить на занятия по истории католичества, лютеранства или другой конфессии, то у него есть отдельный учитель, который ведет с ним уроки гуманизма, и никакой истории религии ему никто не навязывает.

 

В.Ч. То же предлагается и в России. Мы никогда не настаивали на обязательном преподавании этих предметов. Опыт, к которому мы призываем, это опыт, когда люди имеют право выбирать. Это не факультатив, а так называемый "предмет по выбору", который может стоять в сетке часов, но там несколько вариантов: ислам, православие, светская этика, гуманизм. Пожалуйста, что угодно. Ведь мировоззрения у людей разные, и то, что приемлемо для одних, мало приемлемо для других. Если человек считает себя неверующим, конечно, лучше, чтобы ему преподавался гуманизм или светская этика или что-нибудь в этом роде.

 

М.М. Мне кажется, преподавать убеждения вообще очень сложно и, наверное, даже невозможно. Здесь должен быть научный подход. Этот учебный предмет должен вмещать в себя историю человечества и историю тех религиозных моментов, которые были в ней. И педагоги ни в коем случае не должны пытаться навязать какую-то свою точку зрения. Вера должна воспитываться дома и духовными наставниками в церкви. Школа должна образовывать человека, а не учить его каким-то убеждениям.

 

А.К. Вы хотите ввести в Москве курс, чем-то сходный с курсом атеизма?

 

М.М. Курса атеизма в школах никогда не было, он частично прослеживался во всех предметах.

 

А.К. По опросам, основные нарекания вызывает то, что православию как религии большинства граждан нашей страны придается преимущественное значение. Считается, что это может привести к тому, что другие конфессии будут ущемлены.

 

В.Ч. У нас ведь в школах история России изучается более подробно, чем история Шри-Ланки, и русская литература - подробнее, чем японская. Есть реальная роль и традиции православия в жизни России. Известна также роль ислама и еврейского присутствия в России. А вот говорить слишком подробно о тех течениях, последователи которых находятся в рамках статистической погрешности, вряд ли стоит.

 

А.К. Что же, с точки зрения патриархии, должно преподаваться в школе? История религии в рамках истории культуры или все-таки нечто, более близкое к богословскому курсу?

 

В.Ч. Для тех, кто этого желает, конечно, не для всех, должен преподаваться курс только православной культуры, и точно так же тем, кто пожелает, должен преподаваться курс истории разных религий. Ни первого, ни второго не нужно навязывать. Когда нам говорят, что более глубокое изучение одной религии нужно вытеснить в факультатив, это уже идеологический подход. Господин Мень сказал о том, что в школе не должны преподаваться убеждения, но они там уже преподаются. Дарвинизм, так называемое научное мировоззрение, идеи о том, что все религии равны, - это, естественно, ложь. Это уже идеология, и у нее в школе должна быть альтернатива.

 

Радиослушательница. Мой сосед учится в пятом классе, он армянин. У них в классе три русских девочки, пять узбеков, остальные азербайджанцы. Что будет преподавать отец Чаплин в таком классе? Нужен универсальный исторический курс, который должны составить ученые, историки, который будет уделять одинаковое место информации обо всех религиях. Этот краткий курс должен быть прочитан в школе, а остальное религиозное образование, если человек хочет его получить, пусть получает вне школы.

 

В.Ч. Было бы нормально и естественно, если бы в школе была дана возможность на выбор изучать ислам или православие или, если есть неверующие люди, то - их убеждения. А если будет общий курс, составленный учеными-религиоведами, и он будет обязательным, и в нем будет говориться, что все религии равно обладают истиной или что ни одна из них не обладает истиной, то православному ребенку нельзя будет ходить в такую школу, присутствие в ней будет оскорблением и кощунством. Вот в чем главная проблема. Школа должна уважать мировоззренческий выбор человека. Если человек, даже маленький, или его родители считают, что учение об относительности истины в религии противоречит их убеждениям, то они должны иметь право на то, чтобы государство за свой счет, т.е. за счет налогоплательщиков дало им возможность получать образование в духе тех убеждений, которые они разделяют.

 

Я.К. Максимум, на что я мог бы согласиться, - это давать историю религии в рамках курса истории России и мировой истории. Изучаем историю средневековья, пожалуйста, один час на историю католичества. Изучаем новое время - один час на историю реформации и протестантизма. Подробнее изучаем российскую историю - несколько часов, условно скажем, десять из ста, на рассказ о Русской православной церкви.

Но меня больше волнует, когда дарвинизм вдруг объявляется "якобы научным мировоззрением". Может быть, именно потому книги покойного отца Александра Меня не продают почти ни в одном храме Московской патриархии, что он был последовательным дарвинистом и сторонником эволюционной теории. А у Московской патриархии концепция такая, что кит Иону проглотил, динозавров не было, а если кто-то скажет, что была эволюция, то надо бежать от него, ибо это богохульство и кощунство. Научное мировоззрение совместимо с христианским - вот чему надо учить в школах в рамках биологии, физики, химии.

А позиция, что человеку грех ходить в школу, где учат толерантности, мне кажется свидетельством какого-то эмоционального нарушения. Кого смущает, что у нас в Конституции записано насчет светского государства? Меня не смущает. Кого в 70-е годы смущало, что в Большом театре шел балет "О попе и его работнике Балде"? Меня не смущало. Если я включаю телевизор и там каждые пять минут оскорбляют мои чувства как христианина, то я просто перестаю его включать. Надо привыкнуть к тому, что вера - это мое, личное, ее ничто не может оскорбить, кроме моего личного греха.

 

В.Ч. Между школой и телевизором есть разница. Телеканалов сейчас становится все больше и больше, по кабельному смотрите хоть 50, а вот школа около дома обычно одна. Мы можем расходиться с вами во взглядах на дарвинизм, но есть совершенно четкий принцип международного права: семья имеет право на то, чтобы образование в школе соответствовало убеждениям, принятым в этой семье. Эти убеждения можно считать научными или антинаучными, но если они есть, доступное школьное образование не должно им противоречить. И поэтому, если тот или иной человек верит, что мир был создан за 6 астрономических суток, его дети не должны в школе слышать ничего такого, что противоречило бы этим убеждениям. И так реально происходит во всем мире: люди, которые не исповедуют эволюционной теории, посылают детей в школы, где эту теорию не преподают. Школа, в которой преподается дарвинизм, не нейтрально мировоззренческая. Она заняла свою позицию в мировоззренческом споре. Значит, должна быть представлена и другая позиция, и должно быть образование на основе этой другой позиции.

 

А.К. Но такое образование возможно только в рамках религиозной школы. Потому что дарвинизм - это только одна из теорий. Есть много других теорий, например, космология, теория Большого взрыва, теории образования Вселенной. Если говорить об ортодоксальной точке зрения, что Вселенная создана за 6 дней приблизительно 7 тысяч лет назад, то противоречие этой точке зрения есть в каждом естественнонаучном предмете. Получается, что детям религиозных родителей можно учиться только в религиозных школах. А как в этом случае получить стандартное общее образование? Если, несмотря на религиозные убеждения, ребенок захочет потом учиться, например, на химика, ему будет очень трудно. Если станет верующим инженером, ему все равно надо знать законы Ньютона.

 

Я.К. Я, видимо, человек невежественный в правовых вопросах, но в первый раз слышу, что на международном уровне гарантировано право семьи на государственное школьное образование, соответствующее религиозным и мифологическим взглядам родителей, что должны быть обеспечены отдельные школы для дарвинистов и антидарвинистов. По-моему, в международном праве гарантирована свобода совести, а она абсолютно несовместима с таким странным правом семьи. Я был бы очень рад, если бы отец Всеволод сослался точно на документ, по возможности даже на пункт. По-моему в данном случае какое-то недоразумение.

 

В.Ч. Нет, это совершенно точно. Я пришлю Вам документы.

 

------------------------------------------------------

 

Выдержки из документов, которые прислал В. Чаплин

Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г.). Ст. 26, п.3: «Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей».

Прим. проф. В.А. Кувакина. Но в п. 2 этой же статьи сказано: «Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами…»

 

 

***

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (вступил в силу для СССР 3 января 1976 г.). Ст. 13, п.3: «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством, и обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими убеждениями».

Прим. В.А. Кувакина. Но в п. 1 этой статьи сказано: «…Образование должно дать возможность всем быть полезными участниками свободного общества, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами…»

Поскольку в п.3 есть оборот «не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы», то, скорее всего, обязательство уважать свободу родителей «обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей» относится не к государственным школам, где дается единое научное образование, а к «другим».

 

 

***

Протокол №1 К конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.). Ст. 2. Право на образование: «Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать, чтобы такое образование и обучение соответствовали их собственным религиозным и философским убеждениям».

Прим. В.А. Кувакина. Здесь очевидно, что государство уважает право родителей обеспечивать образование своих детей в соответствии с их (родителей) собственными религиозными и философскими убеждениями вне или помимо государственных школ. Что же касается обязательств государства в отношении обучения детей, то они примерно одинаковы во всех международных документах и цитировались выше. Речь идет о долге способствовать взаимопониманию, толерантности, дружбе между всеми религиозными группами. Ясно, что в государственной, в принципе, трансконфессиональной или просто светской школе нельзя учесть право каждого родителя на образование и обучение его ребенка в соответствии с его (родителя) собственными религиозными убеждениями.

 

 

***

Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (25 ноября 1981 г.). Ст. 5, п.2: «Каждый ребенок имеет право на доступ к образованию в области религии или убеждений в соответствии с желанием его родителей или, в соответствующих случаях, законных опекунов и не принуждается к обучению в области религии или убеждений вопреки желанию его родителей или законных опекунов, причем руководящим принципом являются интересы ребенка».

Прим. В.А. Кувакина. Здесь опять же идет речь не о государственной школе, а о семье или частной школе. Об этом фактически говориться в п.1 этой же статьи «Родители… ребенка имеют право определять образ жизни в рамках семьи в соответствии со своей религией…»

А в п.3 этой же статьи снова подчеркивается, что образование должно быть «в духе понимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства, уважения к свободе религии или убеждения других людей…»

Так что господин Чаплин слегка «не договаривает», чем искажает суть дела. Если же посмотреть Конституцию РФ и Закон об образовании, то там можно найти прямые указания на то, что общей мировоззренческой основой образования должен быть гуманизм как учение, обязывающее соблюдать принципы свободы совести, толерантности, уважения чувств верующих и т.п.

 

 

მოკლედ ეს ძალიან დიდი თემაა და ალბათ ამის ადგილი რელიგიაშია.

[Siknadmo]

ძუკუ

მოკლედ ეს ძალიან დიდი თემაა და ალბათ ამის ადგილი რელიგიაშია.

ჩვენი შინაური სეკულარისტები გვიმტკიცებენ რომ თითქოს დასავლეთის ქვეყნებში

რელიგია მოკვდა და თითქოს თანამედროვე ქვეყნების წარმატება

რელიგიაზე უარის თქმითაა გამოწვეული,

არადა ის ფაქტები რაც მოყვანიალია ამ თემაში აბსოლუტურად საპირისპიროს მეტყველებს,

საზოგადოებისთვის რელიგიური ფასეულობები მავნეა თუ სასარგებლო?

სწორად ესაა ამ თემის არსი და შესაბამისად მისი ადგილი საზოგადოება პოლიტიკის განყოფილებაშია

გერმანიის ელჩი იურგენ შმიდტი " თანამედროვე საზოგადეობაში გერმანიის ხელისუფლებას ეკისრება ვალდებულება ჩAმოუყალიბოს ფასეულობათA სისტემა ახალგაზრდობას, ამ მიმართულებით რელიგია არის შეუცვლელი".

Edited May 5, 2010 by Siknadmo

[Lo Janko]

Siknadmo. ე.ი თქვენ თანახმა ხართ აჭარაში სკოლებში ისწავლებოდეს ისლამის პრინციპები?

[Siknadmo]

Siknadmo. ე.ი თქვენ თანახმა ხართ აჭარაში სკოლებში ისწავლებოდეს ისლამის პრინციპები?

გერმანული მოდელი ჩემთვის მისაღებია,

ანუ, სკოლა არის სახელმწიფოს ხელში და რელიგიური სწავლება

ემსახურება ერთ მიზანს, ადამიანში მაღალი ღირებულებების ჩAმოყალიბებას

Edited May 5, 2010 by Siknadmo

[Lo Janko]

გერმანული მოდელი ჩემთვის მისაღებია

Siknadmo, და რას გულისხმობს გერმანული მოდელი, ერთი ორი სიტყვით თუ არ დაიზარებთ?

[Siknadmo]

Siknadmo, და რას გულისხმობს გერმანული მოდელი, ერთი ორი სიტყვით თუ არ დაიზარებთ?

;ზევით დავწერე უკვე,

არსებობს სახელმწიფო, სახელმწიფოს აქვს თავის ინტერესები,

სამართლებრივი სახელმწიფოს ინტერესებში შედის რომ მისი მოქალაქე იყოს ზნეობრივი,

რელიგია ამ მიმართულებით არის შეუცვლელი, ასე ფიქრობენ გერმანიაში,

ხოლო რომელი რელიგიური სწავლება უნდა იყოს ვთქვათ ხულოს რომელიღაც სოფელში, ამას განსაზღვრავს მუნიციპალიტეტი, ან საკრებულო,

მაგრამ სახელმძვანელოს, ნურას უკაცრავად, არ წერენ რელიგიური კონფესიის წარმომადგენლები

Edited May 5, 2010 by Siknadmo