Patton

მე კიდევ ტანკი წავიკითხე წინა პოსტში რა თქმა უნდა მძიმე თექნიკაა. რა ინოვაციაზე საუბრობ ვერ დააზუსტებ?

არანაირად არ ჯდება აღნიშნულ ლოგიკაში, რადგან ლაზიკა ტანკი არ არის და მით უმეტეს მძიმე კლასის. ჯავშანტრანსპორტიორია. ტანკების წარმოებას თუ დავიწყებთ (რაც ნაკლებად მგონია) ძალიან კარგი იქნება, რადგან დღევანდელ სამხედრო მდგომარეობას ჭირდება. ასე რომ შეეშვით ინოვაციებს.

ჩვენთვის ინოვაციებზე პრეტენზია ნაადრევია. მაგ თემებზე მუშაობენ სამხედრო სფეროში წამყვანი ქვეყნები, რომლებსაც სტანდარტული ყველაფერი აქვთ და ახალს ეძებენ, გარდა ამისა ფულიც "თავზე საყრელად" აქვთ.

ამაზე ჯერ არაფერს ამბობენ, მაგრამ ილუზიაც არავის უნდა ჰქონდეს რომ თავიდან ბოლომდე ქართულია და არც არის პრობლემა. მაგალითად ახალ 122 მმ-იან ზალპურ ცეცხლის რეაქტიულ სისტემაზე ვიყენებთ სავარაუდოდ თურქულ რაკეტებს, მაგრამ მალე მაგის წარმოებასაც ჩვენ ვიწყებთ. დროის ამბავია, ეტაპობრივად ყველაფერს ჩავანაცვლებთ. მთავარია საწყისი არის.

ახლა დაუკვირდი 1. რას გინდა მიაღწიო მიწისძვრით (სამხედრო თვალსაზრისით). 2. რა სიღრმეზე უნდა გათხარო და ჩადო ბომბი. 3. როგორ გინდა უცხო ქვეყნის ტერიტორიაზე მსგავსი ოპერაციის ჩატარება. ცოტა რეალურად შეხედეთ, ომს არ ჭირდება პირდაპირი მიზეზები, გამოგონილიც ყოფნის, მაშინ კი აღარავის ჭირდება მიწისძვრები, გაცილებით ეფექტური საშუალებებიც არსებობს.

ვინ გითხრა რო მხოლოდ ვაწყობთ? რას უწუნებ ხარისხს? არ გინდა რო დააკონკრეტო? ვერ გავიგე რის თქმას ცდილობ.

როცა ტექნიკას ყიდულობ მასში იხდი 5-10 ჯერ მეტ თანხას. პირობითად, თუ ერთ BMP ში 100 000 ს ვაძლევთ, ჩვენი აწყობილი გვიჯდება 20 000. რომელ რესურსებზე მესაუბრები? გარდა ამისა სათადარიგო ნაწილების შემოტანაც უცხოეთიდან ხდებოდა. აღარაფერს ვამბობ ამუნიციაზე. ერთად ერთი მიზეზი იმისა რომ აქამდე არ ვაწარმოებდით იყო ტექნიკური ბაზის და მომსახურე პერსონის დეფიციტი, რადგან წარსულში მსგავს საკითხებზე არ გვიმუშავნია და გამოცდილებაც არ გვქონდა. საკუთარ წარმოებულზე ვერც ემბარგოს დაგიდებენ და ვერც ხარისხს გაგიფუჭებენ. ამის უამრავი მაგალითი გვქონდა და დღესაც გვაქვს.

facebook ზე თაიმლაინის მოშორება იცის ვინმემ, ძველ დიზაინზე დაბრუნება.

რა არის ეჭვის მიზეზი?

მე დავაკონკრეტე - საუბარია ამ ეტაპზე. ადრე თუ გვიან აუცილებლად მოგვიწევს და მაშინ საჭირო გახდება თანამედროვე ანგარიშგასაწევი ტექნიკის შეძენა (რაც უდიდეს თანებს მოითხოვს) და არა იმ მონაცემებით როგორც ზემთოდ დაწერეს. დაბალი მონაცემებით SU-25 საც შეიძლება დაუყებდეს ჰაერი-ჰაერი ტიპის რაკეტები, მაგრამ რუსულ მიგებთან მიმართებაში სასაცილოა.

ყველამხრივ არასწორი შეფასებაა. ვერ დაასახელებ იმ მონაცემების თვითმფრინავს რა მონაცემებიც ზემოთ ჩამოწერე. საერთოდ სისულელეა სამხედრო ავიაციის შეძენა ამ ეტაპზე!

თქვენ დაგეშალათ და გაგიტყდათ M-4? მე კი საკმარისზე მეტი ფაქტი ვიცი როცა AK-74 ჭედავს. AKM ამოღებულია შეიარაღებიდან, რადგან დიდი ჯართია. თუ თქვენ გულისხმნბთ AK-101, AK-102, AK-103, AK-104, AK-105, AK-107/AK-108 მოდელებს სულ ტყუილად, თემატიკიდან გამომდინარე. კალაშნიკოვის თანამედროვე მოდელები ისევ რუსეთს ეკუთვნის. რუსები თვლიან რომ კალაშნიკოვის აღნიშნული მოდელები მოძველდა და ვეღარ აკმაყოფილებენ თანამედროვე მოთხოვნილებებს. შეგვიძლია ათასჯერ გავიმეოროთ რომ კალაშნიკოვი საიმედოა, მაგრამ ამის გარდა აქვს მნიშვნელოვანი უარყოფითი მხარეები, რაც ჩრდილავს აღნიშნულ ღირსებას.

თუ რეკომენდაციას მოგცემენ კი