ASTORAT

2 პეტრე 2:4 რადგან თუ არ დაინდო ღმერთმა ანგელოზები, რომელთაც შესცოდეს არამედ ჩაყარა ტარტაროზსა, წყვდიადის უფსკრულებს გადასცა სასამართლოსათვის შესანახად. საიდან სად ჩაყარა მეტყვი? ჩავიდაზე რომ მიკეთებ აქცენთს? თუმცა ამ ჩავიდასაც მოციქული წერს და არა მე.

იცი სად არის ანგელოზთა სამყოფელი? ან ღვთის ადგილსამყოფელი? ჩემგან რომ ჯოჯოხეთის გზის სწავლებას ითხოვ.

სიტყვა ჩავიდაწე თუ გაქვს გართულება მაშინ სად ამაღლდა სად არის ის ადგილი შენ მცემ ამაზე პასუხს?

სუბ ტიტრები არ აქვს მაგ დექსტებს? მართლმადიდებლებზე ამბობ ძველი ქართულ ენაზე წირვას რად ატარებენ როდესაც გაუგებარიაო და რა უფრო გაუგებარია ქართველისთვის ძველი ქართული თუ ინგლისური ამაზე არ გიფიქრია?

შენ თვითონ ხარ ღმერთის არსებობის ერთ ერთი მტკიცებულება, როგორც მისი მსგავსი გონიერი ადამიანი.

ბაიბური რა შუაშია ვერ ვხვდები მე სხვა რაღაცას გეკითხები შენ მპასუხობ სხვა რამეს ამიტომ დეტალურად უნდა დაგიკონკრეტო და მეათასედ აღარ დამაწერინებ მერე ერთი და იგივეს. შევთანხმდეთ იმაზე რომ ბიბლიის წიგნების კონკრეტულად ახალი ახთქმის ხელნაწერების რომელიც მათეს სახარების გარდა შესრულებულია ბერძნულ ენაზე, უამრავი ბერძნულენოვანი ასლი არსებობს გადამწერების მიერ გადაწერილი ხომ ასეა? რაც შეეხება ორიგინალ ხელნაწერებს იმ ხელნაწერებს რომლებიც თავად მოციქულებმა შეასრულეს ან აღარ არსებობს და განადგურებულია ან კიდევ ჯერ არ აღმოუჩენიათ. შემდეგ ეს ორიგინალისაგან გადაწერილი ბერძნული ხელნაწერები რომლებიც არქეოლოგებმა აღმოაჩინეს ან კიდევ დაცული იყო რომის კათოლიკური ეკლესიის მიერ, ან სხვა ქვეყანათა ხელნაწერთა მუზეუმებში თანამედროვე მეცნიერებმა შეკრიბეს დასხდნენ გამოიკვლიეს და ამ წერილებზე დაყრდნობით გამოსცეს წიგნი სამეცნიერო ნაშრომი რომელშიც ასახულია დედნისეული ტექსტების იმ ბერძნული წმინდა წერილების ასლების შესახებ ამ მეცნიერთა შეხედულობები. ეხლა ეჭქვეშ დავაყენოთ ამ მეცნიერთა შეხედულობები და რატომ? იმიტომ რომ მათ არ ქონდათ დედანი და ამ ასლებიდან რომელი იყო დედანთან მაქსიმალურად მიახლოებული ეს მათ ვერ დაადგინეს და ვერც დაადგენდნენ იმიტომ რომ შედარებითი გამოკვლევის მეთოდით რომ იმოქმედოს მეცნიერმა შედარების ობიექტი უნდა ჰქონდეს ანუ დედანი. რაც შეეხება იმას რაც მათ ქნეს შემდეგია: ხელმისაწვდომი ასლები ბიბლიის ახალი აღთქმის წიგნებისა ერთმანეთს შეადარეს ზოგ წერილს პლიუსები დაუწერეს ზოგს კი მინუსები რატომ გაუგებარია. ეხლა რა ქენი შენ: ადექი აიღე მთაწმინდელის თარგმანი და ამ არაობიექტურ ვერდადგენილ მეცნიერულ ნააზრევს შეადარე, წმინდა წერილის ბერძნული ასლების შესახებ და არა თავად ამ ასლებს. სამაგიეროდ პოსტში წერ თუ მთაწმინდელის თარგმანს შეადარებ ბერძნულ წერილებს არსებით სხვაობას დაინახავთო ჰო და ამიტომ დაგისვი შეკითხვა: 1. დამისახელე იმ ბერძნული ეპისტოლეების სახელწოდება, რომლებთან მთაწმინდელის თარგმანის შედარებისას ჩვენ არსებით სხვაობას ვნახავთ. 2. ამწერილების გადამწერთა ვინაობა და 3. ამ წერილების შექმნის თარიღები და აქვე 4. რატომ ფიქრობ რომ ბერძნული წერილების დაახლოებით 5000 ასლიდან რომელიც აღმოჩენილია მხოლოდ რამოდენიმე შეესაბამება სინამდვილეს ანუ დედანს, როდესაც შენ კი არა სწორედ შენს მიერ ნახსენები მეცნიერები ამას ვერ ადგენენ დედანის არ არსებობის გამო. ჯამში გამოდის აი რა: შენ მეუბნები მე რომ ბაიბურში არ ვარ, შენ კი თავს იწონებ ცოდნით რომელიც მცდარია და კიდევ იმის თქმა რომ ეს თარგმანი არასწორია ეს კიდევ სწორი მოითხოვს დედნის ქონას რომელიც არ გაქვს. ის კიდევ რაც გაქვს სრული ჭეშმარიტება ვერ იქნება მარტივი მიზეზის გამო არც იმ მეცნიერებს არ აქვთ დედანი. ჰოდა ამტკიცე ეხლა ეს სწორია და ეს კიდევ მცდარიო მე კიდევ ბაიბურში არ ვიქნები.

რატომ არ გწამს ღმერთის არსებობის?

და შენ არ ხარ ამაში დარწმუნებული?

გონიერი შემოქმედი ბიბლიის მიხედვით ღმერთია როგორ შექმნა სამყარო და სიტყვით სიტყვა თქვა და შექმნა ახლა რას აკეთებს არ ვიცი მაგრამ ბიბლიის მიხედვით ვიცი მომავალში რის გაკეთებას აპირებს.

სწორედ შენ წერ ასეთ რამეებს გეკითხები ერთს მპასუხობ მეორეს იმიტომ რომ რასაც გეკითხები ის არ იცი და როდესაც წერ რომ მთაწმინდელის თარგმანი რომ შეადარო ბერძნულ წერილებს არსებით განსხვავებას ნახავო ტყუილს იძახი იმიტომ რომ ვერც ეს ბერძნული წერილები დაასახელე ვერც მათი გადამწერების ვინაობა და ვერც ამ წერილების თარიღი სამაგიეროდ მცემ სხვა პასუხს სამეცნიერო კვლევითი კრიტიკული და ასე შემდეგ აბა ეხლა მითხარი სასაცილო რომლის პოსტები უფროა ჩემი თუ შენი ჰოო ესეიგი ძველ ბერძნულ ხელნაწერებს კი არა ამ ხელნაწერების შესახებ მეცნიერთა ნააზრევს შეადარე. ასე რომ ზემოთხსენებული პოსტი ნახევრადმართალი გამოგივიდა ეხლა რამდენი პოსტი გაქვს აქ ასეთი ნახევრადმართალი?

რას შეგიდარებია რომელ ბერძნულ ხელნაწერს? არ მინდა ეს შენი სამეცნიერო კვლევითი გამოცემა რამეს ვწერ გაურკვევლად თუ იცი ის ბერძნული წყაროები მიმითიტე რომლებზეც თქვი მთაწმინდელის თარგმანი რომ შეადარო განსხვავებას ნახავო მაგრამ ბერძნული ხელნაწერების მაგინრედ სამეცნიერო კვლევითი ტექსტებიო იძახი მე სამეცნიერო გამოცემებზე არ ვამბობ სატანურიაო მე ვთქვი რომ უფლის სიტყვის კრიტიკაა ეშმაკეული

მოკლედ მე შენთან საუბრისას ასეთი დასკვნა გავაკეთე: 1 შენ არ შეგიდარებია არც ერთი შენს მიერ ნახსენები თარგმანი ძველ ბერძნულ ხელნაწერებს. 2. ვერ მცემ პასუხს რომელ ბერძნულ ხელნაწერებს გულისხმობ რადგან ასეთი ბევრია და 3 ცინიკოსობ უსაფუძვლოდ ასე რომ ვინც ჩემს შეკითხვებს ცინიზმის გარეშე უპასუხებს და თან დამამცირებელ ფრაზებს არ მესვრის იმ ფორუმელს ვკითხავ კარგად ბრძანდებოდე.

მართალი ხარ მე ამ პოსტით ის ვთქვი რომ სადაც მართლმადიდებელი მაცხოვარს წერს იქ იესოს გულისხმობს რადგან იესოს მიიჩნევს მაცხოვრად და ღმერთად ამიტომ შინაარსით ჰგავს თქო ეს ორი ერთმანეთისგან განსხვავებული მუხლი რა რაც ვთქვი ძნელი მისახვედრია?

მართლმადიდებლები რას ამტკიცებენ და რას არა ეგ ნაკლებად მაინტერესებს მე რაც მაინტერესებს უკვე მოგწერე. შემეშალა, ისე არც ვამართლებ მე ჯერ არ ვიცი რომელი თარგმანია სწორი და რომელი არასწორი და რომელი უნდა გავამართლო?

ამას დამტკიცება ჭირდება და ყველაზე კარგი მტკიცებულება ამისა სწორედ შენს მიერ ნახსენები უძველესი ბერძნული წერილებია და არა მეცნიერთა შეხედულობები. მე სახლში რა მედებოდა ეგ არავინ არ იცის მე არ მინდა არც მეცნიერების ნაკრიტიკები ახალი აღთქმის წერილები და არც მამაოების გადაკეთებულ გადმოკეთებული თარგმანები პირველწყაროდან მინდა გავეცნო უფლის წერილს ჰო და მიმითითე წყარო ხომ გაქვს შედარებული მთაწმინდელის თარგმანი ამ ბერძნულ წყაროებს? თუ არ გაქვს?

სახელი არ აქვს მაგ გამოცემებს? ავტორი არ ყავთ? ან რატომ გგონია რომ მაინცდამაინც მეცნიერების მიერ ნაკრიტიკები ახალი აღთქმის შედარებით წყდება მთაწმინდელის თარგმანის არასწორობის საკითხი. ასე არ ვთვლი მაგრამ იქ წერია ღმერთი და მაცხოვარი ჰო და მართლმადიდებლები იესოს ღმერთად და მაცხოვრად თვლიან და ამიტომ ვთქვი რომ შინაარსი თითქმის ერთია. ობიექტურად ვარ განწყობილი სუბიექტურობის და მიკერძოების რა შემატყვე? სად რა გავამრავლე? სადმე რამე გავამრავლე? გკითხე როდესაც იძახი რომ მთაწმინდელის თარგმანს თუ შევადარებთ ბერძნულ წერილებს სხვაობას ვნახავთო მიპასუხე რომელ ბერძნულ წერილებსო და ახლა მპასუხობ მეცნიერთა უახლოეს სამეცნიერო კრიტიკულ გამოცემებსო მაშინ იმ პოსტშიც ასე უნდა დაგეწერა არ ვამბობ მართალს?

ბიბლიოგრაფია ვიცი რასაც ნიშნავს მაგრამ ბიბლიოლოგია ტერმინი პირველად მესმის ბიბლიო წიგნები ლოგოს სიტყვა ანუ რა გამოდის სიტყვა წიგნების შესახებ? რაღაც ვერ გამოდის კარგად. ბიბლიოგრაფია რომ დაგეწერა თავიდან უკეთ გავიგებდი რისი თქმაც გსურდა. გიპასუხებ ბაიბურში ვარ გარკვეული წარმოდგენა მაქვს მაგრამ არა საფუძვლიანი.

ბიბლიოლოგია როგორც ტერმინი არ არსებობს. რაც შეეხება იმას რომ ეშმაკისეულია ყოველი კრიტიკა უფლის სიტყვისა ეშმაკისაგან არის არ მეთანხმები? მე აქ საომრად არ შემოვსულვარ მაინტერესებს რაღაც საკითხები და თუ შეგიძლია პასუხი გამეცი თუ არ შეგიძლია მაშინ სხვა ფორუმელს ეცოდინება და სხვას ვკითხავ. რა თქმა უნდა ერთ ერთი მცდარია ორივე ზუსტი ასლი ვერ იქნება თუმცა შინაარსი ორივეს თითქმის ერთი აქვთ. ვაღიარო ისე მწერ თითქოს მე ვთარგმნე და რაღაცა დავუმალე ხალხს რა აღიარება უნდა? ისე თანამედროვე ქართულ ენაზე ნათარგმნი ბიბლიებიდან 4 ბიბლია მაქვს სახლში და ოთხივე მათგანში არის განსხვავებები.

გასაგებია რასაც წერ და მართალი ხარ მაგრამ არ ჩანს ბერძნული წყარო რომელსაც ამ მუხლს შევადარებთ და დავადგენთ რომელი უფრო ზუსტად თარგმნის მთაწმინდელი თუ ბრეგვაძე.

კი გამიგია და თავად სათაურშივე ჩანს რომ ეშმაკისეულია, და მაინც ჩვენ აქ უძველეს ბერძნულ ხელნაწერებზე ვსაუბრობდით. შენ გიწერია რომ თუ მთაწმინდელის თარგმანს შევადარებთ ბერძნულ ხელნაწერებს არსებით განსხვავებას დავინახავთ, შენ ხომ არ გიწერია რომ თუ მთაწმინდელის თარგმანს შევადარებთ ახალი აღთქმის სამეცნიერო კრიტიკულ გამოცემებს მაშინ ვნახავთ არსებით სხვაობასო ტუმცა ამ შემთხვევაში ნამდვილად ვნახავთ განსხვავებას.

მე ასე არ მგონია და გადამოწმება მინდა შენ როგორც ვხვდები უკვე გადამოწმებული გაქვს რადგან თავს უფლებას აძლევ და წერ რომ მთაწმინდელის თარგმანი არ შეესაბამება ბერძნულ ხელნაწერებს ამიტომ მოგწერე დამისახელე იმ ბერძნული ხელნაწერების სახელწოდებები, შექმნის თარიღი და გადამწერთა ვინაობა და ვერ მისახელებ აბა რაღატომ იძახი რომ არ შეესაბამება თუ არ შეგიდარებია? შეიძლება ასეთ მნიშვნელოვან საკითხზე ასეთი ზედაპირული საუბარი? ბიბლიოლოგია ასეთი ტერმინი არ არსებობს

სიტყვები: უამრავი, ზღვა შეცდომები გადაკეთებულ გადმოკეთებული არის ზოგადი როდესაც ამბობ გადაკეთებულს უნდა მიუთითო ის გადაკეთებულიც, ზღვა შეცდომებიდან მინიმუმ 3 შეცდომა მაინც. კონკრეტიკას მოითხოვს საკითხი.

რაც შეეხება მომდევნო ნაწილს აი ამას ვგულისხმობდი გიწერია მომდევნო ნაწილში ვისაუბრებო და ეს მომდევნო ნაწილი აღარსად ჩანს ასე რომ კი არ ვთამაშობ შენ აგერია ორი სხვადასხვა კითხვა ერთმანეთში

მოკლედ პასუხი არ იცი ასე რომ მტაწმინდელის თარგმანი ბერძნულ წერილებს შეადარეთ და არსებით განსხვავებებს დაინახავთო აღარ უნდა წერდე. ოსს ეკითხებიან ოსი პოეტები ჩამომითვალეო, ოსი: კოსტა ხეთაგურავი და ასე შემდეგ. აი ეს საყოველთაოდ აღიარებული ამის მსგავსი ამბავია. მე სხვა რაღაც გკითხე როდესაც იძახი მთაწმინდელის თარგმანი არ შეესაბამება ბერძნულ დედნისეულ ხელნაწერებსო და ამ ხელნაწერებს ვერ ასახელებ გამოდის რომ ამ პოსტში რბილად რომ ვთქვათ იტყუები.

რომელთან მიმართებაში ასეთი უამრავი ხელნაწერი არსებობს შენ ხომ დარწმუნებით წერ რომ გადაკეთებულია ხო? მეც მინდა დავრწმუნდე ეხლა და რომელ ბერძნულ წერილებს შეადარე მთაწმინდელის თარგმანი მიპასუხე ნუ ბრაზობ და ასეთ რამეს ნუ იძახი უცნობ ადამიანზე მე საჩხუბრად არ ვპოსტავ