kakha_kukava

რანდევუ უნდა იყოს ღია და დახურუოლი ნამდვილად პრობლემატურია

დიალოგი სადაა აქ? :rolleyes: მე ვფიქრობ რომ უნდა გასამართლდეს 2-ვე, ეს დასკა არ არის მარტო ეს სახელმწიფოს მშენებლობის აუცილებელი წინაპირობაა წყალში არა მგონია რომ ცაგვეყარა რომ არა აქციები, მე მახსოვს წინა ღეცნები ნაციონალებმა გაყალბების გარეშე მოიგეს აქციების აუციელებლია რეჟიმის შერყევისთვის და არჩევნების დემონტაჟისთვის

ეგეთებიც იქნებოდა რეპრესიებიც და ფულიც, თუმცა დიდ ქალქებDში იქნება ბრძოლა

ბუნების კანონს არ ეწინაღმდეგება, პოლიტიკაში კი არა ბიზნესშიც ეგრეა მარტო ფული არ არის საკმარისი, საჭიროა ადამიანები, ტექნოლოგიები და ა.შ. ხელისუფლებასტან მოლაპარაკბაზე უარი როდის ვთქვით 1 მაგალითი მომიყვანეთ. პირიქით უამრავს გეტყვით ძირითადად თბილისზე. თბილისის მოგების შემთხვევაში შემდეგი ეტაპია ხელისუფლების შეცვლა, ხელისუფლების შეცლის შემდეგ სააკაშვილი რეგიონებს ტან ხომ არ წაიღებს. რეგიონებშიც იქნება აქტივობა მაგრამ მოგება ძალიან გართულდება ანუ 50%-ზე მეტის მიღება

სამართლიანი არჩევნებია მაგისი წამალი, 3-4 ჯერ დემოკრატიული არცევნების ცატარების შემდეგ გაიკვეტება რეალური პოლიტიკური პარტიები და დანარცენების წანწალს აზრი დაეკარგება

26-ში ეკლესია არ ცაერია, მე ვერ განვსჯი, ალბათ მათ თავისი მიზეზები აქვთ, მაგრამ ჩარევა არ გულისხმობს ერთი მხარის დაკავებას ან პოლიტიკის მართვას. ცარევაში ვგულისხმობ კრიზისის დაძლევას, ამ შემთხვევაში საქართველოს კრიზიზისს დასაძლევად ჭირდება კომპრომისი, ამისკენ შეუძლია ეკლესიას ზეწოლა. ახალაია არის სისხლის სამართლის მძიმე დამნაშავე და თუ ცოცხალი ჩაგვივარდა ხელში რა თქმა უნდა სამუდამო პატიმრობა არ ასცდება, მაგრამ ეკლესიას ტავისი ხედვა აქვს. იცით ტქვენ ჯვარზე გაკრულმა მაცხოვარმა ავაზაკს რომ მისცა შეწყალება. ეკლესიას ამას ვერ აუკრზალავ. რაც შეეხება დაჯილდოების ფორმას, ვერაფერს გეტყვით ... კარგს

ზოგადად ეკლესიას მე ვფიქრობ კარგი იქნება უფრო მეტი როლი თუ ექნება პოლიტიკაში, არა განსაკუთრებული რა ტქმ აუნდა მაგრამ კრიზისულ ვიტარებაში ერთგვარი არბიტრის ფუნქცია ქვეყანას მხოლო კარგს მოუტანდა. ეს ისტორიულადაც ასე იყო ჩვენტან და ევროპაშიც მიღებულია: იგივე იონე-პავლე II პოლონეთის 80-იანებში რაც შეეხება პრადვინუტი მღვდელს, კონკრეტული ისტორია არ ვიცი, მაგრამ თქვენს ადგილას გადავამოწმებდი. მასე ბასილი კობახიძესეც იზახდნენ რომ პრადვინუტობის გამო გაუშვეს მაგრამ მერე ტავისუფლების ინსტიტუტში გადავარგდა და ეგენი რა პრადვინუტები არიან მოგეხსენებათ

ზოგადი კითხვაა და ამიტომ კონკრეტული პასუხი გამიჭირდება, რომელი სტრატეგია არ არის პოპულარული?

რაც ტქვენ ბრძანეთ სიმართელეა, მაგრამ ეგ შედეგია და არა მიზეზი

გამაკვირვეთ: წარსულიდან - ფერიის მტაზე ეკლესიის დანგრევის ერთადერთი ვერსია არსებობს - სააკაშვილის პირადი ბრზანება ტანამედროვე - გთხოვთ იხილოთ არველაძის არხის ნებისმიერი საღამოს გადაცემა სადაც პატრიარქი რუსეთის ჯაშუშადაა გამოცხადებული

გეთანხმებით, რომ ეს სახე არ უნდა მიიღოს და ამისი ნიშნები რომ არსებობს ამასაც ვხედავ. საერთოდ ეს ხელისუფლების კულტურაზეა დამოკიდებული. გარწმუნებთ რომ ეს გეზი პირადად პატრიარქისგან არ მოდის. უბრალოდ აღვირახსნილი ღვთისმგმობელობა, რაც ასე მოძლიერდა სააკაშვილის პირობებში ასაზრდოებს მოპირისპირე ფუნდამენტალიზმსაც. საჭიროა სეკულარული საზოგადოება და ამისი მზადყოფნა ეკლესიიდან არის, მთავარია ხელისუფლებამ გაიგოს რომ ეკლესია ჩვენი ისტორიის და კულტურის და ცხოვრების ნაწილია და არა პოლიტიკური საფრთხე N 1.

გეთანხმებით, ერთი სიტყვით მაგ მიზეზს ქვია მოუწესრიგებლობა ოპოზიციაში. შესაბამისად წესრიგია და სინათლე და გარკვეულობა და იერარქია შესატანი. წინასაწრი არცევნებით სწორედ ამ მიზანს ვისახავთ. ყველა ძირითადი კონფესიის შესახებ ინფორმაციას იმ დოზით რა დოზიტაცაა მნიშვნელოვანი ჩვენი საზოგადოებისთვის. ცხოვრებეის წესებიც რელიური ცოდნის ნაწილია, მთავარია პროპაგანდის სახე არ მიიღოს.

არა ეს სწორი არაა, იყო განსხვავებული მოსაზრებები მაგრამ საბოლოო გეგმის შესახებ ყველა კურსში იყო

26 მაისის დაგეგმვა ნამდვილად უკეთ შეიძლებოდა. შესაბამისად შეცდომა დავუშვით, დიახ.

დიახ, რელისგიის სტორია და მოძრვრება ორგორც ცოდნა და არა როგორც იდეოლოგია

სკოლაში მღვდლის შეყვანაში შეიძლება დაგეთანხმოთ, რომ არ არის აუცილებელი. მაგრამ სკოლაში რომ რელიგია როგორც საგანი ისწავლებოდეს ეს მე მგონი განათლებას წაადგება უფრო ვიდრე რელიგიას.

კარგით დეტალურად გაგხსენებთ: 1) ხელისუფლებასტან შევათანხმეთ მოლაპარაკებების დროს საარცევნო სისტემა 100 პროპროციული + 50 მაჟორიტარი და პლუს მაჟორიტარების არჩევა ე.წ. ვინე ტეიქს ოლ სისტემის გარეშე; 2) ხელისუფლებამ გამოიტანა პროექტი 100 + 50 , ოღონდ ვინერ ტეიქს ოლ-ის შეცბლაზე პროექტში არ იყო დებულება; მე პირადად ვესწრებოდი სხდომას, არსებობს ჩანაწერი, როგორ ვზივარ ბურჯანაძის გვერდზე პრეზიდიუმში და ტელეფონით ველაპარაკები გაეღტიანებულ შტაბს. ვთქვით რომ რადგან ვინერ ტეიქს ოლ არ არის პროექტში კენჭისყრა უნდა გადაიდოს, და კენჭისყრა გადაიდო და არ ჩავარდნილა. (ისედაც აბსურდია რომ კენჭსიყრა ჩვენი მიზეზით ჩავარდნილიყო, რადგან ხელისუფლება საკონსტიტუციო უმრავლესობას ჩვენს გარეშეც ადვილად აგროვებდა.) 3) ამის შემდეგ მოლაპარაკებების აღარ გაგრძელდა და ხელისუფლებამ გამოიტანა პროექტი, ბატონ გავრამის ერგო ეს პატივი, სისტემა 75/75, რა დროსაც ნამდვილად კენჭისყრას არ ვესწრებოდით პროტესტის ნიშნად. არა თუ დღეს ასეთი ზალა ვერასდროს ვერ იარსებებს. ხელისუფლებაც კი ხალხის უმრავლესობის ნებას გამოტავს უკეთეს შემთხვევაში და არა მთელი ხალხისა. რას ამბობთ 24 საათი პარტიების ინტეგრაციაზე ვმუსაობ და მიმაჩნია რომ ახალი პარტიის შექმნა ნამდვილი ბოროტებაა. ეს არის ნამდვილი პარტიული ფეოდალიზმი, იმ განსხვავებით რომ მაშინ ფეოდალებს ციხე-კოშკები ქონდათ და დღეს ამას პარტია ეწოდებათ, აუციელებლია ერთიანობა და არა ახალი ციხე-კოშკი. ალბათ თვითონაც იცით რომ ამ არგუმენტების მიუხედავად კონტრარგუმნეტბით ბევრია ერთიანობის სასარგებლოდ. ყველას დიდი მადლობა საინტერესო შეკითხვებისათვის.

გთანხმებით კითხვა ბანალურია მაგრამ ყველაზე მტავარი. ბანალურ პასუხს , რომ ამომრცეველი პროგრამებს უნდა გეცნოს არ ვეთანხმებვი კატეგორიულად იმიტომ რომ ეს საქართველოში კი არა ამერიკაშიც ჭირს. ვფიქრობ რაც ხელისგულზეა ის უნდა შეფასდეს პოლიტიკოსების და პარტიების ბიოგრაფია, ნუ მიაქცევთ ყურადღებას მითებს, ჭორებს და ფეხის ხმა. მარტივად შეფასეთ ესა თუ ის ზალა არის თუ არა იმისი თანამონაწილე რასაც მისა აკეთებს, თუ თავიდანვე ებრძოდა იმას რასაც მისა აკეთებს. ტესტისთვის არსებობს ბევრი კონცეპტუალური საკითხი- გირგვლიანის მკვლელობა, 7 ნოემბერი, გაყალბებული არჩევნები, პოლიუტპატიმრები არის უფრო ადრინდელი პერიოდიც - შევარდნაძის მმართველობის ეპოქა. ადამიანის უნდა შეფასდეს იმის მიხედვით რას აკეთებს როცა ხელისუფლების ბერკეტი ქვს თორემ ოპოზიციაში რომ გადავა მერე ყველა ერთმანეთს გავს. შEმიძლია თქვენი ტექსტი ანალიზდან გამომდინარე ზისტად გითხრათ ტვენც არასდროს არ ყოფილხართ ოპოზიციის პროტესტი მონაწილე. თქვენი სიტყვები, რომ ჩვენ პირადულისთვის ვიბრძვით პირდაპირ რუსთავი-2 -ს წამყვანის კალკია. ვისაც ჩვენი ჯეროდა და არა ჯერა, ისინი ამბობენ რომ ჩვენ არ გვაქვს უნარი და ზალა, რომ ხელისუფლება შევცვალოთ, მაგრამ პირადულისთვის მაგალიტად მე ან ზვიად ძიძიგურმა ან კობა დავითაშვილმა ან სალომე ზურაბიშვილმა რა გავაკეტეთ გთხოვთ შემახსენოთ ოპოზიციის რიგებში არა. ხელისუფლებამ შექმნა ე.წ. კარის ოპოზცია. ეს იყო ბრაიზას და სააკაშვილის ერთობლივი პროექტი. მე მგონი ამ ხალხს თქვენც ჩინებულად იცნობთ, ერთ-ერთი მათგანი გამოვიდა 2 დღის წინ ოპოზიციის წინააღმდეგ ახალი კანონის მიღება მოითხოვა. და საიდან გაკეტეთ ეს დასკვნა. მე გასაგებად ვთქვი რომ ხალხში პროტესტი და მუხტი დიდია და რომ ეს ხალხი შეურთდება ისევ ტავისუფლებისთვის ბრძოლას. განსხვავებულად მოაზროვნეებს (თუ დაზუსტება გჭირდებათ) ხალხად ვთვლი. ხალხად არ ვთვლი ვინც ფულის გულისთვის თავის ხმას ყიდის.

არ ვიცი საპრეზიდენტო სისტემასტან დაკავშირებით რა ვთქვი გაუგებრად, დავაზუსტებ: ჩემი აზრით საქართველოს ჭირდება საპარლამენტო ან უკიდურეს შემთხვევაში შერეული ანუ ნახევასაპრეზიდენტო სისტემა, სადაც მტავრობა ანგარიშვალდებული იქნება პარლამენტის და არა პრეზიდენტის წინაშე, ხოლო სხვა ინსტიტუტები (მაგ: სასამართლო, კონტროლის პალატა, პროკურატურა, მარეგულირებლები) არ იქნებიან მტავრონის ნაწილი, ეს იქნება ზალაუფლების დაბალნსება რაც ყველა დემოკრატიული სახელმწიფოს მთავარი საფუძველია და რაც საქართველოში დამეთანხმებით დღეს არ არსებობს და ყველაფერი ერთი ადამიანის ხელშია მოქცეული. ეს კონტექსტი არსებობს ამიტომაც მე მგონი ჩვენ ამ საკითხზე "ბრძოლას" არ ვეწევით, ეს ჩვენი პოზიციაა დეკლარირებული საგურამოს მანიფესტში და ეს რეფორმა ვფიქრობ ხელისყფლების შეცვლის შემდეგ უნდა განხორციელდეს. რაც შეეხება სააკაშცვილს, მაინც მგონია რომ მისი ყოფნა არ ყოფნა კონსტიტუციაზე და "ქაღალდებზე" არ არის იმდენად დამოკიდებული რამდენადაც ხიშტებზე. ამ კითხვას ხომ გავეცი პასუხი უკვე ყველას ვთავაზობთ, რაც შეხება ყაბულს ეს ჯერჯერტობით პროცესია - ახლების და საკუტრივ ალასანიას კომენტარები უფო პოზიტიურია, რესპუბლიკელების კრიტიკული, მე ვფიქრობ რომ საბოლოოდ შერტანხება საკმარისი რეალურია. ეს მე მგონი უკვე არაერთხელ ვთქვით მათ შორის ამ ფორუმზეც. ოპოზიციაში არა მაგრამ თუ ვინმეს თორთლაძე და ედპ მიაჩნია ოპოზიციად, მაშინ მათ ვემიჯნებით მიიღეთ ამომწურავი პასუხი თუ საჭიროა კიდე რაიმე დაზუსტება არა მაქვს ამ საკითხზე კატეგორიული პოზიცია. როცა ამ საკითხს ვწყვეტდით არგუმენტები იყო 50/50. პარლამენტიდან ზეწოლას ვახორციელებდით 2004-2007 წლებში, ქუჩიდან 2007-2009 წლებში, მიუხედავად იმისა რომ საბოლოო შედეგი ჯერ არ დამდგარა მაინც მგონია რომ ქუჩა უფრო ეფექტური ზეწოლა გამოდგა. ძვირფასო სატურნ არა მგონია რაიმე წინააღმდგებობაში იყოს ეს 2 პოზიცია, 2008 წლის აგვისტო,დე ნამდვილად ყველანაირად გააღიზიანა რუსეთი და ტრაგიკული შედეგიც დადგა. 2008 წლის აგვისტოს შემდეგ კი ამ შედეგებს შეეგუა და არანირ პრობლემებს რუსეთს არ და ვერ უქმნის.

რა თქმა უნდა ბადრი პატარკაციშვილიდან დაწყებული მოსკოვში მოღვაწეობს ქართული ბიზნესის 50%-ზე მეტი და მათი ინტერესი საქართველოს მიმართა არსებობს და იარსებებს. მაგრამ რუსეთში არსებული ბიზნეს კლიმატი ქართულისგან დიდად არ განსხვავდება ამიტომ სანამ იქაური ხელისუფლების ნებართვა არ გაჩნდება მე ოპოზიციის მოსკოვიდან დაფინანსება მხოლოდ აბსურდი მგონია.

ავტონომიებტან დამოკიდებულებაში მთლიანად გეტანხმებით, მაგრამ გააჩნია ეტაპს. თუ რეალურად ქვეყანას აქვს რესურსი თვითონ დაადგინოს სტატუსი უნდა დაადგინოს სწორი სტატუსი. თუ ავტონომია უკვე პოლიტიკური (და არა მხოლოდ სამართლებრივი) ფაქტია, მაშინ აუცილებელია დიპლომატიური მიდგომა. აქედან გამომდინარე, ჩემი აზრით - აფხაზეთის ავტონონია სწორიცაა და რეალობაც აქეთკენ გვიკარნახებს. ე.წ. "სამხრეთ ოსეთი" არ არის სწორი სტატუსი მაგრმა შესაძლოა რომ რალობამ აქეთკენ გვიბიძგოს თუკი გაჩნდა რეალური შანსი დიპლომატიური გზით. რაც შეეხება აჭარას ეს არანაირად დასაბუტებული და სწორი სტატუსი არ არის და არც რეალობა არ გავიძულებს რომ ეს სტატსუი შევინარჩუნოთ, აქედან გამომდინარე სანამ სხვა რეალობა შეიქმნება ეგებ ჯობდეს რომ ეს ნაღმი მაინც გავნაღნოთ. გმადლობთ, ლაშა 777-ო

როგორ აღვუდგეთ წინ გაყალბებას? ვფიქრობ რომ მთავარი გასაღები ერთიანობაშია. საპრეზიდენტო არცევნებში ლევანმა სააკაშვილი თბილისში დაამარცხა შეფარდებით 4/3, მთლიანად ოპოზიციამ 7/3. ანუ ერთიანობის შემთხვევაში წამოიშობა ისეთი დიდი მუხტი რომ გაყალბეის მექანიზმების გამოყენება ჭირს და საჭირო ეფეტქს ვერ იძლეა. გარდა ამისა საჭიროა ზოგჯერ ფიზიკური ძალიათაც კი აღიკვეთოს პოლიციური რეპრესიები, ეს მეთოდი ჯერ არ გამოგვიყენებია. თუმცა ეროვნული მოძრაობის დროს ძალიან გაამართლა. პირველ კითხვას უკვე ვუპასუხე, რაც შეძლება ოპოზიციის რეიტინგს აქციების შეწყვეტის შემდეგ საგრძნობლად დაეცა. ჩვენი ალიანსი ანუ შეტავაზება წინასწარი არცევნების შესახებ ძალაშია ყველა არასაპარლამენტო პარტიისათვის.

რაც შეეხება პოლიტ-საწარმოების გამსხვილებას ამას ბევრი მიზი აქვს, რატომ ვერ ხერდება თუმცა გეტანხმებით რომ აუცილებლად ეს მიზეზბი უნდა დაიძლიოს: 1) გამოკვეთილი ლიდერის არ არსებობა. ბუნებრივად გაჩეჩილაძის საპრეზიდენტო არჩევნებში დამარცხების შემდეგ ასეთი ლიდერი აღარ გამოკვეთა, ამიტომაც ვფიქრობ აუცილებელია ასეთი ლიდერის გამოკვეთის წესი შევქმნათ. ამისთვის ვთავაზობთ პრაიმერის იდეას პარტნიორებს და მე მგონი ეს პერსპექტიული იდეაა. 2) სპექტრი რეალურად ძალიან ჭრელია მართლაც, ალბთ მცირე ნაწილია ისეთი რომელიც მართლაც იდეში უპირისპირდებოდა ნაციონალური მოძარობის რეჟიმს, მაგ: კონსერვატორები, ლეიბორისტები, ახლები და ა.შ. მაგრამ უფრო დიდია იმ სპეტრის წილი რომელიც თითონ ნაციონალურ მოძრაობს გამოეყო და აქედან გამომდინარე რამდენად არსებობს ჩვენს შორის ფასეულობების ერთიანობა მთალდ ნათელი არ არის.