DonCaredo

მე კი ვასახელებ მიზეზს, მაგრამ შენ მაინც კონკრეტიკას გაიძახი მეტი რა კონკრეტიკა გინდა, რა გარანტილებულად მოედღვენებაზე საუბრობ, რომელ მომავალში მოსვლაზე საუბრობ, როდესაც ეს კაცი იყო, არც მოსვლა ჭირდებოდა და არც არაფერი, და ისე უდღნავდა დედას ქვეყანას ნაცების ხელით, ფულს ხარჯავდა ტიპი ფაქტიურად იმაში, რომ ნაცებს უფრო ადვილად მოედღნათ დედა ამ ქვეყნისთვის, და აქედან გამომდინარე, როდესაც თითონ მოვა, უფრო ადვილად მოუდღნამს. რა არის აქ არალოგიკური?

პირიქით, ასე ჯობია, რომ ვერ ვთანხმდებით. შენ რუსეთს დაშლი, მე ამერიკას, და საქართველოც გადარჩება

არასწორად სვამ კითხვას და იმიტომაც ვერ მიიღებ პასუხს. მოდი, ბიძინას ნაცვლად ჩავსვათ ჭიჭიკო. რომელ დარგში, რა გაუარესდება ჭიჭიკოს არჩევით? კონკრეტულად მიპასუხე ოღონდ

მოიცა, და ეხლა რა, ვინმე უკრძალავს?

აი, ასეთი უნდა კონკრეტიკა, ნიტო ჩტო ჩვენ, პროსტო ბიძინას მიერ ნაცების დაფინანსებაზე, რესპებთან ალიანსზე რომ ვსაუბრობთ. ეგ რა კონკრეტიკაა, აი ესაა კონკრეტიკა, დაწერა ადამიანმა კონკრეტულად რომ ბიძინა არის ერთადერთი, ყველაზე კონკრეტულად დაასაბუთა

ბურჯანაძემ რომ იმუშაოს კარგად, ბარიერსაც დაძლევს, და რესპები+ქდმ+პადოშა+ახლები ერთად მოუგებს. და თუ ოქროსთან გაერთიანდა ბურჯიკა, ვაფშე ბიძინასაც ჩახევს

ვა ბაბუ, სურათზე შენ ხარ კაცო? კაცო, ეგენი გულისხმობენ თავიანთი სამშობლოს ღალატს. მაგათი სამშობლო ცოტა ამერიკაშია, ცოტა რუსეთში და ცოტაც სომხეთში, ხოდა მაგათ კი უღალატებდი აბა რა იქნებოდა დაიკიდე კაცო და ჩამოდი, შევქმნათ ბანდა და ჩავხოცოთ ესენი

დიდი ხანია ეგ ვარიანტია მხოლოდ დარჩენილი არც ფინანსები უნდა მაგას, და არც ტრაკი ჭკუა უნდა მაგას, რაც მართლაც არ არის. ჩადიან რუსეთში და ვიღაც სირიკოებს ელაპარაკებიან მიდი იგორა გიორგაძესთან, დაგეგმეთ, დიდი ძალისხმევა არ დაჭირდება რუსეთს, აქვე არიან, მიეცი გარანტიები, რომ მისი კაცი იქნება სათავეში, და 2 დღეში მოყომარებული იქნება ყველაფერი, მარა ნოღა და ბურჯანაძე ღორობენ, უნდათ რომ თითონ იყვნენ, მარა ვოვა რომ მაგათ არ ენდობა, ეგ ხომ იასნია, ვოვას თავის კაცი უნდა, ამათ კი მეორე კაცად ყოფნა არ უნდათ, ეგაა და ეგ. მანამდე კი მაინც ასე თუ ისე აწყობს სააკა. კუკავამ უნდა იყოჩაღოს, ეგ ჭკვიანი ტიპია

მაგას თუ იზამს, შეიძლება მეც გადავხედო უკვე ჩემს მოსაზრებებს, მაგრამ არ იზამს, აბა რისთვის უნდოდა მაშინ, რაში გამოიყენებს 1 პროცენტიან პარტიას, რომელსაც საკუთარი წევრებიც კი არ აძლევენ ხოლმე ხმას

რას ამბობ, მაგას კი არა, ნააბაროტ ამბობს, ყველა დარჩება ხელშეუხებელიო. თავისიანებს ხომ არ დაიჭერს კაცო

არანაირად. სწორედ მაგას აწვებიან ყოველთვის და მაგით აბოლებენ ხალხს. გაყალბება ერთნაირად მარტივია ორივე შემთხვევაში, გინდა სულ ჯვრებით გაავსე ბიულეტენი, მთავარი არის არჩევნებში მონაწილეთა რაოდენობა დაფიქსირდეს დამკვირვებლების მიერ. დამკვირვებელი ვერ გააკონტროლებს იმას, თუ ვინ რა შემოხაზა, მაგრამ იმას ადვილად აკონტროლებს, რამდენი ადამიანი მივიდა არჩევნებზე. როდესაც ის ნახავს, რომ მივიდა ბევრი, ზნაჩიტ ხალხი ჯერ ისევ ბნელიაო იფიქრებს, და რასაც უნდა იმ დასკვნას დადებს. როდესაც ნახავს, რომ მივიდა ცოტა ამომრჩეველი, ვთქვათ, 20%, და მისულთა 100% აძლევს ხმას ნაცმოძრაობას, ქდმ-ს და ახლებს, უკვე რამდენიც უნდათ, იმდენი აყალბონ. იასნია არ დამიჯერებთ, ხოდა ხაზეთ და იწუწუნეთ, იწუწუნეთ და ხაზეთ

მოდი ასე ვთქვათ: ქვეყნისთვის შეიძლება რაღაც მართლა გააკეთა (არ დავიწყებ დავას იმაზე, რომ მე, მაგალითად, სამების აშენებას სულაც არ ვთვლი ქვეყნისათვის რაიმეს გაკეთებად, მაგრამ დავუშვათ, რომ ასეა), მაგრამ უფრო მეტი გააკეთა ნაციონალების გასაძლიერებლად, რომლებიც, თავადაც აღიარებთ, რომ ქვეყანას აქცევდნენ. რაც შეეხება კონკრეტულად პიროვნებებს, ვისაც ეხმარებოდა, აქაც უცნაური რამე გამოდის: ეხმარებოდა არა უბრალო ადამიანებს, არამედ გამორჩეულად, მათ შორის ბევრ ნაციონალსაც (ბუბა, ბოკერიასდედა, ასანიძე და ა.შ). ასე რომ, აი იმ კახელისა არ იყოს, ქორწილის დღეს რომ ხაშლამა არ შეხვდა და ქორწილის ღამეს პატარძალთან არ შედიოდა, და რომ გაუტრაკეს ოჯახმა, შედი ბიჭო პატარძალთან, სირხვილიაო, ასე უთხრა, ვინც ხაშლამა ჭამა, პატარძალიც იმან მოდღნასო აი იმ კახელისა არ იყოს, ვისაც აფინანსებდა, ხმაც იმან მისცეს

ჯერ ერთი, შვილის მაგივრად ნაცნობი-მეზობელი-მეგობარი უნდა მოგეყვანა მაგალითად, და მეორეც, სიგარეტის ნაცვლად - ის დანას და იარაღებს ყიდულობდა და სხვებს და სხვის შვილებს ჩაგრავდა. აი ამის მერე გააგრძელებდი ფულის მიცემას? რატომ მოგყავთ ისეთი მაგალითი, რომ კაცს მოუნდება ერეკლე შეადაროს რაღაცას

ხოდა აი რას არ ამბობს სწორს კუკა? ამერიკა არა შვანცკი

კუკავა მაგარია ადრე გამოკითხვაც გავაკეთე, რომ კუკავა ჩახდის დებატებში ნებისმიერ პო-ოპოს. პროსტო, პატარა რომაა და სასაცილო გვარ-სახელი აქვს, იმიტომ დაცინიან რომელია მაგაზე ჭკვიანი, გინდა პოში, გინდა ოპოში?

ესეიგი, ტიპი რა ნაგლია რა. აი იმენა უჯოკრავს ნაცებს. მასტი აღიარებს, რომ დიახაც ვაფინანსებდიო, და ერთი სინანული არ გამოუხატავს, ერთი ბოდიში არ მოუხდია იმ ადამაიანებისათვის, ვინც უსამართლოდ დაისაჯა ამ (მის მიერ დაფინანსებული და ხელშეწყობილი) ხელისუფლების მიერ. აი ამის მერე როგორ უნდა ენდო და დაიჯერო ასეთი ადამიანის, ტიპიური ნაციონალ-რესპუბლიკელია რა, გინდა ეგ, და გინდა ბოკერია-ხიდაშელი-უსუფაშვილი-პალიკო-წიკლაური... უიარაღოდ არაფერი გამოვა ნაც-ბიძინ-რესპების სპექტაკლების წინააღმდეგ. დიდი სისხლისღვრაა საჭირო. მე მარტო ვარ (ცოტანი ვართ) და ვერ მოვერევით, მოხმარება კიდევაც არავის უნდა და იყავით მაშინ ასე, მე რამენაირად ნაშველი მაქვს ჩემი თავისთვის

ვა, ცხოვრებაში ისიც ხდება ხოლმე, ვინმეს რომ კუჭი აეშლება ხოდა დადგან მაშინ ტუალეტში მორბენალი ფაღარათიანი კაცის ძეგლი ჩემი მეზობელი ამბობს ხოლმე, ყველამ ვიცით, რომ ქმარი ცოლს ჭედავს ხოლმეო, მარა ეს იმას ხომ არ ნიშნავს, ქუჩებში პლაკატები გამოიფინოს მოდღნაურე ცოლ-ქმრისაო

მაგაშია სწორედ საქმე, რატომ აფინანსებდა გიჟს? არავინ ამაზე პასუხს არ მაძლევს. იქნებ მეც დავუდგე ბიძინას გვერდით? ახსენით, რატომ აფინანსებდა, და რატომ აირჩია ეხლა რესპუბლიკელები და ალასანია, ის ძალა, რომლებმაც ჯერ თავის დროზე დიდი როლი ითამაშეს მიშას მოყვანაში, და ასევე დიდი როლი შეასრულეს მერის არჩევნებზე იმაში, რომ არ ყოფილიყო ვინმე ერთიანი კანდიდატი, ფაქტიურად მერის არჩევნები გაუპრავეს ნაცებს. ხოდა, იქნებ რამეს ვერ ვხვდები, აი ეს ორი რამე ამიხსენით: რატომ აფინანსებდა გიჟს და ქვეყნის დამაქცევარს, და რატომ მაინცდამაინც რესპები და ალასანია (ეს ალასანია რა, ლატარიაში აქვს მოგებული/წაგებული?)

ამდენი ხანი ჩემი წერის სტილით კი უნდა მიმხვდარიყავი რომ (ნახევარი) კახელი ვარ ხოდა ალბათ იმიტომ მევასება მაჰმუდა

მოკლედ, ხან ბიძინას დაეხმარეთო, ხან ღლონტსო, ხან ვიღაც ფოტოგრაფებსო, ხან ტუღუშსო .. რა სულ ჩვენი დასახმარებლები არიან, თან ჩვენზე აკეთებენ ფულს, და თან ისევ ჩვენ დავეხმაროთ?

ალბათ ვიღაცას დაეცა საგადასახადო ან სანეპიდსადგური და ლევი ან აყროლებული თევზი გადაყარეს ქუჩაში

რაღაცეები დავწერე მარა მერე წავშალე, მივხვდი რომ ყველაფერზე მაინც "კონკრეტიკა"-ს მოითხოვდი აი, კონკრეტიკა: ვინც ნაციონალი პენსიონერია, მხოლოდ იმას გაუზრდის პენსიას 600 ლარამდე, დანარჩენების ხარჯზე. რა, არა?

კონკრეტულად გისახელებ: ყველა დარგში. მეტი რაღა დავაკონკრეტო ნეგატიური ცვლილება კი იმიტომ იქნება, რომ ის უბრალოდ გააგრძელებს დაჩქარებული ტემპებით იმას, რასაც ნაციონალები აკეთებდნენ. თუ ისიც გაინტერესებს, საიდან დავასკვენი, რომ იგივეს გააგრძელებს, ზემოთ დავწერე. როდესაც ის აფინანსებდა ნაციონალებს, აქ საქმე გვქონდა ორიდან ერთერთ რამესთან: ან ის თვლიდა, რომ ნაციონალები სწორად აკეთებდნენ, რასაც აკეთებდნენ და ამიტომ აფინანსებდა, ან იმდენად იდიოტია, რომ ვერ ხვდებოდა რისთვის აფინანსებდა. კაი, დავამატოთ მესამე ვარიანტი: იმდენად ჩათლახია, რომ იცოდა, ესენი რომ ცუდ რამეებს აკეთებდნენ, მაგრამ აწყობდა. ხოდა სამივე შემთხვევაში, ეს კაცი უფრო უარესია, ვიდრე ნაციონალები. რა კონკრეტიკა გინდა კიდე? რამდენს ჩადებს რაიმე დარგში იმისათვის, რომ მას უფრო მეტი მოგება დარჩეს, მაგდენს ახლა მე საიდან დავთვლი.

ხოდა დააყენე ერთი ადგილი და მოიქეცი ისე, როგორც სტუმარი

რას გულისხმობ კონკრეტულში? ასეთი კონკრეტიკა წავა? კაცი, რომელიც მილიარდებით აფინანსებდა ვინმეს, რომელიც თურმე ღლეობებს აკეთებდა, ორი ვარიანტი არსებობს: ან თითონ უფრო მეტი ღლე იყო, ან აწყობდა ის ღლეობები, რასაც აკეთებდნენ ისინი. ორივე შემთხვევაში ეგ დამფინანსებელი უარესი იქნება, ვიდრე დაფინანსებული