planeta.ge Posted April 30, 2021 დარეპორტება გაზიარება Posted April 30, 2021 ექსპერტები აზიარებენ დეტალებს სავალდებულო ვაქცინის პოლიტიკის განხორციელების შესახებ როდესაც 2020 წლის დეკემბერში აშშს მიერ დაიწყო COVID-19-ზე ვაქცინაცია, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) რეკომენდაცია გაუწია დოზების სამ ფაზად ჩატარებას. პირველი დოზა (ფაზა 1 ა) გადაეცემა ჯანდაცვის პერსონალს და სამედიცინო დაწესებულებების გრძელვადიან მაცხოვრებლებს, მეორე (1 ბ) ძირითადი ხაზის მუშაკებს, 75 წელს გადაცილებულებს და მესამე (1 გ) ხალხს. 65-დან 74 წლამდე ასაკის პირები, 16-დან 64 წლამდე ასაკის ადამიანები, სამედიცინო მდგომარეობით და სხვა აუცილებელი მუშაკები. ამასთან, გავრცელების დაწყებიდან რამდენიმე კვირის განმავლობაში ვაქცინის განაწილებასა და ადმინისტრირებას შეექმნა მნიშვნელოვანი შეფერხებები, მათ შორის რეგისტრაციის საკითხები, მარაგის შემცირება და შესაძლო მიმღებთა დიდი მოთხოვნილება აშშ-ს მთელ შტატებში. მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინა ამჟამად შეზღუდული რაოდენობითაა მოწოდებული, CDC ელის მარაგის გაზრდას უახლოეს კვირებსა და თვეებში და სააგენტო გააფართოებს თავის რეკომენდაციებს ხელმისაწვდომობის ზრდასთან ერთად. იმის გამო, რომ საბოლოოდ უფრო მეტ ადამიანს ექნება ვაქცინაზე წვდომა, ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული საკითხი, განსაკუთრებით თანამშრომლების ოფისში დაბრუნებისას, არის ის, თუ როგორ გაუმკლავდებიან დამსაქმებლები ვაქცინაციის საკითხებს სამუშაო ადგილზე. დამსაქმებლები, სავარაუდოდ, მოსთხოვენ თანამშრომლების უმეტესობას ვაქცინაციას დასაქმების თანაბარი შესაძლებლობების კომისია (EEOC) და შრომის უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობის დაცვის ადმინისტრაცია (OSHA) საშუალებას აძლევს დამქირავებლებს აწარმოონ ვაქცინები, გარკვეული შეზღუდვების გათვალისწინებით, თქვა შანონ ფერმერმა, Ballard Spahr LLP- ის შრომისა და დასაქმების პარტნიორმა, The Balance-სთან ინტერვიუში. დამსაქმებლებს შეიძლება გადაეცეთ ვაქცინები, თუ დასაქმებულის ვაქცინაციის გარეშე მუშაობის ნებართვა სხვა პირებს “პირდაპირ საფრთხეს” შეუქმნის სამუშაო ადგილზე, თქვა Farmer-მა. პირდაპირი საფრთხე წარმოადგენს ადამიანის ან სხვათა ჯანმრთელობასა და უსაფრთხოებას მნიშვნელოვანი ზიანის მიყენების მნიშვნელოვან რისკს, რომლის შემცირება ან აღმოფხვრა შეუძლებელია გონივრულ პირობებში. სახელმწიფო კანონის ნებისმიერი შეზღუდვისა და უფლებების გათვალისწინებით, დასაქმებული, რომელსაც არ შეუძლია ვაქცინაცია ან არ არის აცრილი, შეიძლება სამუშაო ადგილიდან გამოირიცხოს დამსაქმებლის მიერ. Farmer-მა თქვა, რომ გაჩნდა კითხვები იმის შესახებ, შეუძლიათ თუ არა დამქირავებლებს დანიშნონ COVID-19 ვაქცინაცია, რადგან ამჟამად დამტკიცებული Moderna და Pfizer ვაქცინები მოქმედებს გადაუდებელი გამოყენების ავტორიზაციის საფუძველზე (EUA) აშშ-ს სურსათისა და წამლის ადმინისტრაციისგან (FDA) და არა სრულფასოვანი დამტკიცებით. EUA მოითხოვს, რომ ვაქცინის მიმღებ პირებს ეცნობოს, რომ ვაქცინა დამტკიცებულია მხოლოდ EUA-ს მიერ და მათ აქვთ უფლება მიიღონ ან უარყონ იგი. ეს მოთხოვნა ეხება ინფორმირებულ თანხმობას მიმღების მიერ ვაქცინის მიმწოდებლისთვის და სულაც არ აისახება იმაზე, შეუძლია თუ არა დამსაქმებელს მოსთხოვოს თანამშრომელს ვაქცინა. EEOC თავის მითითებებში აღნიშნავს, რომ ვაქცინების ადმინისტრირებისას EUA-ს ფარგლებში, ის მაინც ურჩევს დამსაქმებლებს, რომ მოუწოდონ დასაქმებულებს ვაქცინის მიღება. ამჟამად სასამართლოს გადაწყვეტილებები ამის თაობაზე არ არსებობს, ამიტომ საკითხის გარშემო ჯერ კიდევ არსებობს გაურკვევლობა, განაცხადა Farmer-მა. რჩევა: Farmer-ი რეკომენდაციას აძლევს მცირე ბიზნესის მფლობელებს, რომლებიც ცდილობენ COVID-19 ვაქცინაცია სავალდებულო გახდეს სამუშაო ადგილებზე, წაიკითხონ EEOC სახელმძღვანელო ამ თემაზე. გამონაკლისები სავალდებულო ვაქცინაციის პროგრამაში ვაქცინის ნებისმიერმა პროგრამამ უნდა უზრუნველყოს თანამშრომლებისთვის დასაქმების მოთხოვნის საშუალება, თუ მათ არ შეუძლიათ ვაქცინის მიღება ჯამნრთელობის მდგომარეობის ან გულწრფელად დაცული რელიგიური მრწამსის გამო, თქვა Farmer-მა. ზოგადად, დამსაქმებლები არ არიან ვალდებულები დაასაქმონ ის ადამიანები, რომლებიც აცხადებენ პირად მიზეზებს, გარდა რელიგიისა და ჯანმრთელობის მდგომარეობისა, ვაქცინაციის თავიდან ასაცილებლად. ფედერალურმა სასამართლოებმა ადრე დაადგინეს, რომ არ ყოფილიყო დაცული პოლიტიკური, სოციოლოგიური ან ფილოსოფიური მრწამსი. შენიშვნა: იმისათვის, რათა სამსახურიდან გათავისუფლდეს თანამშრომელი, რომელსაც არ შეუძლია ვაქცინის მიღება შეზღუდული შესაძლებლობის გამო, დამსაქმებელმა უნდა დაამტკიცოს, რომ არავაქცინირებული თანამშრომელი პირდაპირ საფრთხეს შეუქმნის სხვებს. ამის დასადგენად საჭიროა ინდივიდუალური შეფასება სამუშაო ადგილისა და სამუშაო მოვალეობების გათვალისწინებით. მაგალითად, ის, ვინც იზოლირებულ ტერიტორიაზე მუშაობს, შეიძლება პირდაპირ საფრთხეს არ წარმოადგენდეს, განსხვავებით ადამიანისგან, რომელიც მუშაობს მაღალ დასახლებულ სივრცეში. ამასთან, Farmer-ის თქმით, გადაწყვეტილება იმის შესახებ, რომ ვაქცინაციის გარეშე დასაქმებულმა შეიძლება გამოიწვიოს პირდაპირი საფრთხე, არ ამთავრებს ანალიზს და არც დამსაქმებელს აძლევს საშუალებას გარიცხოს თანამშრომელი სამუშაო ადგილიდან. ან რაიმე სხვა ზომები მიიღოს, თუ არ არსებობს გონივრული გზა საცხოვრებლით უზრუნველსაყოფად (ზედმეტი გაჭირვების გამო), რომელიც აღმოფხვრის ან შეამცირებს ამ რისკს. ანალოგიურად, თუ დასაქმებულის “გულწრფელად დაცული რელიგიური რწმენა, პრაქტიკა ან ჩვეულება” ხელს უშლის ვაქცინაციას, დამსაქმებელმა უნდა უზრუნველყოს გონივრული პირობები, თუ ეს არ გამოიწვევს ზედმეტ გაჭირვებას. დამსაქმებლები უნდა დარწმუნდნენ, რომ რელიგიური მოთხოვნები გულწრფელია. ამის მიუხედავად, თუ დამსაქმებელს აქვს ობიექტური საფუძველი ეჭვქვეშ დააყენოს რელიგიური ბუნება ან რწმენის გულწრფელობა, დამსაქმებელს შეუძლია მოსთხოვოს თანამშრომელს დამატებითი დამადასტურებელი ინფორმაციის მიწოდება. თუ დასაქმებული პირები შეზღუდული შესაძლებლობის გამო ან გულწრფელად აღიარებული რელიგიური მრწამსის გამო ვაქცინისგან გათავისუფლების დასაბუთებას ვერ მოახერხებენ, მაშინ დამქირავებელს შეუძლია კანონიერად გარიცხოს ეს თანამშრომელი სამუშაო ადგილიდან. გათავისუფლების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებამდე, დამსაქმებელმა უნდა დაადგინოს, არსებობს თუ არა რაიმე სხვა დაცული უფლებები თანაბარი დასაქმების შესაძლებლობით (EEO) ან სხვა ფედერალური კანონებით, სახელმწიფო და ადგილობრივი კანონმდებლობით, შვებულების უფლების ჩათვლით. სახელმწიფო ან ადგილობრივ კანონმდებლობას ასევე შეუძლია დასაქმებულის უფლებების დამატებითი დაცვა უზრუნველყოს. როგორ უნდა ისაუბრონ დამსაქმებლებმა თანამშრომლებთან ვაქცინაციაზე? ”პირველ რიგში და უმთავრესად, ესაუბრეთ ადვოკატს, რომელიც იცნობს დასაქმების კანონს, როდესაც საქმე ეხება ვაქცინებს, განსაკუთრებით თქვენს ინდუსტრიაში”, – განუცხადა ანგელოკ რევერსმა, აღმასრულებელმა დირექტორმა და კორპორატიული აგენტის დამფუძნებელმა ელექტრონულ ფოსტით The Balance-ს. ”ამის შემდეგ, არ აქვს მნიშვნელობა, რომელი მიმართულებით გადაწყვეტთ წასვლას, უპირატესობა მიანიჭეთ თანამშრომლების ნდობას, გამჭვირვალობას, უსაფრთხოებას და პატივისცემას ვაქცინის პოლიტიკის განხილვისას.” იმის ახსნა, თუ როგორ შეიძლება დაეხმაროს მათ თქვენი პოლიტიკა განამტკიცებს ნდობას და აჩვენებს თანამშრომლებს, რომ მათ იმდენად პატივს სცემთ, რომ სრულ სურათს უჩვენებთ. Rewers გვირჩევს, რომ თუ ახალი პოლიტიკის შექმნაზე ფიქრობთ, პირველ რიგში გაითვალისწინეთ თანამშრომლების ან/და მომხმარებლების აზრი. დამსაქმებლები აქტიური უნდა იყვნენ თანამშრომლებთან კომუნიკაციაში. ”წინასწარ გაითვალისწინეთ პოლიტიკა და მზად იყავით უპასუხოთ ხშირად დასმულ კითხვებს. მაგრამ ისევ იმუშავეთ თქვენს ადვოკატთან ამ კითხვებზე საპასუხოდ”, – თქვა Rewers-მა. ”ასევე, დარწმუნდით, რომ თანამშრომლებს აცნობებთ, რომ ეს არის მიმდინარე, განვითარებადი საუბარი.” ბიზნესის მფლობელები ასევე უნდა იყვნენ ინფორმირებულნი იმის შესახებ, თუ რას საქმიანობენ მათი ინდუსტრიის წარმომადგენლები და კონკურენტები. მიყევით ახალ ამბებს და შექმენით ჩანართები საუბრის საერთო ტონისა და განწყობისთვის. რჩევა: Rewers გვირჩევს ვაქცინის პოლიტიკის დაგეგმვასა და შემუშავებაში HR, კომუნიკაციისა და იურიდიული ექსპერტების ჩართვას. როგორ უდგება ვაქცინაციას ზოგიერთი ბიზნესი? Rewers-ის საკუთარი კომპანია არ სთხოვს თანამშრომლებს, ინფორმაციას იმის შესახებ, აქვს თუ არა ვაქცინაცია ჩატარებული მაგრამ თუ ისინი ინფორმაციას გასცემენ, ეს ეხმარება ბიზნესს უკეთ გაიგოს მისი დაცვის დონე. მან უკვე დაიწყო დიალოგი ვაქცინაციის შესახებ თანამშრომლებთან და გამჭვირვალე იყო კომპანიის განზრახვების შესახებ სამომავლო პიროვნული საქმიანობისა და მოგზაურობის თვალსაზრისით. Rewers-მა დასძინა, რომ როდესაც ვაქცინაციის შესაძლებლობა იქნება, მის თანამშრომლებს არ დასჭირდებათ ანაზღაურებადი შვებულების (PTO) გამოყენება. იმავდროულად, Ballard Spahr-ის პარტნიორმა Farmer-მა თქვა, რომ ფრონტის ხაზის მუშაკების დამსაქმებლებმა, რომლებიც იღებენ ვაქცინას პირველი ეტაპზე, ზოგადად აირჩიეს სავალდებულო ვაქცინაცია. მან აღნიშნა, რომ ეს არ ამძაფრებს არსებული პერსონალის დეფიციტს და სტრესს ამ მუშაკებზე. როდესაც საქმე ეხება იმას, თუ ზოგადად როგორ უნდა წარმართონ ბიზნესებმა ვაქცინების პოლიტიკა, Farmer-მა თქვა: ”არ არსებობს ერთიანი პასუხი იმის შესახებ, უნდა გახადოს თუ არა რომელიმე ბიზნესმა ვაქცინები სავალდებულო ზოგიერთი ან ყველა თანამშრომლისთვის.” მან დასძინა, რომ დამსაქმებლებმა უნდა გაითვალისწინონ პრაქტიკული შედეგები, როდესაც ცდილობენ აიძულონ დასაქმებულებს ვაქცინაცია. დასკვნა: დამსაქმებლებს შეუძლიათ ვაქცინაციის იძულება შესაბამის პირობებში, იმ პირობით, თუ სამედიცინო ან რელიგიური მიზეზით დასაქმებულებს ნებას მისცემენ, არ მიიღონ ვაქცინა. ბიზნესის მფლობელებმა უნდა გააკონტროლონ სამართლებრივი პროცესები და იცნობდნენ ნებისმიერ სახელმწიფო ან ადგილობრივ კანონს, რომლებიც გავლენას მოახდენს მათ გადაწყვეტილებაზე. ვაქცინის პოლიტიკის შემუშავებისას დაგეგმვის პროცესში უნდა ჩაერთონ HR და იურიდიული ექსპერტები. იყავით აქტიური თქვენს თანამშრომლებთან კომუნიკაციისას COVID-19 ვაქცინის შესახებ. თქვენი პოლიტიკის დასაბუთების შესახებ ღიაობა ხელს შეუწყობს დასაქმებულთა ნდობის მოპოვებას. The post შეუძლიათ თუ არა დამსაქმებლებს მოსთხოვონ თანამშრომლებს COVID-19 ვაქცინაცია? appeared first on InterPost.ge. [url={url}]View the full article[/url] Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts