Jump to content
Planeta.Ge

Recommended Posts

აზრი

1. ჩემს კითხვას გაექეცი!

 

2.ამიხსენი რომელი მეცნიერული მეტოდი დაასკვენი ღმერთის არსებობა?

 

კი არ დაასკვენი, არამედ დაამტკიცე!

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

  • Replies 197
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Saturn

აზრი მაგას არ გეუბნები. მე მიგითითებ წინააღმდეგობის არსებობაზე შენს თეორიაში. ან უნდა შევთანხმდეთ იმაზე, რომ ყველაფერს ჰყავს შემოქმედი (და ეს შენ ჩიხამდე მიგიყვანს) ან უნდა ვაღიაროთ, რომ რაღაცას (ვიღა

აზრი

დღეს ხშირად ურა (და ვაი) ათეისტები მორწმუნეებს ზემოდან დასძახიან რომ ღმერთუ არ არსებობს, თითქოს და ყველაფერი ბრმა შემთხვევითობამ გააჩინა და მორწმუნეების რწმენა მცდარია და ათეისტების რწმენა კი სწორი.

Oberyn

საინტერესო თემაა. ევოლუციის თეორიის მიმდევრები ვერ ხსნიან უსიცოცხლო მატერიისგან - უსიცოცხლო ატომების, მოლეკულების უსასრულო გროვისგან თავისით როგორ უნდა წარმოშობილიყო ის პატარა ბაქტერია თუ ნახევარბაქტე

ამიხსენი რომელი მეცნიერული მეტოდი დაასკვენი ღმერთის არსებობა?

ლაუაზიეს კანონით :givi:

 

ღმერთს ჯერ ისე არ გასჭირვებია თავისი არსებობის დასამტკიცებლად მეცნიერები წამოიშველიოს

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

1. სწორედ რომ მეცნიერების უდიდესი ნაწილი სულ სხვა აზრზე ვიდრე ამას შენ ამტკიცებ

უცხო_პლანეტელი

 

მეცნიერების შეხედულებები სამყაროსა და სიცოცხლის წარმოშობასთან დაკავშირებით ერთმანეთისგან განსხვავებულია. ის თუ რა როგორ იყო, ამას უმრავლესობა კი არ წყვეტს, არამედ "მეცნიერული მეთოდებით" დამტკიცებული ექსპერიმენტები!

 

ახლა ოდნევ ვრცლად აგიხსნი თუ რას ნიშნავს "მეცნიერული მეთოდი". ის გულისხმობს:

 

1. მომხდარზე დაკვირვებას;

 

2. დაკვირვებების საფუძველზე თეორიის ჩამოყალიბებას ამა თუ იმ სინამდვილის ასახსნელად;

 

3. თეორიის შემოწმებას შემდგომი დაკვირვებებისა და ექსპერიმენტების საფუძველზე;

 

4. იმის დანახვას, მართლდება თუ არა თეორიაზე დაფუძნებული ვარაუდები.

 

შენთანვთან რომ მარტო დარჩები, შეეკითხე საკუთარ თავს:

 

ხელმძღვანელობენ ამ მეთოდით ისინი, ვისაც შენსავით სწამს რომ სამყარო და სიცოხლე, ბრმა შემთხვევითობის წყალობით წარმოიშვა? :TAT:

 

 

აი მაგალითად, შენგან განსხვავებით, სრულიად საპირისპიროს ამბობს ასტრონომი რობერტ ჯესთროუ, რომელიც ალბათ საერთოდ არც კი გაგიგია:

 

"მათდა სამწუხაროდ, [გულისხმობს მეცნიერებს] არა აქვთ ნათელი პასუხი, რადგან ქიმიკოსებმა ვერ შეძლეს ბუნების ექსპერიმენტების გამეორება — არაცოცხალი მატერიისგან სიცოცხლის შექმნა. მეცნიერები ვერ ხსნიან ამ მოვლენას". წყარო: "The Enchanted Loom: Mind in the Universe".

 

ევოლუციონისტმა ლორენ აისელიმ კი აღიარა:

 

"მეცნიერება აკრიტიკებს თეოლოგებს იმის გამო, რომ მითებისა და სასწაულების სჯერათ. მაგრამ მეცნიერება თვითონ აღმოჩნდა არასახარბიელო მდგომარეობაში, რადგან შექმნა საკუთარი მითები იმის შესახებ, რომ შორეულ წარსულში მოხდა ის, რისი დამტკიცებაც დღეს ხანგრძლივი მცდელობების მიუხედავად ვერ ხერხდება". წყარო: "The Immense Journey".

 

როცა ვხედავთ რომ შენც მსგავსი მითების გწამს, თანაც მასე ღრმად, ეს სიტყვები, ნამდვილად მართებულად შეილება შენზე ითქვას, რომელიც თეისტებს დაგვიწერე:

 

"ცერცვი და კედელი ;) ".
ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

აზრი

ისე კი შეგასხსენებ, რომ იმის დამტკიცებას ნამდვილად ვერასოდეს შეძლებ, რომ ღმერთი არ არსებობს

:yes:

ისევე როგორც შენ ვერ შეძლებ ვერასდროს საწინააღმდეგოს დამტკიცებას

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

შენთანვთან რომ მარტო დარჩები, შეეკითხე საკუთარ თავს:

 

ხელმძღვანელობენ ამ მეთოდით ისინი, ვისაც შენსავით სწამს რომ სამყარო და სიცოხლე, ბრმა შემთხვევითობის წყალობით წარმოიშვა? :TAT:

მე დაგიდევი ადრე სტატი სადაც მაგ მეტოდებით იყო ნაჩვენები რმნ-ის 2/3 არაორგანული ნივთიერებიდან წარმოშობაზე(რომლელიც სენ სრულიად დააიგნორირე, გასაგები მიზეზების გამო)

 

 

+

მეცნიერები დღესდღეობით ბევრ რამეს ვერ ხსნიან, მაგრამ ეს არ არის იმისათვის საკმარისი რომ ღმერთის არსებობა დაამტკიცო!

მეცნიერები იმას ამბობენ რაც იციან + ვარაუდები, თეზები და ა.შ.

 

 

ხოლო თეისტები და კრეციონისტები ყველგვარი მტკიცებულებების გარეშე "ამტკიცებთ" ღმერთის არსებობას!

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

მე დაგიდევი ადრე სტატი სადაც მაგ მეტოდებით იყო ნაჩვენები რმნ-ის 2/3 არაორგანული ნივთიერებიდან წარმოშობაზე(რომლელიც სენ სრულიად დააიგნორირე, გასაგები მიზეზების გამო)

+

მეცნიერები დღესდღეობით ბევრ რამეს ვერ ხსნიან, მაგრამ ეს არ არის იმისათვის საკმარისი რომ ღმერთის არსებობა დაამტკიცო!

მეცნიერები იმას ამბობენ რაც იციან + ვარაუდები, თეზები და ა.შ.

 

ხოლო თეისტები და კრეციონისტები ყველგვარი მტკიცებულებების გარეშე "ამტკიცებთ" ღმერთის არსებობას!

უცხო_პლანეტელი

 

:givi: კაია, წერე ეგეთები რომ ხასიათზე მომიყვანო ხოლმე. :givi:

 

რაც შეეხება დნმ-ს და რნმ-ს. :)

 

დნმ-ს, რნმ-სა და ცილის ურთიერთქმედებით გამოწვეული ჩიხის გათვალისწინებით ზოგმა მკვლევარმა "რნმ-ს სამყაროს" თეორია წამოაყენა. ახლა რაში მდგომარეობს ის? ისინი არ ემხრობიან იმას, რომ დნმ, რნმ და ცილა ერთდროულად გაჩნდა, რათა სიცოცხლე წარმოექმნათ, არამედ ამბობენ, რომ რნმ თვითონ იყო სიცოცხლის პირველი ნაპერწკალი. ახლა ვნახოთ, რამდნეად ლოგიკურია ეს თეორია. ;)

 

მკვლევარებმა თავიანთ ლაბორატორიაში აღმოაჩინეს, რომ რნმ-ს მოლეკულას შუაზე გაყოფითა და ისევ შეერთებით შეუძლია შეასრულოს ფერმენტის როლი. ამას მოჰყვა ვარაუდი: რნმ შეიძლება ყოფილიყო თავისნაირის წარმომქმნელი პირველი მოლეკულა. შემუშავდა თეორია, რომ დროთა განმავლობაში რნმ-ს მოლეკულებმა ისწავლეს უჯრედის მემბრანების შექმნა და რომ ბოლოს რნმ-ს ორგანიზმმა საწყისი მისცა დნმ-ს. ფილ კოჰენი ჟურნალ "ნიუ საიენტისტში" წერს:

 

"რნმ-ს სამყაროს მოციქულებს, სწამთ, რომ მათი თეორია სახარებად თუ არა, ჭეშმარიტების მაგვარად მაინც არის მისაჩნევი".

 

მაგრამ ყველა მეცნიერი არ ეთანხმება მოვლენების ასეთ განვითარებას. კოჰენის თქმით, სკეპტიკოსები "ამტკიცებენ, რომ ეს ძალიან დიდი ნახტომია იმის ჩვენებიდან, რომ საცდელ მილში რნმ-ს ორი მოლეკულა მონაწილეობდა გარკვეული სახის თვითდამახინჯებაში, იმის მტკიცებამდე, რომ რნმ-ს შეეძლო დამოუკიდებლად წარმოექმნა უჯრედი და გამოეწვია სიცოცხლის წარმოშობა დედამიწაზე".

 

არსებობს სხვა პრობლემებიც. :yes: ბიოლოგი კარლ უოუსი იმ აზრისაა, რომ "რნმ-ს სამყაროს თეორიას. . . სასიკვდილო ჭრილობა აქვს მიყენებული, რადგან ის ვერ ხსნის, რა ენერგიამ გამოიწვია რნმ-ს პირველი მოლეკულების წარმოშობა". და მკვლევარებს ერთი რნმ-ც კი არ აღმოუჩენიათ, რომელსაც შეუძლია დამოუკიდებლად შექმნას თავისივე ასლი. :givi: მიუხედავად ამისა, შენნაირ მორწმუნეებს, მაინც ჯიუტად სწამთ რომ თავისით - ოპლა - და შეიქმნა. :givi: ამასთან ერთად, საკითხავია, საიდან წარმოიშვა რნმ. ;) მიუხედავად იმისა, რომ "რნმ-ს სამყაროს" თეორია მრავალ სახელმძღვანელოში ჩნდება, გარი ოლსენის თქმით, მისი უმეტესი ნაწილი "თეორიული ოპტიმიზმია". :givi:

 

მოკლედ, მადლობა პოსტებისთვის. მაგრად გამამხიარულე შენი ღრმა მორმწუნეოით. :))

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

:givi: კაია, წერე ეგეთები რომ ხასიათზე მომიყვანო ხოლმე. :givi:

პირველ რიგში უზრდელი ხარ

 

 

ხოლო მეორე რიგში სულ სხვა რამე დაგიწერე

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

პირველ რიგში უზრდელი ხარ

უცხო_პლანეტელი

 

რნმ-ზე და დნმ-ზე დაგიწერე და შენი პოზიცია თუ ღიმილს მგვრის, ეგ უზრდელობა არაა ჭაბუკო. :givi:

 

 

ხოლო მეორე რიგში სულ სხვა რამე დაგიწერე

პასხუხი ათიანში იყო გაცემული. :yes:

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

პასხუხი ათიანში იყო გაცემული. :yes:

10-ზე არა იხვი, მე დაგიწერე რომ რნმ-ის 2/3 -ის არაორგანული შექმა აჩვენეს მეთქი, ხოლო შენ კიდევ იმ მოსაზრების თუ ვარაუდის(თუ არ ვცდები ქართულადაც ჰიპოტეზა ქვია) კრიტიკა დაიწყე, სადაც გამოთქმულია მისაზრება რომ სწორედ რნმ-ის საშვალებით მოხდა პირველად დაყოფა.

 

მე დავამთავრე შენთან "საუბარი", შენ მხოლოდ იმას კითხულობ რისი წაკითხვაც გინდა. იმ საკითხების მიმართ რაც შენ წარმოდგენებს არ შეესაბამება შესანიშნავი წყრუების და დამუნჯების უნარი გაქვს

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

10-ზე არა იხვი, მე დაგიწერე რომ რნმ-ის 2/3 -ის არაორგანული შექმა აჩვენეს მეთქი, ხოლო შენ კიდევ იმ მოსაზრების თუ ვარაუდის(თუ არ ვცდები ქართულადაც ჰიპოტეზა ქვია) კრიტიკა დაიწყე, სადაც გამოთქმულია მისაზრება რომ სწორედ რნმ-ის საშვალებით მოხდა პირველად დაყოფა.

 

უცხო_პლანეტელი

 

კრიტიკა დავიწყე, რადგან მასეთი მოსაზრება და სხვა მოსაზრებები ბევრია. მთავარი ისაა, წაიკითხო და გაიგო, რატომ დავუწყე კრიტიკა იმ მოსაზრებას, რომელსაც შენ გულისხმობ. ჩემი პოსტი ყურადღებით უნდა წაგეკითხა და მიხვდებოდი რატომ გავაკრიტიკე შენი მოწონებული "მოსაზრება" და "ჰიპოტეზა".

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

ყველაფერს ჭირდება კრეატორი, კრეატორის გარდა :D

BRAINIUS

 

და რაზე იცინი, ბარემ ეგეც დაგვიწერე. :TAT:

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

შენ არ გეხება

BRAINIUS

 

 

რა შუაშია ვის ეხება. კითხვას უპასუხე.

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

კრიტიკა დავიწყე, რადგან მასეთი მოსაზრება და სხვა მოსაზრებები ბევრია. მთავარი ისაა, წაიკითხო და გაიგო, რატომ დავუწყე კრიტიკა იმ მოსაზრებას, რომელსაც შენ გულისხმობ. ჩემი პოსტი ყურადღებით უნდა წაგეკითხა და მიხვდებოდი რატომ გავაკრიტიკე შენი მოწონებული "მოსაზრება" და "ჰიპოტეზა".

ვინც გინდა ის აკრიტიკე, მაგრამ იმას მაინც არ მიხვდენ რომ ეგ კრიტიკა აქ სრულიად უადგილოა. უადგილიოა იმიტომ რომ მეცნიერებმა აჩევენს რნმ-ის არაორგანული ნივტიერებიდან შექმნა მეთქი.

შენ კიდევ აკრტიკიებ იმას რომ რნმი არ ყოფილა სიცოცხლის დასაწყისიო, იყო თუ არ იყო,ეს ჯერ გასარკვევია, მაგრამ ამ მოვლენამ კიდევ ერთხელ ნათლად აჩვენა არაორგანული ნივტიერბიდან ორგანული ნივითიერებების შექმნის შესაძლებლობ.

 

 

ვინაიდიან შენ აძლეს საკუთარ თავს ჩემს შეხედულებზე კომენტარი, მაშინ მეც მივცემ ჩემს თავს უფლებას.

შენ და ძმანნი შენი ეძებთ ყვიელა პრობლემნასი თუ სირთულეში ღმერთს, ხოლო მე და ძმანნი ჩემნი კი ახსნას( ვიცი ეხლა დაიწყებ ღმერთი არის ყველაფრის ახსნაო,მოგიწევს დიდიხანს დაცდა სანამ არ იპოვიან ღმერთს ;) )

ლინკი
სოციალურ ქსელებში გაზიარება

შეუერთდი განხილვას

თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.

Guest
ამ თემაში პასუხის გაცემა

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • შექმენი...