Nukriko Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 საქართველოში თითქოს რაღაც ფასეულობების დაპირისპირებაა, ერთი მხრივ ლიბერალები, მეორე მხრივი ე.წ ტრადიციონისტებიმოდი დავაკვირდეთ ამ ორ ფენომენს და ვნახოთ მართლა რაშია საქმედავიწყოთ ლიბერალიზმიდან ქართველი ლიბერალები უნდა დავყოთ სამ ნაწილად1) სახელისუფლო ლიბერალები ანუ ის ხალხი ვინც ფორმალურად აღიარებს ლიბერალიზმს და მიიჩნევს, რომ საქართველოში ლიბერალიზმის მესია არის მიხეილ სააკაშვილი 2) ოპოზიციური ლიბერალიზმირესპუბლიკერები ძირიტადად, რომლებიც არც ისე ბევრნი არიან 3) არასამთავრობო ლიბერალებირამიშვილები, არასამთავრობო ფონდები და ა.შსაერთოდ ლიბერალიზმის ერთ-ერთი მთავარი იდეა ევროპაში და ამერიკაში იყო ის რომ სახელმწიფოს არ უნდა ესწავლა, მოსახლეობისთვის, თუ რა არის კარგი და რა არის ცუდი, ანუ მორალს არ უნდა ასწავლიდეს. სულ სხვა სურათი გვხვდება, ქართველ ლიბერალებთან, ისინი გვასწავლიან, თუ რა არის სიბრძნე და ნათელი და რა არის გოიმობა და სიბნელე ლიბერალთა ამ კლასისათვის დამახასიათებელია, საკუთარი კარგი ცხოვრების გამოჩენა და ვერა-ვაკე-საბურთალოს იქით ქართველი ლიბერალები არ ცდილობენ რომ გავიდნენ, რადგან დანარჩენ საქართველოში ბნელა. ანუ ქართული ლიბერალები არიან ის ხალხი ვინც კოიმუნისტების დროს ე.წ ელიტას წარმოადგენდა "ინწელიგენცია" და მათი მემკვიდრეები. ისინი სხვა დანარჩენ საქართველოსგან ლიბერალობით გამოირჩევიან, მათი მთავარი მიზანია "გოიმებისგან" მაქსიმალურად გამოირჩეოდნენ, ანუ აქ გვხვდება კლასობრივი ცნობიერებაა (ელიტური) და ლიბერალიზმი ემსახურება სწორედ იმას, რომ ეს კლასობრივი განსხვავება კიდე უფრო მკაფიოდ გამოაჩინოს. ანუ თავისთავად აქ არა ზოგადად ლიბერალიზმზეა საუბარი, როგორც იდეოლოგიაზე, არამედ იმაზე რაც საქართველოს რეალობაში გვხვდება. ეხლა გადავიდეთ ტრადიციონისტებზე ეს კატეგორიაც დავყოთ რამოდენიმე ნაწილად 1) ოპოზიციის ტრადიციანულობაძიძიგური,გუბაზა და .შ 2) სასულიერო ხელისუფლება 3) დაბალი სოც. ფენა აქ თავიდანვე უნდა ითქვას, რომ ქართველ ტრადიცონალისტებში არის მკვეთრი განსხვავება და რა თქმა უნდა საერთოდ, თუმცა ჩამოყალიბებული იდეოლოგია ქართველ ტრადიციონალიოსტებს არ გააძჩნიათ, რადგან, მათ არ შეუძლიათ წარმოაჩინონ ის ტრადიციები, რომლებსაც ყველა იცავს, აქაც გვხდება ისეთ ქცევების და ეთიკურ-ნორმების მიწერა ტრადიციებზე, რომლებიც რეალურად ტრადიცია არ არის. 1. ისტორიულად ჩამოყალიბებჯლი, თაობიდან თაობაზე გადაცემული ადათები, წესები, ყოფაქცევის ნორმები. თუ ეს არის ტრადიცია, მაშინ ჩვენ დიდი და სერიოზული ჩავარდნები გვაქვს თავად ტრადიციებში, რადგან ჯერ კიდევ ტრადიციების გაქრობა მოხდა ბოლშევიზმის დროს. ქალაქში, ყარაჩოღლელებისა და კინტოების ტრაცია განადგურდა, ჩამოყალიბდა უამრავი ახალი სოციალური ფენა, რომლებსაც საერთო არ ჰქონდათ საკუთარ წინათაობის ადათ-წესებთან, საერთოდ მოიშალა ის სოციალური და ეთიკური ურთიერთობები, რომლებიც არსებობდა, თავად საბჭოთა კავშირში დროს თავად მისი შექმნილი სოციალური ურთიერთობები იცვლებოდა (სულ სხვა იყო სტალინის დროს ურთიერთობები და სულ სხვა იყო იგივე ბრეჟნევის დროს) ჩემი წინა თაობა, უბრალოდ ვერ მოიტანდა იმ ტრადიციებს რა ტრადიციებიც არსებობდა იგივე ოკუპაციამდე ან სტალინის პერიოდის ტრადიციებს... ერთი სიტყვით ტრადიციის არა ერთაზროვნებამ გამოიწვია ყველაფრის მიწერა ტრადიციად, თუმცა ეს არ არის ჩემი მთავარი სათქმელი. ტრადიციონალისტები ღიზიანდებიან ქართველი ლიბერალების ქედმაღლური დამოკიდებულებით და ქვეყნის უბედურებაში მათ სდებენ ბრალს, ასევე საკუთარ სიღარიბეშიც. ქართველი ლიბერალები არიან მათი აზრით, ის ხალხი ვინც საქართველოს ბოლოს მოუღებს.. მოდი ეხლა ვნახოთ რა არის პრინციპული თემები, რომლებითაც ეს ორი ძალა ვერ თანხმდება 1) მახსოვს ბასილ მკალავიშვილმა რომ დაიწყო თავის ჯვაროსნული ლაშქრობა, საზოგდოებაშI არაერთაზროვანი იყო, ამი მიმართ დამოკიდებულება. ზოგი იცავდა იეჰოვას მოწმეებს და ზოგი ამართლებდა მას. როგორც წესი, ვინც იცავდა, ისინი საკუთარ თავს ლიბერალებს უწოდებდნენ, ხოლო ვინც ამართლებდა ისინი ტრადიციონალისტები იყვნენ.2) ეს იყო თეა თუთბერიძის ამბავი.. ნუ ამაზე ყველამ ყველაფერი ვიცით და არ ახალია3) ეს იყო "საიდუმლო სირობა" და მასთან მომხდარი ამბვები4) მმკ-ს ამბები 5) ბოლო დროს "ჰომოსექსუალიზმის" თემა იდეოლოგიური საუბრები როგორ წესი არ მიდის, მიდის რაღაც უაზრო რადიკალიზაცია და მერე უკვე ვერავინ ვერაფერს ვერ იგებს და ბოლოსკენ ძნელია გაიგო. მოდი ვნახოთ საზოგადოება როგორია 1) ყველა აღიარებს ადამიანებს უფლებებს, არავინ არ ამბობს რომ ადამიანის უფლებები არ არის მნიშნველოვანი (როგორც რუსეთში ხდება) 2) ყველა აღიარებს, რომ დემოკრატია ფასეულია და მასობრივად დემოკრატიულ ღირებულებებს, არავინ გმობს ანუ საზოგადოება არ არის "ბნელი", როგორც ამას ქართველი ლიბერალები ამბობენ და არ არის ისეთი ექსტრემალები, როგორც ამას რამოდენიმე მმკ-ელი და ტრადიციონალისტები ამბობენ, პირიქით ძირიტადი მასა, ამ დაპირისპირებიდან გარდედ დგას და არც ერთ მხარეს არ უჭერს მხარს. ეხლა ჩემი აზრიტ ერთ მხარეზეც ანუ ქართველ ლიბერალებშიც და ქართველ ტრადიციონალისტებშიც, ვინც ამინდს ჰქმნიან არიან პირდაპირ კონტროლირებადი ხელისუფლების მიერ და ყბვეაფრის რადიკალიზაციის შემდეგ, როგორც ვიცით რადიკალიზმი გადამდებია და ეს რადიკალიზმი გადაედება ხოლმე სვა დანარჩენ მოსახლეობასაც. ქმნიან ხელოვნურ ქაოს და მერე ამ ქაოს თYვითონვე აკონტროლებენ.. ესაა მთელი დაპირისპირების დედა არსი.. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 (edited) timestamp='1284053417' post='323392']ეხლა ჩემი აზრიტ ერთ მხარეზეც ანუ ქართველ ლიბერალებშიც და ქართველ ტრადიციონალისტებშიც, ვინც ამინდს ჰქმნიან არიან პირდაპირ კონტროლირებადი ხელისუფლების მიერ და ყბვეაფრის რადიკალიზაციის შემდეგ, როგორც ვიცით რადიკალიზმი გადამდებია და ეს რადიკალიზმი გადაედება ხოლმე სვა დანარჩენ მოსახლეობასაც. ქმნიან ხელოვნურ ქაოს და მერე ამ ქაოს თYვითონვე აკონტროლებენ.. ესაა მთელი დაპირისპირების დედა არსი.. ამ დასკვანას კატეგორიულად არ ვიზიარებ, სხვა მხრივ თემა ნორმალურადაა ჩამოყალიბებული,იძლევა დისკუსიის შესაძლებლობას Edited September 9, 2010 by Siknadmo ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 9, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 ამ დასკვანას კატეგორიულად არ ვიზიარებაბა ვინ არ არის კონტროლირებადი? მოვი ავიღოთ ის ვინც იწყებს ამ დაპირისპირებებს, ვინ არიან და ამით ყველაფერი ნათელი გახდება... ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 3) დაბალი სოც. ფენა აქ ჩემნაერი სოფლელებს გულისხმობ ხომ ვიცი არა. შენი მიდგომა საკითხის მიმართ უკვე არ არის ლიბერალიზმი.შენ ლიბერალი იმიტომ კი არ ხარ, რომ სულიერად ლიბერალიზმი მოგწონს, არამედ იმიტომ რომ შენი თავი სხვაზე გამოსულ ბიჭად მიგაჩნია. ადრე ასეთ ტიპეპს "სვეტებს" ვეძახდით. "გუგი შედევი?" "კი". "მაშ ვაი" აი ამგვარს. ის კი ლიბერალიზმის სხვადა სხვა ფორმა არსებობს. მაგალითად სოციალ-ლიბერალიზმი.აქ სახელმწიფო რეგულაციაზეა საუბარი და ა.შ. ის ლებერალიზმი რომელსაც შენ გულისხმო, მაგს ჰქვია გაყვრნილობა, ნამუსის დაკარგვა და ა.შ. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 9, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 შენი მიდგომა საკითხის მიმართ უკვე არ არის ლიბერალიზმი.შენ ლიბერალი იმიტომ კი არ ხარ, რომ სულიერად ლიბერალიზმი მოგწონს, არამედ იმიტომ რომ შენი თავი სხვაზე გამოსულ ბიჭად მიგაჩნია. ადრე ასეთ ტიპეპს "სვეტებს" ვეძახდით. "გუგი შედევი?" "კი". "მაშ ვაი" აი ამგვარს.აქედან ვხვდები რომ ბოლომდე თემა არ წაიკითხე და უკვე დიადი დასკვნები გამოიტანე და მეორე, ვინ გითხრა, რომ ლიბერალი ვარ? როდესმე გითხარი ან შენ ან ამ ფორუმის რომელიმე იუზერს, რომ ლიბერალი ვარ თქო? ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 აქედან ვხვდები რომ ბოლომდე თემა არ წაიკითხე და უკვე დიადი დასკვნები გამოიტანე და მეორე, ვინ გითხრა, რომ ლიბერალი ვარ? როდესმე გითხარი ან შენ ან ამ ფორუმის რომელიმე იუზერს, რომ ლიბერალი ვარ თქო? ეს ისედაც ვიცი რომ აზრზე არ ხარ ვინ ახარ. მეორე.რაც შეეხება შენი პოსტების კითხვას. საკამრსია რამოდენიმე წინდადაება რომ ამ უაზრობას მიხვდე. რასაც შენ სწერ იმას კაცი სამ წინადადებაში ჩამოაყალიბებდა. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 9, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 ეს ისედაც ვიცი რომ აზრზე არ ხარ ვინ ახარ. მეორე.რაც შეეხება შენი პოსტების კითხვას. საკამრსია რამოდენიმე წინდადაება რომ ამ უაზრობას მიხვდე. რასაც შენ სწერ იმას კაცი სამ წინადადებაში ჩამოაყალიბებდა. რას გადამეკიდა ეს კაცი, ვინმემ იცის? ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 (edited) რას გადამეკიდა ეს კაცი, ვინმემ იცის? არ მევასება ის ტიპები დემოკრატობას რომ იბრალებენ თავზე. პ.ს. ის მეორეც უცხო პლანეტიდან რომაა Edited September 9, 2010 by babuagiorgi ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 9, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 (edited) არ მევასება ის ტიპები დემოკრატიას რომ იბრალებენ თავზე. ბატონო ჩემო, არც ჩვენ (ანუ მე) არ გვევასებით, მარა ხო ხედავ გადაკიდებული არ ვარ მითუმეტეს ზვიადისტები არც არასდროს მევასებოდნენ, მარა გადაკიდებით ვერანაირ მუღამს ვერ ვიჭერ Edited September 9, 2010 by Nukriko ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
SSDK Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 (edited) Nukrikoეხლა ჩემი აზრიტ ერთ მხარეზეც ანუ ქართველ ლიბერალებშიც და ქართველ ტრადიციონალისტებშიც, ვინც ამინდს ჰქმნიან არიან პირდაპირ კონტროლირებადი ხელისუფლების მიერ და ყბვეაფრის რადიკალიზაციის შემდეგ, როგორც ვიცით რადიკალიზმი გადამდებია და ეს რადიკალიზმი გადაედება ხოლმე სვა დანარჩენ მოსახლეობასაც. ქმნიან ხელოვნურ ქაოს და მერე ამ ქაოს თYვითონვე აკონტროლებენ.. ესაა მთელი დაპირისპირების დედა არსი.. შედეგზე გეთანხმები..ხელოვნური ქაოსის გაკონტროლება საკმაოდ სასურველია და მიღწევადი..სხვა რამეშია კიდევ აქ საქმე:არ არის აუცილებელი, ორივე მხარეს ყავდეს ხალხი, რამეთუ, საკმარისია ერთ, მხოლოდ ერთ მხარეს ყოლა, რადგანაც მეორე მხარით მანიპულირება ძალზედ იოლია.. ერთი პერიოდი ნაშრომიც მქონდა ორგანიზებული ფენებით მანიპულირებაზე.. თუ ვიპოვე, დავდებ შემდეგ..რთულად შეიძლება ვამბობდე, მაგრამ მოკლე მაგალითს მოგიყვანთ:მარცხნივ "ვერელების სასტავი", მარჯვნივ "პლეხანოველების პალასა"..დაისახა მანიპულაციის გეგმა(MP): დავაწყებიოთ ერთმანეთში ჩხუბი..გეგმის შესასრულებლად სულაც არ არის საჭირო, ორივე "სასტავში" გვყავდეს ხალხი..საკმარისია, რამოდენიმე ადამიანი გყავდეს ვერელებთან და მაგალითად, დედა შეაგინონ პლეხანოველებს, რომ უკვე დაზუსტებით გვეცოდინება პლეხანოველების მოქმედება და ასევე ზუსტად გვეცოდინება, ამ მოქმედებაზე ვერელების პასუხი.. დამეთანხმებით, რომ მიზანი მიღწეულია..ასევე შესაძლებელია ის რამოდენიმე კაცი გვყავდეს არა ვერელებთან, არამედ პლეხანოველებთან.. შედეგი მაინც იგივე იქნება..გეგმაც შესრულებულია.. Edited September 9, 2010 by SSDK ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 ბატონო ჩემო, არც ჩვენ (ანუ მე) არ გვევასებით, მარა ხო ხედავ გადაკიდებული არ ვარ მითუმეტეს ზვიადისტები არც არასდროს მევასებოდნენ, მარა გადაკიდებით ვერანაირ მუღამს ვერ ვიჭერ ნუ რომ არ გევასებოდნენ გასაკვირვი არაა. არც იმათ ევასებოდნენ ედვარდს რომ ედგენენ მუქლიჩოქა.გადაკიდებისა რა მოგახსენო. ეს ფეოუმია. თუ არ გინდა თემას უპასუხოს ვინმემ მიაწერე "მხოლოდ შენ ერთს" და ის მეორე გიპასუხებს და მე არ დავპოსტავ მანდ. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 აბა ვინ არ არის კონტროლირებადი? მოვი ავიღოთ ის ვინც იწყებს ამ დაპირისპირებებს, ვინ არიან და ამით ყველაფერი ნათელი გახდება...სანამ ილია მეორე არის საქ. მართლმადიდებლური ეკლესიის საჭეთმპყრობელი ეგ. წოდებული სასულიერო ხელისუფლება ნაცმოძრაობის მიერ კონტროლირებადი, მითუმეტეს სრულად კონტროლირებად ვერ იქნება,ილიას მერე ჩვენ ვნახავთ რეალურ გადაჯგუფებებს ეკლესიაში,ამჯერად ეკლესია თავის დამოუკიდებლობას და ერთიანობას ინარჩუნებს,რა იქნება მერე არ ვიცი, ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 9, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 babuagiorgiნუ რომ არ გევასებოდნენ გასაკვირვი არაა. არც იმათ ევასებოდნენ ედვარდს რომ ედგენენ მუქლიჩოქა.გადაკიდებისა რა მოგახსენო. ეს ფეოუმია.თუ არ გინდა თემას უპასუხოს ვინმემ მიაწერე "მხოლოდ შენ ერთს" და ის მეორე გიპასუხებს და მე არ დავპოსტავ მანდ. არ მევასები ესეც ხმამაღალი ნათქვამია, უბრალოდ გადაკიდებულის რომ გყავარ, სიმპატიებს ნამდვილად არ იმსახურებ ჩემგან..ხოლო პოსტვას რაც შეეხება, გადახედე შენ პოსტებს და ნახავ, რომ შენ პირადულზე გადადიხარ და თემას არ ეხები, ასე რომ რა თემაც არ უნდა გავხდნა, პირადულზე როცა გადახვალ, შენთან კამათ ყოველთვის დაეკარგება აზრი ;) SSDKშედეგზე გეთანხმები..ხელოვნური ქაოსის გაკონტროლება საკმაოდ სასურველია და მიღწევადი..სხვა რამეშია კიდევ აქ საქმე:არ არის აუცილებელი, ორივე მხარეს ყავდეს ხალხი, რამეთუ, საკმარისია ერთ, მხოლოდ ერთ მხარეს ყოლა, რადგანაც მეორე მხარით მანიპულირება ძალზედ იოლია..ერთი პერიოდი ნაშრომიც მქონდა ორგანიზებული ფენებით მანიპულირებაზე.. თუ ვიპოვე, დავდებ შემდეგ..რთულად შეიძლება ვამბობდე, მაგრამ მოკლე მაგალითს მოგიყვანთ:მარცხნივ "ვერელების სასტავი", მარჯვნივ "პლეხანოველების პალასა"..დაისახა მანიპულაციის გეგმა(MP): დავაწყებიოთ ერთმანეთში ჩხუბი..გეგმის შესასრულებლად სულაც არ არის საჭირო, ორივე "სასტავში" გვყავდეს ხალხი..საკმარისია, რამოდენიმე ადამიანი გყავდეს ვერელებთან და მაგალითად, დედა შეაგინონ პლეხანოველებს, რომ უკვე დაზუსტებით გვეცოდინება პლეხანოველების მოქმედება და ასევე ზუსტად გვეცოდინება, ამ მოქმედებაზე ვერელების პასუხი.. დამეთანხმებით, რომ მიზანი მიღწეულია..ასევე შესაძლებელია ის რამოდენიმე კაცი გვყავდეს არა ვერელებთან, არამედ პლეხანოველებთან.. შედეგი მაინც იგივე იქნება..გეგმაც შესრულებულია.. მე ვხცედავ რომ ორივე მხარე თანამშრომლობს ხელისუფლებასთან. აბა მიტხარი მმკ-ელებს, ბაძერშკა რომ არ ჰქონოდათ, ვინ გააბედინებდა ამდენს? მერე ბოლოს თვითონვე გამოიყენეს მმკ-ელები და გადააგდეს, რასაც ჰქვია, ზატო ეს პროცესები რომ ხდებოდა, ეკონომიკა რუსეთზე იყიდებოდა და ხალხს იმის მაგივრად რომ ამაზე ეფიქრა რაღაც სისულელეებზე ფიქრობდა..მეორე მხარეა ეს ლიბერალები, კარგად გადახედე მაგათ ძირითღად სასტავს, ეს სტუდენტები და რამოდენიმე კაცს ჯერა ლიბერალიზმის და ა.შ მაგრამ ისი უბრალოდ მსხვერპლი იყვნენ, მთავარი იყო ის ვინც გამოიწვია ეს არეულობა, ანუ ე.წ ელიტარული ლიბერალებიSiknadmoსანამ ილია მეორე არის საქ. მართლმადიდებლური ეკლესიის საჭეთმპყრობელი ეგ. წოდებული სასულიერო ხელისუფლება ნაცმოძრაობის მიერ კონტროლირებადი, მითუმეტეს სრულად კონტროლირებად ვერ იქნება,ილიას მერე ჩვენ ვნახავთ რეალურ გადაჯგუფებებს ეკლესიაში,ამჯერად ეკლესია თავის დამოუკიდებლობას და ერთიანობას ინარჩუნებს,რა იქნება მერე არ ვიცი, მე სიმართლეს გეტყვი, იყო პერიოდი რომ სულ სხვანაირად ვფიქრობდი ეკლესიაზე და მიმაჩნდა ის რაღაც ფუნდამენტალურ ძალად, ეხლა რა ინფორმაციასაც ვფლობ, ისეთ წყაროებისგან (ძირითადად ნათესავებისგან შინაგან საქმეთა სამინისტროში ვინც მუშაობს) ზუსტად ვიცი, რომ არა თუ ფუნდამენტალიზმი, არამედ სულ სხვა პროცესებია და არა თუ ეკლესია ვერ მართავს ქვეყანას, არამედ პირიქით სახელმწიფო მართავს ეკლესიას. შენი აზრით რატომ გადაცა ამ ხელისუფლებამ ეკლესიას ამდენი ქონება და შენი აზრით ამ ქონებას მთლიანად ეკლესია განაგებს? ზუსტად ვიცი, რომ საპატრიარქოს ძირითად ქონებას განაგებს შინაგან საქმეთა სამინისტრო + რადგან საპატრიარქოს მოხსნილი აქვს გადასახადები და იქ თეტრდება დიდი ფული. პატრიარქს რაც შეეხება, პატრიარქი რეალურად ვერ აკონტროლებს სიტუაციას, უამრავ მიზეზის გამო. ჯერ ესერთი ბებრია, მეორე კიდე ძირიტადი მაღალი სასულიერო პირები, პირდაპირ მართულნი არიან შსს-ს მიერ. შეგიძლია პატრიარქის პონტროლზე თუ გაინტერესებს, გაიგო რა მოხდა საპატრიარქოს რომ უნივერსიტეტი აქვს, იმის რექტორობასთან დაკავშირებულ საკიტხზე და პატრიარქთან რომ მივიდნიენ აღშფოთებულნი, პატრიარქმა რა თქვა, ეს შენით შეგიძლია მოიძიო.ზუსტად ვიცი, რომ რამოდენიმე მაღალ სასულიერო პირის გარდა, რომელიც ცალკე დგანან, ძირითად ამინდს, საპატრიარქოში ქმნის შსს. ილიას კიდე რომც მოუნდეს, უბრალოდ არ აქვს იმდენი რესურსი და ბერქეტი, რომ ეკლესიის შიგნიტ დაუპირისპირდეს შსს-ს მე ამ ინფორმაციას ვფლობ და შენ შეიძლება სხვა ინფორმაციას ვფლობ. სხვათა შორის, ეს ჩემი აზრით გაცილებით საშიშია, ვიდრე ის რომ მართლა ფუნდამენტალისტებით სავსე ყოფილიყო ეკლესია. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted September 9, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 babuagiorgi არ მევასები ესეც ხმამაღალი ნათქვამია, უბრალოდ გადაკიდებულის რომ გყავარ, სიმპატიებს ნამდვილად არ იმსახურებ ჩემგან..ხოლო პოსტვას რაც შეეხება, გადახედე შენ პოსტებს და ნახავ, რომ შენ პირადულზე გადადიხარ და თემას არ ეხები, ასე რომ რა თემაც არ უნდა გავხდნა, პირადულზე როცა გადახვალ, შენთან კამათ ყოველთვის დაეკარგება აზრი ;) კამათს აზრი აქვს მაშინ როდესაც იმედია იმისა რომ მეორე მხარეს რამეს მაინც დაუმტკიცებ, შეაგნებინებ, გააგებნინებ და ა.შ. მოკლედ მოკამათეს იმის 1% იმედი მაიც უნდა ჰქონდეს, რომ მოწინააღმდეგე მხარეს შეუცვლი გარკვეულ საკითხზე აზრს. ისე კამათს აზრი არა აქვს.დანარჩენს არ გავაგრძელებ.ეხლა არ დავამატებ იმას, რომ ვიკიპედიაში ამოიღებ სიტყვას და მისტიკურ აზრებს მიაბამ.არ არის ფორუმზე ფანტასტიკის განყოფილება?რამდენად ვიცი აქ პოლიტიკაზე ვკამათობთ. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 9, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted September 9, 2010 კამათს აზრი აქვს მაშინ როდესაც იმედია იმისა რომ მეორე მხარეს რამეს მაინც დაუმტკიცებ, შეაგნებინებ, გააგებნინებ და ა.შ. მოკლედ მოკამათეს იმის 1% იმედი მაიც უნდა ჰქონდეს, რომ მოწინააღმდეგე მხარეს შეუცვლი გარკვეულ საკითხზე აზრს. ისე კამათს აზრი არა აქვს.დანარჩენს არ გავაგრძელებ.ხო და ხო ხედავ არ გეკამათები ვიცი რომ ჩემდამი ანტიპატია უფრო დიდია, ვიდრე იმის სურვილი რომ თემაზე ისაუბრო, ამიტომ არ გეკამათები. ზემოთ ნახე, კამათის ნატამალიც არ ჰქონდა იმ პოსტებს. უბრალოდ შეგეკითხე რას გადამეკიდე მეთქი და მითხარი რომ არ გევასები და ეს ვიცოდი, არც იყო ჩემთვის ახალი, მაგრამ არ დავასება ერთია და გადაკიდება მეროე ;)ეხლა არ დავამატებ იმას, რომ ვიკიპედიაში ამოიღებ სიტყვას და მისტიკურ აზრებს მიაბამ.არ არის ფორუმზე ფანტასტიკის განყოფილება?კონკრეტიზაცია თუ შეიძლება, რაზე საუბრობთ, უფრო კონკრეტული თუ იქნება, უფრო გასაგებიც იქნება და პასუხს აზრი ექნება. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts