Nukriko Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 სიცოცხლე ყველაზე უფრო მაღლა ფასობს, შესაბამისად კანონით იკრძალება გთვიტმკლელობა, და ეს შემთხვევა თვითმკვლელობის პონტში გადის(იურიდიულად ცოოტა სხვანაირადა მაგრამ )თუ ზრდასრულია რაც უნდა ის ქნას, დაჟე აქაც არ არის გამართლებული და სახელმწიფო უნდა ჩაერიოს. მარა აი მშობელი ბავშვს რომ კლავს მისი პირადი რწმენის გამო, ეს არის დანაშაული. მე მაშინ სააკაშვილის გადაწყვეტილებას მივესალმე, იეჰოვას მოწმის ბავშვს რომ სისხლი გადაუსხა, მშობლების სურვილის საწინააღმდეგოდ და გადაარჩნია ბავშვის სიცოცხლე. აზრი ისე, ეს სიტყვები pariz-ს Nukriko-სთვისაც რომ მიეწერა, უფრო უპრიანი იქნებოდა ალბათ: "კარგად იყენებ უფლებებს, თავისუფლებებს მათ მიმართ და სხვების მიმართ აღარ ხარ შმწყნარებელი? როგორ გავიგოთ .."არა გრცხვენია ამას რომ წერ? თან ჩემი ნაწერი ისე შეამოკლე რომ აზრობრივად სულ სხვა რამე გამოვიდა. ნუ შენ თუ ეს კარგი გგონია, შენი ნებაა. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 სისხლის მიღება, საკვებისა თუ გადასხმის სახით, ღვთის კანონების დარღვევაა. დაბ. 9:3, 4; ლევ. 17:14; საქ. 15:28, 29 ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
აზრი Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 სიცოცხლე ყველაზე უფრო მაღლა ფასობს, შესაბამისად კანონით იკრძალება გთვიტმკლელობა, და ეს შემთხვევა თვითმკვლელობის პონტში გადის(იურიდიულად ცოოტა სხვანაირადა მაგრამ )ჭანო მთლაც მასეც არაა. სისხლის გადასხმა არის მკურნალობის ერთერთი მეთოდი. ადამიანს კი აქვს კანონიერი უფლება, მკურნალობის მეთოდი თავად აირჩიოს როგორც საკუთარი თავისთვის, ისე შვილისთვის. ამ საკითხებში იურიდიული მხარე დიდ როლს თამაშობს, რასაც თან ახლავს ეთიკური და რელიგიური თავისუფლების ხელშეუხებელი უფლება. ამ საკითხებზე წერის თავი ახლა არ მაქვს. თუ საჭიროდ ჩავთვლი, მოგვიანებით ჩავერთვები. პ.ს.ვისაც სისხლის გადასხმასთან დაკავშირებით გაინტერესებთ, უყურეთ ფილმს: "არავითარი სისხლი — მედიცინა გამოსავალს პოულობს". ბევრ საავადმყოფოში გამოკრულია "პაციენტის უფლებები". მაგალითად, პაციენტს აქვს უფლება, შეთავაზებული მკურნალობის მეთოდს გააზრებულად დაეთანხმოს, ანუ, უფრო ზუსტად რომ ვთქვათ, გააკეთოს გააზრებული არჩევანი. სრული ინფორმაციის მიღების შემდეგ, თუ რა შედეგებს მოუტანს პაციენტს მკურნალობის ესა თუ ის მეთოდი (ან მკურნალობაზე უარის თქმა), ის თვითონ წყვეტს, როგორ მოიქცეს. ალბერტ აინშტაინის სახელობის საავადმყოფოში (ბრონქსი, ნიუ-იორკი) შემდეგი პრინციპი შეიმუშავეს სისხლის გადასხმასა და იეჰოვას მოწმეების მკურნალობასთან დაკავშირებით: "ნებისმიერ ზრდასრულ ქმედობაუნარიან პაციენტს აქვს უფლება, უარი თქვას მკურნალობის მეთოდზე იმისდა მიუხედავად, რამდენად სერიოზულ საფრთხეს შეიძლება უქმნიდეს ეს მის ჯანმრთელობას". არასრულწლოვან ბავშვებზე კი როგორც წესი, მშობელი წყვეტს ხოლმე მკურნალობის რა მეთოდი აირჩიოს და რატომღაც, იეჰოვას მოწმე მშობლის გადაწყვეტილებაა მაინც და მაინც მიუღბეელი ზოგისთვის. ვიცი ახლა ამ სიტყვებს მოაყოლებს ზოგიერთი ბევრ რამეს, მაგრამ მოგვიანებით დავწერ ჩემს თვალსაზრისს ამ საკითხზე უფრო დაწვრლებით. იმ დროს, როცა ექიმებს ეთიკისა და პასუხისმგებლობის საკითხი აღელვებთ, სასამართლოები პაციენტის უფლებებს ანიჭებენ უპირატესობას. ნიუ-იორკის სააპელაციო სასამართლომ განაცხადა, რომ "პაციენტის უფლება, თვითონ აირჩიოს მკურნალობის მეთოდი, უმთავრესია. . . ექიმს ვერ დაადანაშაულებ, რომ არ შეასრულა თავისი კანონიერი თუ პროფესიული მოვალეობა, თუკი ის პატივს სცემს ქმედობაუნარიანი ზრდასრული პაციენტის უფლებას, უარი თქვას მკურნალობის ამა თუ იმ მეთოდზე". სასამართლომ აგრეთვე აღნიშნა, რომ "მართალია, არ შეიძლება სამედიცინო ეთიკის უგულებელყოფა, მაგრამ მას ადამიანის ზემოხსენებულ ძირითად უფლებებზე წინ ვერ დავაყენებთ. უმთავრესია არა რომელიმე დაწესებულების მოთხოვნა, არამედ ადამიანის მოთხოვნა და სურვილი". ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Anima Libera Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 იმ დროს, როცა ექიმებს ეთიკისა და პასუხისმგებლობის საკითხი აღელვებთ, სასამართლოები პაციენტის უფლებებს ანიჭებენ უპირატესობას. ნიუ-იორკის სააპელაციო სასამართლომ განაცხადა, რომ "პაციენტის უფლება, თვითონ აირჩიოს მკურნალობის მეთოდი, უმთავრესია. . . ექიმს ვერ დაადანაშაულებ, რომ არ შეასრულა თავისი კანონიერი თუ პროფესიული მოვალეობა, თუკი ის პატივს სცემს ქმედობაუნარიანი ზრდასრული პაციენტის უფლებას, უარი თქვას მკურნალობის ამა თუ იმ მეთოდზე". სასამართლომ აგრეთვე აღნიშნა, რომ "მართალია, არ შეიძლება სამედიცინო ეთიკის უგულებელყოფა, მაგრამ მას ადამიანის ზემოხსენებულ ძირითად უფლებებზე წინ ვერ დავაყენებთ. უმთავრესია არა რომელიმე დაწესებულების მოთხოვნა, არამედ ადამიანის მოთხოვნა და სურვილი". იდიოტობაა ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
აზრი Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 აზრი არა გრცხვენია ამას რომ წერ? თან ჩემი ნაწერი ისე შეამოკლე რომ აზრობრივად სულ სხვა რამე გამოვიდა. ნუ შენ თუ ეს კარგი გგონია, შენი ნებაა.Nukriko არ მრცხვენია და გეტყვი რატომაც. შენი პირადი გადმოსახედით არ მიგაჩნია მორწმუნე ადამიანის რელიგიური მრწამსიდან გამომდინარე მიღებული გადაწყვეტილება. ამიტომ, რელიგიური ნიშნით იეჰოვას მოწმეებისადმი, რომლებიც მსოფლიოში მგონი 8 მილიონამდე არიან, მათ მიმართ არ ხარ ტოლერანტული! სწორედ ამას ამბობ შენს პოსტში, უბრალოდ მიზეზსაც ასახელებ. სხვა არაფერია მანდ ამოჭრილი შენი პოსტიდან. მოკლედ დაწერე რაც გინდა, ახლო მომავალში დრო რომ მექნება შემოვიხედები. (სავარაუდოდ, ხვალ) ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Guest ჭანო Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 სისხლის გადასხმა არის მკურნალობის ერთერთი მეთოდი.აქ საუბარია როცა სხვა ალტერნატივა არ გააჩნია, თორემ სავალდებულო არა რომ აუცილებლად სისხლი გადაუსხნა თუ სხვა ალტერნატივა არსებობს ადამიანის სიცოცხლის შესანარჩუნებლად! ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 "ნებისმიერ ზრდასრულ ქმედობაუნარიან პაციენტს აქვს უფლება, უარი თქვას მკურნალობის მეთოდზე იმისდა მიუხედავად, რამდენად სერიოზულ საფრთხეს შეიძლება უქმნიდეს ეს მის ჯანმრთელობას".ზრდასრულმა ადამიანმა რაც უნდა ის ქნას. ბავშვმა რა დააშავა? ჯერ ესერთი სადაც აუცილებლობა მოითხოვს სისხლის გადასხმას და ესეთი აუცილებლობა არსებობს, იქ რელიგიური გრძნობები და შეხედულებები, განსახუთრებით კი მაშინ როცა ბავშვის სიცოცხლეს ეხება უგულებელყოფილი უნდა იყოს. აზრი არ მრცხვენია და გეტყვი რატომაც. შენი პირადი გადმოსახედით არ მიგაჩნია მორწმუნე ადამიანის რელიგიური მრწამსიდან გამომდინარე მიღებული გადაწყვეტილება. ამიტომ, რელიგიური ნიშნით იეჰოვას მოწმეებისადმი, რომლებიც მსოფლიოში მგონი 8 მილიონამდე არიან, მათ მიმართ არ ხარ ტოლერანტული! სწორედ ამას ამბობ შენს პოსტში, უბრალოდ მიზეზსაც ასახელებ. სხვა არაფერია მანდ ამოჭრილი შენი პოსტიდან. მოკლედ დაწერე რაც გინდა, ახლო მომავალში დრო რომ მექნება შემოვიხედები. (სავარაუდოდ, ხვალ)მე არ ვარ ტოლერანტი ბავშვის მკლელობის, რომელიმე რელიგიურ რწმენი გამო. და თუ ამ ტოლერანტობას მოითხოვენ ჩემსგან, მე არ ვიქნები მკლელობისადმი ტოლერანტი. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
აზრი Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 ზრდასრულმა ადამიანმა რაც უნდა ის ქნას. ბავშვმა რა დააშავა? არც ზრდასრულს არ დაუშავებია არაფერი. ჯერ ესერთი სადაც აუცილებლობა მოითხოვს სისხლის გადასხმას და ესეთი აუცილებლობა არსებობს, იქ რელიგიური გრძნობები და შეხედულებები, განსახუთრებით კი მაშინ როცა ბავშვის სიცოცხლეს ეხება უგულებელყოფილი უნდა იყოს.შენი მოსაზრებით მასეა, მაგრამ მსფოფლიოს განვითარებულ ქვეყნებში, კანონიც კი არსებობს, რომ პაციენტის უფლებები უნდა იყოს გათვალისწინებული და არა სხვისი მოსაზრებები, ექიმი იქნება ის თუ შენნაირად რაციოანალურად მოაზროვნე. მე არ ვარ ტოლერანტი ბავშვის მკლელობის, რომელიმე რელიგიურ რწმენი გამო. და თუ ამ ტოლერანტობას მოითხოვენ ჩემსგან, მე არ ვიქნები მკლელობისადმი ტოლერანტი. შენ რომ გკითხონ, I საუკუნის ქრისტიანებიც საკუთარი თავის და შვილების მკვლელები იქყვნენ, როცა რელიგიურ კომპრომისზე არ მიდიოდნენ და რწმენის გამო საკუთარ ოჯახებთან ერთად ცხოველებს აგლეჯინებდნენ ქრისტიანობის მდევნელები. რელიგია სხვა რამეა ნუკრიკო, ის მკვეთრად განსხვავდება მაიმუნი რომ ჭამს ბანანს მისგან. იმ დროს, როცა ექიმებს ეთიკისა და პასუხისმგებლობის საკითხი აღელვებთ, სასამართლოები პაციენტის უფლებებს ანიჭებენ უპირატესობას. ნიუ-იორკის სააპელაციო სასამართლომ განაცხადა, რომ "პაციენტის უფლება, თვითონ აირჩიოს მკურნალობის მეთოდი, უმთავრესია. . . ექიმს ვერ დაადანაშაულებ, რომ არ შეასრულა თავისი კანონიერი თუ პროფესიული მოვალეობა, თუკი ის პატივს სცემს ქმედობაუნარიანი ზრდასრული პაციენტის უფლებას, უარი თქვას მკურნალობის ამა თუ იმ მეთოდზე". სასამართლომ აგრეთვე აღნიშნა, რომ "მართალია, არ შეიძლება სამედიცინო ეთიკის უგულებელყოფა, მაგრამ მას ადამიანის ზემოხსენებულ ძირითად უფლებებზე წინ ვერ დავაყენებთ. უმთავრესია არა რომელიმე დაწესებულების მოთხოვნა, არამედ ადამიანის მოთხოვნა და სურვილი". იდიოტობააasesino_141 ბარემ დაწერე რატომ ფიქრობ მასე. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Guest ჭანო Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 აზრი მოდი ერტ რამეზე შევთანხმდეტ, აშშ არ გამოირჩევა რაიმე განსაკუთრებული ჰუმანურობით და არც რაიმე განსაკუთრებული პროგრესით ამ დარგში, განსხვავებით ბევრ ევროპულ ქვეყნებისგან. და იმათი კანონების განხილვა ჯობია ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 იმ დროს, როცა ექიმებს ეთიკისა და პასუხისმგებლობის საკითხი აღელვებთ, სასამართლოები პაციენტის უფლებებს ანიჭებენ უპირატესობას. ნიუ-იორკის სააპელაციო სასამართლომ განაცხადა, რომ "პაციენტის უფლება, თვითონ აირჩიოს მკურნალობის მეთოდი, უმთავრესია. . . ექიმს ვერ დაადანაშაულებ, რომ არ შეასრულა თავისი კანონიერი თუ პროფესიული მოვალეობა, თუკი ის პატივს სცემს ქმედობაუნარიანი ზრდასრული პაციენტის უფლებას, უარი თქვას მკურნალობის ამა თუ იმ მეთოდზე". სასამართლომ აგრეთვე აღნიშნა, რომ "მართალია, არ შეიძლება სამედიცინო ეთიკის უგულებელყოფა, მაგრამ მას ადამიანის ზემოხსენებულ ძირითად უფლებებზე წინ ვერ დავაყენებთ. უმთავრესია არა რომელიმე დაწესებულების მოთხოვნა, არამედ ადამიანის მოთხოვნა და სურვილი". იდიოტობაადასტურ. ნეტა საქართველოში მსგავსი მარაზმატიკული კანონი არსებობს, იმედია არ არსებობს.შენი მოსაზრებით მასეა, მაგრამ მსფოფლიოს განვითარებულ ქვეყნებში, კანონიც კი არსებობს, რომ პაციენტის უფლებები უნდა იყოს გათვალისწინებული და არა სხვისი მოსაზრებები, ექიმი იქნება ის თუ შენნაირად რაციოანალურად მოაზროვნე. 056.gifშენ ცოტა ფაქტი იცი იმის შესახებ რომ მსგავსი გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ ადამიანი არ გარდაცვლილა? შენ რომ გკითხონ, I საუკუნის ქრისტიანებიც საკუთარი თავის და შვილების მკვლელები იქყვნენ, როცა რელიგიურ კომპრომისზე არ მიდიოდნენ და რწმენის გამო საკუთარ ოჯახებთან ერთად ცხოველებს აგლეჯინებდნენ ქრისტიანობის მდევნელები. რელიგია სხვა რამეა ნუკრიკო, ის მკვეთრად განსხვავდება მაიმუნი რომ ჭამს ბანანს მისგან.I საუკუნე რაც იყო იყო, 21-ე საუკუნეა ტო. რას ადერებ ერთმანეთს? ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 იმ დროს, როცა ექიმებს ეთიკისა და პასუხისმგებლობის საკითხი აღელვებთ, სასამართლოები პაციენტის უფლებებს ანიჭებენ უპირატესობას. ნიუ-იორკის სააპელაციო სასამართლომ განაცხადა, რომ "პაციენტის უფლება, თვითონ აირჩიოს მკურნალობის მეთოდი, უმთავრესია. . . ექიმს ვერ დაადანაშაულებ, რომ არ შეასრულა თავისი კანონიერი თუ პროფესიული მოვალეობა, თუკი ის პატივს სცემს ქმედობაუნარიანი ზრდასრული პაციენტის უფლებას, უარი თქვას მკურნალობის ამა თუ იმ მეთოდზე". სასამართლომ აგრეთვე აღნიშნა, რომ "მართალია, არ შეიძლება სამედიცინო ეთიკის უგულებელყოფა, მაგრამ მას ადამიანის ზემოხსენებულ ძირითად უფლებებზე წინ ვერ დავაყენებთ. უმთავრესია არა რომელიმე დაწესებულების მოთხოვნა, არამედ ადამიანის მოთხოვნა და სურვილი".ჩემთვის პირადად ეს კანონი მისაღებია, ის არ ზღუდავს ადამიანის თავისუფალ ნებას,გარდა ამისა დაუკვირდით, საქმე ეხებ ქმედუნარიან ზრდასრულ პაციენტს,ძმაო, ჯანმრთლობა ჩემია და რასაც მინდა იმას ვუზამ, მინდა ვუმკურნალებ მინდა არა,თუკი ეხლა რაიმე ინფექციური დაავადები მატარებელი ვარ და სხვებს საფრთხეს ვუქმნი ეს სხვა საკითხია ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Guest ჭანო Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 ძმაო, ჯანმრთლობა ჩემია და რასაც მინდა იმას ვუზამ, მინდა ვუმკურნალებ მინდა არა,თუკი ეხლა რაიმე ინფექციური დაავადები მატარებელი ვარ და სხვებს საფრთხეს ვუქმნი ეს სხვა საკითხიაGo to the top of the pageReport Postმაშინ ნარკომანიაც რატომ უნდა აიკრძალოს? ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 მაშინ ნარკომანიაც რატომ უნდა აიკრძალოს?თავისუფლების სიმბოლოც არის და საზიზღრობაც არის. იმიტომ უნდა აიკრძალო, რომ ადამიანის დესოციალიზებულ არსებად აქცევს. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
აზრი Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 ჩემთვის პირადად ეს კანონი მისაღებია, ის არ ზღუდავს ადამიანის თავისუფალ ნებას,გარდა ამისა დაუკვირდით, საქმე ეხებ ქმედუნარიან ზრდასრულ პაციენტს,ძმაო, ჯანმრთლობა ჩემია და რასაც მინდა იმას ვუზამ, მინდა ვუმკურნალებ მინდა არა,თუკი ეხლა რაიმე ინფექციური დაავადები მატარებელი ვარ და სხვებს საფრთხეს ვუქმნი ეს სხვა საკითხიაSiknadmo ჩაგეთვალა! მართლა მასეა. მე თუ მინდა ვიმკურნალებ და თუ მინდა საერთოდ არ ვიმკურნალებ, ან ისე ვიმკურნალებ როგორც მე მსურს. ჭანო ნარკომანია? შეადარა რაა ამანაც. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Guest ჭანო Posted March 28, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted March 28, 2010 ნარკომანია? 056.gif შეადარა რაა ამანაც. rofl.gifდა ვითომ რატომ არა(მიუხედავად იმისა რომ მიზეზი ვიცი)? ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts