babuagiorgi Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 რა ვიცი "მიშა, მიშა"-ზე აშკარად გართულება გაქვს ხოლმე და "ირაკლი, ირაკლი !" -მ ასე გაგახარა? დაგღუპავთ ეს ორმაგი სტანდარტები არ ინერვიულო, ესენი თქვენ ათი თავით გაგასწრებენ ბელადომანიაში. უკვე მაგარ სიპტომებს ვხედავ. ამ საქართველოს არ ეშველება სანამ ერთი ადამიანის პოლიტიკა იქნება მოდაში. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
kisa Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 Saturn რა ვიცი "მიშა, მიშა"-ზე აშკარად გართულება გაქვს ხოლმე და "ირაკლი, ირაკლი !" -მ ასე გაგახარა? 056.gifდაგღუპავთ ეს ორმაგი სტანდარტებიაშკარად აღქმასთან გაქ პრობლემა - სად ნახე ჩემი ემოცია? healthcare იზვინი http://www.kolobok.us/smiles/user/Vala_07.gif-------------------------------------------------------------------------------ისე რა კარგად ავარდით ყველა? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
healthcare Posted May 21, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 არ ინერვიულო, ესენი თქვენ ათი თავით გაგასწრებენ ბელადომანიაში. უკვე მაგარ სიპტომებს ვხედავ. ამ საქართველოს არ ეშველება სანამ ერთი ადამიანის პოლიტიკა იქნება მოდაში. აქ პოლიტიკაზე და ბელადომანიაზე არ გვაქვს საუბარი. ეს ილაპარაკეთ სხვა თემებში, რომლებიც ასე მრავლადაა. აქ მხოლოდ ჯანდაცვაზე ილაპარაკეთ თუ გსურთ საერთო საუბარი. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 babuagiorgi ესენი თქვენ ათი თავით გაგასწრებენ ბელადომანიაშიმე არ მახასიათებს არავითარი ბელადომანია, შესაბამისად უკვე გასწრებულია Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 ამ დროს პირიქით, ჯანდაცვის ეკონომისტების რჩევაა, რომ დაბალშემოსავლიან ქვეყნებში უფრო ეფექტურია კერძო დაზღვევის კომპანიების ჩართვა სახელმწიფო პროგრამების განხორციელებაში. შევეცდები მოკლედ აგიხსნათ რატომ. სახელმწიფო კომპანიების შენახვა საჭიროებს დიდ ინვესტიციებს სახელმწიფოს მხრიდან, თანაც სახელმწიფო კომპანია გარკვეულწილად მონოპოლისტურ მდგომარეობაშია. გასული საუკუნის 90-იანი წლებიდან შემოღეულ იქნა ახალი მოდელი კონკურენტული სადაზღვევო სისტემა, სადაც კონკურენციაა იქ ეფექტურია მომსახურების გაწევა, შედარებით იწევს ხარჯები. სახელმწიფოს მხრიდან მონიტორინგზე დაბალი ხარჯებია, რადგან ეს თავად კერძო დაზღვევის კომპანიების ინტერესებში გადადის... ამიტომაც იქნა არჩეული კონკურენტული რეგულირებადი სადაზღვევო მოდელი. ვერ დაგეთანხმებით. პირველ რიგში არ გესაუბრებით სახელმწიფო კომპანიაზე, არამედ კერძო კომპანიაზე სახელმწიო წილის მონაწილეობით.აქ არავითარი განსხვაევბა არ არის და აპარატის სენახვას უზრუნველყოფს თვით კოპანია. კომპანია მოქმედებს კერძო კომპანიის სტილში, მაგრამ მენეჯმენტზე კონტროლის პაკეტი აქვს სახელწიფოს. ხო მოგების წილსაც იღებს სახელმწიფო. ასე რომ ამას ორმხვივი ეფექტი აქვს. საქართველო პირობებში კი ნულის ტოლი იქნება თქვენგან გამოყოფილი თანხების სიდიდე, თუ ეს ამ კერძო კომპანიებმა თქვენი კონტროლს მიღმა როგორც გაუხარდებათ ისე ატრიალეს.პრინციპში გამოგივათ არა მოსახლეობის დახმარება, არამედ კერძო კომპანიების დახმრება. კორუფციის მაღალი დოონიდან გამომდინარე კი ეფექტტს ნუ ელოდებით.როელ ადამის შეუძლია საქართველოში სთქვას რომ მე ჯამრთელობის დაზღვევა მაქვს? მივალ ექიმთან ვანახებ დაზღვევას და არ ვიხდი ერთ კაპიკს. თუმცა ეხლა ჩეხეთში შემოიღეს სიბოლური ერთი ევრო ექიმთან მისვლისათვის, 2 ევრო სასწრაფოს გამოძახება, მაგრამ ეს ძალიან მცირე თანხაა და აქაც კონტროლია. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
healthcare Posted May 21, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 (edited) ვერ დაგეთანხმებით. პირველ რიგში არ გესაუბრებით სახელმწიფო კომპანიაზე, არამედ კერძო კომპანიაზე სახელმწიო წილის მონაწილეობით.აქ არავითარი განსხვაევბა არ არის და აპარატის სენახვას უზრუნველყოფს თვით კოპანია. კომპანია მოქმედებს კერძო კომპანიის სტილში, მაგრამ მენეჯმენტზე კონტროლის პაკეტი აქვს სახელწიფოს. ხო მოგების წილსაც იღებს სახელმწიფო. ასე რომ ამას ორმხვივი ეფექტი აქვს. საქართველო პირობებში კი ნულის ტოლი იქნება თქვენგან გამოყოფილი თანხების სიდიდე, თუ ეს ამ კერძო კომპანიებმა თქვენი კონტროლს მიღმა როგორც გაუხარდებათ ისე ატრიალეს.პრინციპში გამოგივათ არა მოსახლეობის დახმარება, არამედ კერძო კომპანიების დახმრება. კორუფციის მაღალი დოონიდან გამომდინარე კი ეფექტტს ნუ ელოდებით.როელ ადამის შეუძლია საქართველოში სთქვას რომ მე ჯამრთელობის დაზღვევა მაქვს? მივალ ექიმთან ვანახებ დაზღვევას და არ ვიხდი ერთ კაპიკს. თუმცა ეხლა ჩეხეთში შემოიღეს სიბოლური ერთი ევრო ექიმთან მისვლისათვის, 2 ევრო სასწრაფოს გამოძახება, მაგრამ ეს ძალიან მცირე თანხაა და აქაც კონტროლია. ჩვენეული ხედვა არ გახლავთ ის რაც დღეს ხდება სადაზღვევო ინდუსტრიაში. შემთხვევით არ ქვია ჩვენს ძირითად მიმართულებას რეგულირებადი კონკურენტული სადაზღვევო მოდელი. თუ დააკვირდებით აქ სიტყვა რეგულირებადი უმთავრესი გახლავთ. იგი გულისხმობს რეგულირების სქემების ჩამოყალიბებას, კერძოდ არამომგებიანი სადაზღვევო კომპანიების ხელშეწყობას. რაც სრულიად სხვაა ვიდრე მომგებიანი და რასაც თქვენ სახელმწიფოს წილობრივ მონაწილეობას უწოდებთ დასავლეთში უფრო არამომგეიანის სახელს ატარებს. ეს ნიშნავს რომ კომპანიას უწედება ზღვარი მოგებისა გარკვეული პროცენტული გაანგარიშებით ხოლო დანარჩენი უნდა წავიდეს თავად პროდუქტის განვითარებაში. სახელმწიფო+კერძო სადაზღვევო კომპანიის კვაზისახელმწიფოებრივი ჰიბრიდული მოდელები არაეფექტურია. სადაზღვევო კომპანიის მენეჯმენტზე კონტროლის პაკეტი სახელმწიფოს რომ ქონდეს მაშინ რაღა დამოუკიდებელი ერთეულია ეს კომპანია. ასეთი ორსახოვანი იანუსები ვერ ამართლებენ. ეს იგივეა ცოლს გაეყარო და ამავე დროს მის ცხოვრებასაც ზედამხედველობა გაუწიო.... ასეთი ორმაგი თამაშები არ გამოვა, არაეფექტურია. დაზღვევაში გაცილებით უფრო ეფექტური მოდელები არსებოენ ამ მხრივ რაც შეეხება კონტროლს ამაზეც მოგახსენეთ წინა კითხვის საპასუხოდ, ისევ გიმეორებთ მონიტორინგის სქემები შემუშავებულია და მოიცავს კომპლექსურ მიდგომას, ერთერტი ასეთს წარმოადგენს რეიტინგული კვლევა ხარისხის კონტროლი და ა. შ. ამიტომაც ჰქვია ჩვენს მოდელს რეგულირებადი კონკურენტული სადაზღვევო მოდელი Edited May 21, 2010 by healthcare Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 სხვათაშორი ყველა საკვანძო სისტემასი არის სახელწიფო წილი. ენერგეტიკა "ჩეზ" იცით ალბათ. აქაც აქციებსი 60%-ი სახელმწიფოს ხელშია.რკინიგზა იგივე.დაზღვევა როგოც მოგახსენეთ "ჩესკა პოიშტოვნა" წახელმწიფო წილი 60%-იდაზღვევა ნებაყოფლობითი კი არაა, არამედ სავალდებულოა. "ჩესკა პოიშტოვნაში" არის დაზღვეული 80%-ი მოსახლეობისა. არის კიდევ 4 მცირე სადაზღვევო კომპანია, სახელმწიფო წილის გარეშე. ეხლა ექიმები. ექიმს აქვს ხელსეკრულება დადებული ამ დაზღვევებთან.მომხმარებელი ირჩევს იმ დაზღევას, რომელიც მეტ შესაძლებლობას სთავაზობს. მაგალითისთვის ზოგიერთ კერძო დაზღვევა არ იხდის გარკვეულ მკურნალობაში თანხას. ვთქვათ გრძელვადიანი ონკოლოგიურ მკურნალობისას.ამ შემთხვევაში ერთი დაზღვევიდან მეორეში გადასვლა უპრობელემოა. ეხლა თანხები.საიდან შევა ეს თანხები?როგორ იქნება განსაზღვრული % ხელფასიდან დაზღვევაზე?გადიახდის თუ არა უმუშევარი დაზღვევის თანხას?თუ კი საიდან?ამისათვის აუცილებელია შრომის ბირჟის არსებობა, რომელიც უმუშევრებს უხდის უმუშევრობისა, და ურიცხავს თანხას სამედიცინო დაზღვევაში და სოცილაურში (პენსია).მოკლედ მთელი მექანიზმი უნდა ჩამოყალიბდეს, რომელიც ადამიანს მისცემს ღირსეული ცხოვრების საშუალებას. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 ჩვენეული ხედვა არ გახლავთ ის რაც დღეს ხდება სადაზღვევო ინდუსტრიაში. შემთხვევით არ ქვია ჩვენს ძირითად მიმართულებას რეგულირებადი კონკურენტული სადაზღვევო მოდელი. თუ დააკვირდებით აქ სიტყვა რეგულირებადი უმთავრესი გახლავთ. იგი გულისხმობს რეგულირების სქემების ჩამოყალიბებას, კერძოდ არამომგებიანი სადაზღვევო კომპანიების ხელშეწყობას. რაც სრულიად სხვაა ვიდრე მომგებიანი და რასაც თქვენ სახელმწიფოს წილობრივ მონაწილეობას უწოდებთ დასავლეთში უფრო არამომგეიანის სახელს ატარებს. ეს ნიშნავს რომ კომპანიას უწედება ზღვარი მოგებისა გარკვეული პროცენტული გაანგარიშებით ხოლო დანარჩენი უნდა წავიდეს თავად პროდუქტის განვითარებაში. რაც შეეხება კონტროლს ამაზეც მოგახსენეთ წინა კითხვის საპასუხოდ, ისევ გიმეორებთ მონიტორინგის სქემები შემუშავებულია და მოიცავს კომპლექსურ მიდგომას, ერთერტი ასეთს წარმოადგენს რეიტინგული კვლევა ხარისხის კონტროლი და ა. შ. ამიტომაც ჰქვია ჩვენს მოდელს რეგულირებადი კონკურენტული სადაზღვევო მოდელი საქართველოს პირობებში აუციელებელია ერთი დომინატური სადაძვევო კომპანიის არსებობა, რომელიც აუცილებლად უნდა იყოს სახელმწიფოს მონაწილეობით. აქ ასეთ კომპანიაში უნდა დააზღვევოთ ის ეკონომიურად მცირეშომოსავლიანი ან უმუშევრები. მხოლოდ ამ შემთხვევაში გექნებათ თანხების დინების კონტროლი.საქრთველო არის ძალიან დი კორუფციის მქონე ქვეყანა. ვერ შეძლებთ კერძო კომპანიაზე მონიტორინგს. არ მინახია თქვენს პროგრამასი სამედიცინო მომსახურეობის ტარიფების თაობაზე რამ.ერთი მხვირვ იძლევით თანხას და მეორე მხვირვ კაცი არ აკონტროლებს იმას თუ როგორი ტარიფებია მკურნალობაზე. არ მიგაჩნიათ ის, რომ სახელმწიფომ უნდა დააწესოს სამედიცინო მომსხურეობის ტარიფების ზღვარი. თუ კლინიკაში კბილის პლომი ღირს 200 ლარი, როგორ ეხოფა პაციენტს თქვენს მიერ დამტებული 11 ლარი.ის დამატება ჯანდაცვის ბიუჯეტში რომელიც თქვენ გიწერიათ არ იქნება ეფექტიური თუ არ იქნა რეგულაციის მექანიზმები.საქართველოზე ბევრად განვითარებულ ქვეყნებში არის ასეთი მექნიზმები და ვერ ვხედავ პრობლემას რომ ეს საქართველოშიც მოქმედებდეს. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 ენერგეტიკა "ჩეზ" იცით ალბათარა ჩვენ ჩეზე ვიცით Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
healthcare Posted May 21, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 სხვათაშორი ყველა საკვანძო სისტემასი არის სახელწიფო წილი. ენერგეტიკა "ჩეზ" იცით ალბათ. აქაც აქციებსი 60%-ი სახელმწიფოს ხელშია.რკინიგზა იგივე.დაზღვევა როგოც მოგახსენეთ "ჩესკა პოიშტოვნა" წახელმწიფო წილი 60%-იდაზღვევა ნებაყოფლობითი კი არაა, არამედ სავალდებულოა. "ჩესკა პოიშტოვნაში" არის დაზღვეული 80%-ი მოსახლეობისა. არის კიდევ 4 მცირე სადაზღვევო კომპანია, სახელმწიფო წილის გარეშე. ეხლა ექიმები. ექიმს აქვს ხელსეკრულება დადებული ამ დაზღვევებთან.მომხმარებელი ირჩევს იმ დაზღევას, რომელიც მეტ შესაძლებლობას სთავაზობს. მაგალითისთვის ზოგიერთ კერძო დაზღვევა არ იხდის გარკვეულ მკურნალობაში თანხას. ვთქვათ გრძელვადიანი ონკოლოგიურ მკურნალობისას.ამ შემთხვევაში ერთი დაზღვევიდან მეორეში გადასვლა უპრობელემოა. ეხლა თანხები.საიდან შევა ეს თანხები?როგორ იქნება განსაზღვრული % ხელფასიდან დაზღვევაზე?გადიახდის თუ არა უმუშევარი დაზღვევის თანხას?თუ კი საიდან?ამისათვის აუცილებელია შრომის ბირჟის არსებობა, რომელიც უმუშევრებს უხდის უმუშევრობისა, და ურიცხავს თანხას სამედიცინო დაზღვევაში და სოცილაურში (პენსია).მოკლედ მთელი მექანიზმი უნდა ჩამოყალიბდეს, რომელიც ადამიანს მისცემს ღირსეული ცხოვრების საშუალებას. წინა თემაში გესაუბრეთ ნაწილობრივ სახელმწიფოს წილობრივ მონაწილეობაზე და ვახსენე, რომ უფრო ეფექტური მეთოდოლოგიები არსებოენ ვიდრე სახელმწიფო+კომპანია ჰიბრიდული ფორმები. ერთერთი ასეთი გახლავთ არამომმგებიანი კომპანიის ფორმა. კვაზისახელმწიფოებრივმა ფორმებმა არ გაამართლეს და ამაზე უამრავი კვლევებია დაწერილი. და რატომ - მთავარია ინტერესთა კონფლიქტი. რაიმე რომ ეფექტური იყოს უნდა მოქმედებდეს ინტერესთა დახლეჩა (სპლიტ ქვია ინგლისურად), ინტერესთა კონკურენცია ქმნის ეფექტურობას. ცხადია სახელმწიფოს უნდა გააჩნდეს მის მიერ გაღებული თანხების კონტროლის მექანიზმები ანუ რეგულირების სქემები, რომელიც ერთერთი უმნიშვნელოვანესია. საქმეც იმაშია რო დღეს საქართველოში გაურბიან ამ სიტყვას რეგულირებას. ჩვენს მოდელში კი მას უმთავრესი მნიშვნელოა ენიჭება. რეგულირების სქემა ურთულესია და მოიცავს მრავალ კომპონენტებს... ახლა რეგულირების მექანიზმები თითქმის არ არსებოს და ამიტომ გეჩვენებათ რომ სადაზღვევოები ატკატებს აკეთებენ და სრულიად სამართლიანად გეჩვენებათ. საქმეც მაგაშია, რომ ჩვენ გამოვიტანეთ ასეთი მოდელი - რეგულირებადი კონკურენტული სადაზღვევო მოდელი, რომელშიც გათვალისწინებულია საბაზრო მექანიზმები, ჯანსაღი კონკურენცია და რეგულირება. რაც შეეხება დაფინანსების მეთოდოლოგიას. მოგახსენებთ რომ ეს თანხები გაიცემა მუნიციპალიტეტიდან. დღეს დაახლოებით ერთმილიარდიანი ბიუჯეტი აქვს მერიას. აქედან ჯანდაცვაზე იხარჯება მხოლოდ 43 მილიონი. დასკვნა თქვენ თვითონ გააკეთეთ. თუ რამდენად პრიორიტეტულია დღევანდელი ხელისუფლებისთვის ჯანდაცვა. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
healthcare Posted May 21, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 (edited) საქართველოს პირობებში აუციელებელია ერთი დომინატური სადაძვევო კომპანიის არსებობა, რომელიც აუცილებლად უნდა იყოს სახელმწიფოს მონაწილეობით. აქ ასეთ კომპანიაში უნდა დააზღვევოთ ის ეკონომიურად მცირეშომოსავლიანი ან უმუშევრები. მხოლოდ ამ შემთხვევაში გექნებათ თანხების დინების კონტროლი.საქრთველო არის ძალიან დი კორუფციის მქონე ქვეყანა. ვერ შეძლებთ კერძო კომპანიაზე მონიტორინგს. არ მინახია თქვენს პროგრამასი სამედიცინო მომსახურეობის ტარიფების თაობაზე რამ.ერთი მხვირვ იძლევით თანხას და მეორე მხვირვ კაცი არ აკონტროლებს იმას თუ როგორი ტარიფებია მკურნალობაზე. არ მიგაჩნიათ ის, რომ სახელმწიფომ უნდა დააწესოს სამედიცინო მომსხურეობის ტარიფების ზღვარი. თუ კლინიკაში კბილის პლომი ღირს 200 ლარი, როგორ ეხოფა პაციენტს თქვენს მიერ დამტებული 11 ლარი.ის დამატება ჯანდაცვის ბიუჯეტში რომელიც თქვენ გიწერიათ არ იქნება ეფექტიური თუ არ იქნა რეგულაციის მექანიზმები.საქართველოზე ბევრად განვითარებულ ქვეყნებში არის ასეთი მექნიზმები და ვერ ვხედავ პრობლემას რომ ეს საქართველოშიც მოქმედებდეს. უახლესი მსოფლიო გამოცდილებით და რასაც ექსპერტები ამტკიცეენ ერთი სახელმწიფო კომპანია არაეფექტურია. ეს საკმაოდ დიდი თემაა. მოკლედ გეტყვით - იგი მონოპოლურია, ანუ ერთია და აქედან გამომდინარე არაკონკურენტული. ამიტომაც არაეფექტური.. ჩვენც გვქონდა ამის გამოცდილება 90-იან წლებში როდესაც ერთი სადაზღვევო კომპანია იყო მხოლოდ და უფრო ძვირია მონიტორინგი. ყველაზე უარყოფითი მხარე ამისა არის მიწერების არსებობა... რისი გაკონტროლება საკმაოდ რთულია. ანუ რა საავადმყოფოს მოუტყუებიხარ და რა სადაზღვევო კომპანიას.... მთავარი აქ არის მონიტორინგის ეფექტური სისტემეის დანერგვა ... რაც შეეხება ტარიფების დაწესებას,. ამის რეგულირება უმარტივესია სადაზღვევო ხელშეკრულება იდება პროვაიდერთან სადაც წინდაწინაა განსაზღრული ტარიფი. 11 ლარი მრავლდება 800 ათასზე და მიიღება თვიური პრემია. ესეც მარტივია - რისკის გადანაწილება ჰქვია ამას და სოლიდარობის პრინციპი. მოკლედ მთელი ლექცია უნდა წავიკითხო ახლა მგონი... Edited May 21, 2010 by healthcare Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
erfiro Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 healthcare ჩვენი მიზანია - მოსახლეობის სრული მოცვა და მათთვის მინიმალური ბაზისური პაკეტის შეთავაზება. რომლითაც მოსახლეობა უზრუნველყოფილი იქნება პირველადი ჯანდაცვით და სტავციონარული მომსახურებით - გადაუდებელი დახმარეა და გეგმიური ოპერაციების თანაგადახდით.რას ნიშნავს მინიმალური?! კონკრეტულად ვერ დაწერთ? თუ გეშინიათ ვინმემ იდეები არ მოგპაროთ?!საერთოდ არავითარი პროგრამა არ არსებობს გარდა ბრტყელ-ბრტყელი ფრაზებისა, რომელიც ხალხის დასაბოლებლადაა შექმნილი. და განა მარტო ალიანსის... არცერთ პარტიას არავითარი კონკრეტული პროგრამა არ გააჩნია... სისტემური ცვლილებების გარეშე ყველანაირი პროგრამა არის ცრუ დაპირება. ასე მგონია მე........................ Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 ეხლ კიდევ ერთი საკითხი თქვენს მიე წარდგენი პროგრამაში. პროგრამა არის სამი ნაწილისგან შემდგარი. მხოლოდ ჯანდაცვის სიტემაზე გაქვთ მოცემული ბიუჯეტის თანხა 117 მილიონი, დანარჩენ ორზე? ან სხვა მიმარტულებები? ეს როგორ გავიგოთ, რომ რელში აპირებთ მხოლოდ ჯანდაცვის პროგრამის ამუშავებს და დანრჩენი მხოლოდ ისე მოცემული თვალის ასახვევად? როგორ შიძლება პროგრამაზე საუბარი, როდესაც არ გაქვთ გაანგარიშებული ბიუჯეტიდან ტანხების გადანაწილება? თუ გაქვთ, მაშინ შეგიძლიათ გვითხრათ თქვენი წარმოდგენა ბიუჯეტიდან თანხების გადანაწილების თაობაზე? სავსებით გაუგებარია ოჯახის ექიმების შემოღების სიტემა. ვიცი რომ იქ უშველებელი პასუხი მოათავსეთ, მაგრამ ისევ დავუბუნდები ამ საკითს.თქვენი კოკრეტული პასუხი იმაზე, თუ როგორ გახსნის ოჯახის ექიმი თავის პუნქრტს?თანხები საიდან?რამდენი?და როგორ?გაქვთ მონცემები იმის თაობაზე, თუ მომენტალურად რამდენ ექიმს აქვს სურვილი ასეთი ამბულაციის გახსნის?თქვენი წარმოდგენით რამდენ ამბულაცია გაიხსნება თბილისში 4 წლის განმავლობაში? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted May 21, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 (edited) უახლესი მსოფლიო გამოცდილებით და რასაც ექსპერტები ამტკიცეენ ერთი სახელმწიფო კომპანია ბატონოჩემო შეეშვით რა ამ იმპორტულ ექსპერტებს. ბოდიში და ჩემი ფეხები ესმით ამათ ქართული რეალობა.დაანებეთ თავი იმათ მიერ დაკოპირებულის შემოთავზებას.ჩევენ გვინდა პროგრამა რომელიც ქართულ რეალობასთან არის ახლოს.დაგღუპავთ თქვენ ეს საერთაშორისო დაკოპირებული იმპორტი. მე არ გესაუბრებით ერთ სადაზღვევო კომპანიაზე, არამედ ერთ-ერთ- ზე რომელიც იქნება სახელმწიფოს მონაწილეობით. ეს აუცილებელია იმისათვის, რომ ის გამოყოფილი 117 მილიონით არ შეავსოთ კერძო კომპანიის ანგარიში და მოსახლეობა ისევ არ დარჩეს ნიფხაბ ამარა. ხო ეს 117 მილიონით გაზრდილი ჯანდცვის ბიუჯეტი, რამდენად დააკლდება სხვა დარგებს ის 84 მილიონი? Edited May 21, 2010 by babuagiorgi Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
healthcare Posted May 21, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted May 21, 2010 ეხლ კიდევ ერთი საკითხი თქვენს მიე წარდგენი პროგრამაში. პროგრამა არის სამი ნაწილისგან შემდგარი. მხოლოდ ჯანდაცვის სიტემაზე გაქვთ მოცემული ბიუჯეტის თანხა 117 მილიონი, დანარჩენ ორზე? ან სხვა მიმარტულებები? ეს როგორ გავიგოთ, რომ რელში აპირებთ მხოლოდ ჯანდაცვის პროგრამის ამუშავებს და დანრჩენი მხოლოდ ისე მოცემული თვალის ასახვევად? როგორ შიძლება პროგრამაზე საუბარი, როდესაც არ გაქვთ გაანგარიშებული ბიუჯეტიდან ტანხების გადანაწილება? თუ გაქვთ, მაშინ შეგიძლიათ გვითხრათ თქვენი წარმოდგენა ბიუჯეტიდან თანხების გადანაწილების თაობაზე? სავსებით გაუგებარია ოჯახის ექიმების შემოღების სიტემა. ვიცი რომ იქ უშველებელი პასუხი მოათავსეთ, მაგრამ ისევ დავუბუნდები ამ საკითს.თქვენი კოკრეტული პასუხი იმაზე, თუ როგორ გახსნის ოჯახის ექიმი თავის პუნქრტს?თანხები საიდან?რამდენი?და როგორ?გაქვთ მონცემები იმის თაობაზე, თუ მომენტალურად რამდენ ექიმს აქვს სურვილი ასეთი ამბულაციის გახსნის?თქვენი წარმოდგენით რამდენ ამბულაცია გაიხსნება თბილისში 4 წლის განმავლობაში? მართალი ბრძანდებით - 117 მლნ ლარი არის მხოლოდ ჯანდაცვაზე. სოცუიალურ პროგრამებზე სხვა თანხებია განაწილებული. მე მხოლოდ ჯანდაცვაზე შემიძლია გაგცეთ პასუხი. სოციალურ პროგრამაზე სხვა სპეციალისტი დაგელაპარაკებათ. ერთერთი უმთავრესი არის თანხების ადექვატური განაწილება ანუ რესორს ელოკეიშენი - თუ შენ მილიარდიან ბიუჯეტში მხოლოდ 43 მილიონს გამოყოფ ჯანდაცვაზე და ამ დროს აგებ 50 მილიონ ევროიან ხიდებს და მილიონიან შოუებს გააკეთებ, ცხადია ჯანდაცვაზე 43 მილიონის მეტი აღარ დაგრჩება. ჩვენი მიდგომაც განსხვავებულია ამ ხელისუფლებისაგან. და აქ ჩვენთვის მთავარია რესურსების ადექვატური, სამართლიანი განაწილება. ჩვენს პროგრამას არ სჭირდება დამატებითი თანხების გამოყოფა სახელმწიფო ბიუჯეტიდან. სრულიად საკმარისია ის ბიუჯეტი რაც დღეს აქვს მიღებული ქვეყანას თბილისისათვის. მაგრამ ამ ბიუჯეტში პრიორიტეტია ჯანდაცვა, და არა მრავალმილიონიანი ხიდები და შოუები. ოჯახის ექიმის ინსტიტუტი აგრეთვე უმთაცრესი მიმართულებაა. ამ მხრივ გამოყენებულ იქნება ის რესურსები რაც არის, ანუ თბილის ახლა არ ყავს იმდენი ოჯახის ექიმი რაც საჭიროა. დაახლოებით 1500 ოახის ექიმია გადამზადებული საქართველოში რაც მცირეა. ამიტომ ჩვენ გამოვიყენებთ თერაპევტებსაც, სანამ მთლიანად არ გადამზადდება საჭირო რაოდენობის პერსონალი. ამ ეტაპზე გავაკეთებთ იმას რაც მუნიციპალური მმართველობის ქვეშაა შესაძლებელი და არაფერს არ შევპირდებით მოსახლეობას რაც ჩვენს მოქმედების ზღვარს სცილდება. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.