Vadinia

ალბათ სჯობს, მაგრამ, აბა, მე რა ვთქვა, - სულ 25 პოსტი მაქვს განთავსებული :sorry: დაველოდოთ სხვების აზრს

რა შუაშია, ამ შემთხვევაში, ენა? ადამიანები ამბობენ, ასიმილაცია მოხდაო და ასიმილაცია სწორედ ენის დაკარგვას და სხვისი წეს-ჩვეულებების მიღებას ნიშნავს, სხვა კი არაფერს? გარდა ამისა, მასე ბაცბური ენა ნახურ ენათა ჯგუფს მიეკუთვნება. ანუ ვიმეორებ, პრობლემა დგას ასე: ვაინახები ამბობენ, რომ წანარები, თუშები, ხევსურები, ფშავები, მოხევეები არიან ვაინახური მოდგმის ხალხი, რომლის აციმილაც მოხდა მე-5 - მე-8 საუკუნეებში ქართველების მიერ. და ეს საკითხი მოთხოვს პასუხს და არა წაყრუებას, როგორც ყოველთვის ვაკეთებთით ქართველები პ.ს. რისი ქვეფორუმი?

მეტ-ნაკლებობაშია ზუსტად საქმე და ამას უნდა რევიზია. უშუალოდ დურძუკები კავკასიის ქედს აქეთ ცხოვრობდნენო არავის უმთქვამს. თუმცა, საუბარია კავკასიონის მთავარ, ანუ წყალგამყოფ ქედზე. ესე იგი ხევი, თუშეთი, პირიქითა ხევსურეთი მის ჩრდილოეთით არის. გარდა ამისა, საიდან ვასკვნით, რომ არ ცხოვრობდნენ აქეთ? ანუ საუბარია ხევსურეთზე, თუშეთზე და ხევზე. ბიძაშვილობა-მამიდაშვილობაში არ არის პრობლემა. საკითხი დგას ასე: ისინი ამბობენ, რომ წანარები, ხევსურები თუშები, მოხევეები ვაინახები არიანო, და მერე მათი ასიმილაცია მოხდაო ქართველებში. ანუ, აქ არ გამოდგება ბიძაშვილობის არგუმენტი, რადგან ვისაც აქ ჰყავს ბიძაშვილი, ისიც ვაინახები იყვნენო თავის დროზე და ცხადია, გპასუხებს, ბიძაშვილი იქნებოდა აბა რა იქნებოდაო გარდა ამისა, უშუალოდ დურძუკებზე არაა საუბარი, არამედ ვაინახურ მოდგმაზე. იბერიულ-კავკასიურ მოდგმას არავინ უარყოფს.ადიღებიც იბერიულ-კავკასიური მოდგმაა. მე ვკითხულობ იბერიული მოდგმისანი რომ არიან, თუშები და წანარები, ამას როგორ ვასაბუთებთ-მეთქი.

სამცხე, ტაო, კლარჯეთი, შავშეთი, ჰისპერებით, ხალიბებით დსახლებული ტერიტორიები მოქცეულია სომხების სახელმწიფოს საზღვრებში. რამდენად სეესაბამება ეს ისტორიულ რეალობას?

პოლიტიკურ კავშირს და კონტაქტს არც ეგენი უარყოფენ. საუბარია ეთნოიკურ იდენტიფიკაციაზე. რაც ზემოთ დაწერე, ეგ არ იძვლევა ეთნიკური იდენტიფიკაციის საშუალებას რითი ვადასტურებთ, რომ ვაინახები კი არა, ქართველური მოდგმის ხალხი იყო? - ესაა საქმე. ვიკიპედიის ეგ ქართული წყარო კი არის საქართველოს საბჭოთა ენციკლოპედია. სულ ეს არის

აი, ეს რუკა: http://s48.radikal.ru/i120/0908/23/72dd0d2eed17.jpg გაკეთებულია ამ რუკის საფუძველზე და ძალიან არსებით რევიზიას საჭირობს. კერძოდ სომხეთის ტერიტორიაზეა საუბარი http://s56.radikal.ru/i153/0908/42/c5b20de73756.jpg ამ რევიზიას უნდა უშველებელი ისტორიული ცნობების გადაქექვა და ანალიზი. არადა, ეს რუკა არის სომხების ძირითადი არგუმენტი. აქ, ამ ფორუმზე, არის ამ რევიზიისთვის საჭირო და საკმარისი რესურსი? ცხადია, ერთ დღეში რევიზიას არ ვგულისხმობ

აი, ამის საწინააღმდეგოს არგუმენტაცია მხოლოდ მითოლოგიით და ღვთაებათა პანთეონით თუ იქნება შესაძლებელი. ყოველ შემთხვევაში მე სხვა საშუალება არ ვიცი. თუ ეს ვერ მოხერხდა, ეს ნიშნავს, რომ სუ, მცირე ხევი, ხევსურეთი, თუშეთი, ანუ ტერიტორია კავკასიონის მთვარ წყალგამყოფ ქედს იქით, ქართველური მოდგმის არ იყო დასახლებული.

ვერ მივხვდი რას ამბობ. ანტიკური რუკა ქართული ან რუსული როგორ იქნება? გადაქართულებულს გულისხმობ? თუ ასეა, ხომ გითხარი, ვაი-ვუი მეცნიერებს სძინავთ-მეთქი თავიანთი ხარისხებით ტკბებიან

ალბათ მხოლოდ პირობითი საზღვრების, რადგან თავდ რუკა, გეოგრაფიულად არაზუსტია

http://i038.radikal.ru/0908/54/4522f8a9ea7d.jpg

შენ წანარებზე, ხევსურებე და მთიულებზე მითხარი, სჯობს ჩრდილოკავკასიელები ამბობენ, რომ ვაინახები იყვნენ, რომელთა ასიმილაციაც მოახდაო. ანუ, ეს ტერიტორია ვაინახებით იყოო დასახლებული. რას ვუპირისპირებთ ამ მოსაზრებას?

არ ვეთანხმები, მაგრამ მოვრჩეთ, ან სხვა დროს გავგრძელოთ

ერი არის პირველყოვლისა გენეტიკა, გენეტუკური კოდი, რომელიც ქნის ადამიანების ერთიან ენობრივ სამყაროს და მსოფლხედვას. მას შეიძლება სახელწიფო ჰქონდეს ან არა. რელიგია, მისი თანამედროვე გაგებით, შეძენილია. სხვადასხვა რელიგიის აღმსარებლები შეიძლება ერთი ერის წარმომადგენლები იყვნენ. შორ წავალთ, გითხარი და . . . ყველა ეგ რომი წერია. დააკვირდი რუკას. ზანები, ასეთი ტომი არ არის. აღნისნულია სანები (ჭანები) და ეს იგივე ზანები არიან

წერია. აბა მე გიჟი კი არ ვარ http://s47.radikal.ru/i116/0908/d4/28651f4e8418.jpg

ეგ მიწებ ეკუთვნოდა პონტოს, როგორც სახელმწიფოს. ობიექტურები უნდა ვიყოთ თუ არა? უშლის. როდესაც არ იცი, რა ვიგულისხმე, რაც ვფიქრობ და საით მიმყავს საუბარი, მასინ უშლია