ძუკუ

Saturn აბსოლუტურად სერიოზულად გეკითხებით,იმიტომ რომ უმრავლესობა(შესაბამისი ასაკის) სადღაც 1989 წელს ჩაწვდა ამას.არც დღევანდელი პრეზიდენტია გამონაკლისი ამაში. თანაც არა მგონია უტაქტო კითხვა იყოს.

Saturn მაინც რომელი წლიდან გახდა ეს ფაქტი თქვენთვის აქტუალური?

lasha_alo ოღონდ ეს ალასანა მუსლიმია და არ გამოგვადგება.

Saturn მაღალი ალბათობით მასე იქნება,მაგრამ ყველაფერი ეს ნელ-ნელა გროვდება.შეიძლება არაბებივით 20-30 წელი დაგვჭირდეს.

Siknadmo ამაზე ჩვენ მხოლოდ ვარაუდები შეგვიძლია გამოვთქვათ.ჩემი აზრით ტიპიური ნაცური, რუსულადაა კარგი სიტყვა-"სამოდურსტვაა",თავისი ის კიტრი რომ გონიათ და არავის მოსმენა რომ არ უნდათ.შეცდომის შემდეგაც უკან არ დაიხიეს და ბოლომდე მიაწვნენ,რადგან თუ საქმის მიღებისას 8:7 დაჯდა ხმები,ალბათ ეგონათ რომ ბოლოშიც ასე იქნებოდა. თუმცა ალბათ ეხლაც შეიძლება გაეროს კომიტეტში საქმის შეტანა,რაზეც ანუ საქმის განახლების შესაძლებლობაზე ზოგიერთი ცნობით სასამართლო მსჯელობს.

newstudio ამ მთავრობას თუ გრამი ჭკუა მაინც შემორჩენია,ნაღდად არ უნდა დაიჭიროს და იქნება შალვა "ნიულავიმი ჯო"

საკოლექციო მონეტა ალბათ ოქროს იგულისხმება.

ისე მაგ ხუთჯვრიან დროშას მიშამდე გაცილებით ადრე,სადღაც 1989 წლიდან მონარქისტი თემურ ჟორჟოლიანი(ეხლა დაჭერილი რომაა) ის აფრიალებდა

"проверечная закупка" მაგარი იყო

babuagiorgi 1986 წელს ნიკარაგუამ ამერიკას უჩივლა ამ სასამართლოში და მოუგო.საქმე ეხებოდა ამერიკელების მიერ ე.წ. კონტრასების დახმარებას მაშინდელი ნიკარაგუის მთავრობის წინააღმდეგ. თუმცა შტატებმა ფეხებზე დაიკიდა ეს გადაწყვეტილება და როცა ნიკარაგუამ უკვე გაეროს უშიშროების საბჭოში შეიტანა საჩივარი, ამერიკა გაეროს სასამართლოს გადაწყვეტილებას არ ასრულებსო,მან უბრალოდ ვეტო დაადო საბჭოს რეზოლუციას.რუსეთის შემთხვევაშიც ალბათ იგივე მოხდებოდა.

Saturn ეხლა არაფრის გაგება რომ არ გინდათ ეს აშკარად ჩანს.მაგი დაგიწერეთ სწორედ რომ ჯერ კიდევ საქმის შეტანის დროს 2008 წელში 8 მოსამართლე 7 წინააღმდეგ ამბობდა რომ პირველი შეხედვით ამ საქმის განხილვა შეიძლებაო.ხოლო 7 თქვა რომ პროცედურები არააო დაცული.ეს ნასმდვილად უნდა გაეთვალისწინებია ჩვენს ხელისუფლებას,ნაჩქარევად და მხოლოდ პიარისთვის რომ შექონდა სარჩელი. უკვე 2011 წელს კი 10 თქვა რომ პროცედურები არააო დაცული და საქმეს ვერ განვიხილავთო. ესაა და ეს,მეტი არაფერი და შესაბამისად აბსოლუტურად ცალმხრივ და მიკერძოებულ მსჯელობას და რაც მთავარია რუსების პროპაგანდას აყოლილობას (ჩემს რომელ პოსტში ნახეთ ეს,თუ შეიძლება მიმითითეთ) ვერანაირად ვერ მოვითმენ.მითუმეტეს მთელი თემის განმავლობაში ძალიან დაწვრილებით გისაბუთებდით ყველა ჩემს მოსაზრებას. ხო კიდევ ერთი,кнр-ჩრდილოეთ კორეა კი არაა,არამედ ჩინეთი.

babuagiorgi ამაში ნამდვილას გეთანხმებით.

Saturn ამის შემდეგ ნუ გაგიკვირდებათ ჩემი სიტყვები და არავითარი უზრდელობა ეს არ არის. პროპაგანდა ვინ დაიწყო თქვენსკენ მოიკითხეთ.როგორც კი ეს მართლაც ჩვენთვის სამწუხარო გადაწყვეტილება გამოცხადდა,პირველი კომენტარი იმ სირი სიდედრიჩას მიერ გაკეთდა და ნინო კალანდაძემაც აუბა მხარი.ამაზე რომ ხალხი აღშფოთდა,თქვენ იმწუთში მტრებად მონათლედ და სულ ასე აგრძელებთ. როცა ადამიანი ყოველგვარი არგუმენტების გარეშე ერთი და იგივეს ჯიუტად იმეორებს სწორედ რომ (ერთ სიტყვას დავამატებ) პოლიტიკური ანანიზმია.

Siknadmo თინამ თავის ფეისბუქზე ბევრი დაწერა ამაზე.ალბათ პრესკონფერენციაც შეიძლება.

Saturn რა თქმა უნდა იყვნენ და ძალიან კარგებიც.მაგრამ ეს იმას გავს გმირთა მოედანზე დიდი ყლინჯი რომ დადგეს,იმის ესპანელ არქიტექტორს კითხეს,ეს რა გააკეთეთო.იმან უპასუხა,რაც შემიკვეთეს ის გავაკეთეო.ზუსტად ასე მოხდა ამ შემთხვევაში,ამათ ნაჩქარევად და როგორც ბევრი იურისტი ამბობს,არასწორ ინსტაციაში შეიტანეს სარჩელი(ამაში მე კომპენტეტური არ ვარ) და ისინი ვერაფერს ვეღარ შეცვლიდნენ პრინციპულად. Saturn აი ეს კი აშკარა ტყულია.ვის პროპაგანდას ვარ აყოლილი,მხოლოდ ფაქტებით გელაპარაკებით თქვენგან განცხვავებით.

Saturn წულუკიანი სად იყო ასი წელი არ მაინტერესებს,ეს საქმე ბურჯალიანს მიყავდა და იმას მოკითხეთ შედეგები. ხო ან ლევან ალექსიძე სად იყო? ისე ანანიზმს ძალიან ჩამოგავს თქვენი პოსტები ამ თემაში ბატონო სატურნ.

Saturn მერე ის,რომ ჯერ ან რუსებს უნდა დალაპარაკებოდნენ(ეს გამოვრიცხოთ),ან გაეროს შესაბამის კომიტეტძე უნდა გაეტანათ ეს საკითხი და თუ იქაც დამაკმაყოფილებელს ვერ მიიღებდნენ,ამის შემდეგ უნდა ეჩივლათ სასამართლოში. მოკლედ დავიღალე ამდენი ახსნა განმარტებებით.ჩვენდა სამწუხაროთ შედეგი სახეზეა და თქვენ სიდედრიჩამ და ნინო კალანდაძემ შეგიძლიათ ნებისმოერი ვერსიები ამტკიცოთ.ამით სამწუხარო რეალობა არ იცვლება. ამასაც გაგიმეორებთ: "რასობრივი დისკრიმინაციის ლიკვიდაციის კონვენციის 22-ე მუხლში ნათქვამია, რომ კონფლიქტი პირდაპირი მოლაპარაკებებით ან ამავე კომიტეტის საშუალებით უნდა მოწესრიგდეს. ჩვენ ბრალს სწორედ იმაში გვდებენ, რომ ამ 20 წლის განმავლობაში ერთხელაც არ გვიჩივლია ამ კომიტეტში", - განაცხადა ლევან ალექსიძემ. და ეს: როგორც წულუკიანი აღნიშნავს, პროცედურული პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ რასობრივი დისკრიმინაციის შესახებ კონვენცია, რომლის დარღვევაზეც იუსტიციის სამინისტრო მიუთითებდა, მოითხოვს, რომ ქვეყანას, რომელსაც ედავები, უნდა მიმართო და მოლაპარაკებების გზით მოაგვარო პრობლემა, მაგრამ გამომდინარე იქიდან, რომ საქართველო ამ ქვეყანასთან ომში იმყოფებოდა და მტერთან მილაპარაკებას ვერ გამართავდა, არის მეორე პროცედურაც, რომელიც უნდა ამოიწუროს, სანამ ჰააგის სასამართლოს მიმართავ, კერძოდ, იუსტიციის სამინისტროს ვალდებულება ჰქონდა მიემართა რასობრივი დისკრიმინაციის საერთაშორისო კომიტეტისთვის, რაც მას არ გაუკეთებია. "თუ კომიტეტი არ დააკმაყოფილებდა სარჩელს, მას მაშინ შეეძლო, რომ უკვე ჰააგის სასამართლოსთვის მიემართა; ეს გზა არ იქნა ამოწურული და 2008 წლის 12 აგვისტოს, დამახასიათებელი სულსწრაფობით, პირდაპირ მიმართეს მართლმსაჯულების სასამართლოს ჰააგაში და საქმე, პრაქტიკულად, დაღუპეს პროცედურულ სტადიაში, მაშინ, როცა ამ საქმის არსებითი განხილვა ქვეყნისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი იყო", - განაცხადა მან.

babuagiorgi რა უნდა ქონდეს ბაბუ პარტიას საარჩევნო პროგრამაში,შარანგიების საკითხი?

Saturn Заместитель министра юстиции Грузии Тина Бурджалиани выразила сожаление по поводу вердикта принятого ICJ "по процедурным формальностям" и сказала, что Тбилиси сохраняет за собой возможность подать впоследствии новый иск. http://www.bbc.co.uk...eo_russia.shtml ამის გარდა რასობრივი დისკრიმინაციის კონვენციის 22-ე მუხლი კარგად წაიკითხეთ,სასამართლოს დასკვნაში სულ მაგაზეა საუბარი: Статья 22 Любой спор между двумя или несколькими государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не разрешен путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции, передается по требованию любой из сторон в этом споре на разрешение Международного Суда, если стороны в споре не договорились об ином способе урегулирования.

Saturn მერე რატომო არ ფლობენო სატურნ ბიძია არ წერია?

Saturn რა თქმა უნდა შეიძლება: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&code=GR&case=140&k=4d მე რომ ვხსნი ძალიან წვრილი შრიფტია და ვერ ვკითხულობ,თანაც ინგლისური ცუდად ვიცი.

Saturn ეს ხომ წინასწარ იყო ცნობილი და ჩვენი გენიოსები "ფარსში" რატომ მონაწილეობდნენ.გარდა ამისა ასეთი შემთხვევის გასანეიტრალებად სასამართლოში შემდეგი მექანიზმი არსებიბს: Судьи ad hoc Регламентом Суда предусмотрено, что государство, которое является стороной по рассматриваемому делу и не имеет в составе судей своего гражданина, может выбрать судью ad hoc для этого конкретного дела. Это является правом стороны, а не его обязанностью. При этом такой судья не обязательно должен являться гражданином этого государства. Более того, практика показывает, что в большинстве случаев судьи ad hoc не являются гражданами государства, которое его назначило. რაც მთავარია : ‎15 октября 2008 Суд вынес решение,, сочтя, что он «на первый взгляд» обладает юрисдикцией по данному делу, и предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью ad hoc, назначенного Грузией) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила статьи 22 КЛРД об обязательной досудебной процедуре ხოდა ის რომ სასამართლოს შეეძლო მიეღო გუშინდელი გადაწყვეტილება, 2,5 წლის წინათაც იცოდნენ და არაფერი არ გააკეთეს.დაეკმაყოფილებინად ეს 22 მუხლი,რა პრობლემა იყო,ანუ გაეროს შესაბამის კომიტეტში შეეტანათ საჩივარი.

babuagiorgi თინა ხიდაშელმა რამდენჯერმე დააყანა და მომავალშიც დააყენებს მათ საკითხს,კერძოდ ე.წ. "მარშრუტკების" საქმეში.

verusi აი ეს ვერ გავარკვიე,შეიძლება თუ არა ამ პროცედურის თავიდან დაწყება ამ სასამართლოში.

აგერ იმ კონვენციის 22-ე მუხლი რომელიც არ(ვერ) შევასრულეთ. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации Статья 22 Любой спор между двумя или несколькими государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не разрешен путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции, передается по требованию любой из сторон в этом споре на разрешение Международного Суда, если стороны в споре не договорились об ином способе урегулирования. ლევან ალექსიძეც იგივეს ამბობს: "რასობრივი დისკრიმინაციის ლიკვიდაციის კონვენციის 22-ე მუხლში ნათქვამია, რომ კონფლიქტი პირდაპირი მოლაპარაკებებით ან ამავე კომიტეტის საშუალებით უნდა მოწესრიგდეს. ჩვენ ბრალს სწორედ იმაში გვდებენ, რომ ამ 20 წლის განმავლობაში ერთხელაც არ გვიჩივლია ამ კომიტეტში", - განაცხადა ლევან ალექსიძემ.