Ostap Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 სანამ საქ. ცხოვრობენ კიდევ ხო, მაგრამ აი ცოლს რომ ირანში წაიყვანს მერე იქ რა მოხდება და როგორ იცხოვრებენ სტატისტიკას დიდად არ ვენდობი,მაგრამ განშორებულებზე მოდის შერეული ოჯახების დიდი პროცენტიშეიძლება ბვრს გაეცინოს,მაგრამ ესეც პასუხი რელიგია-მენტალობის როლი ოჯახურ ბედნიერებაზე ჰო გარკვეულ როლს ნოსტალგიაც თამაშობს ალბათ Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 სტატისტიკას დიდად არ ვენდობი,მაგრამ განშორებულებზე მოდის შერეული ოჯახების დიდი პროცენტიშეიძლება ბვრს გაეცინოს,მაგრამ ესეც პასუხი რელიგია-მენტალობის როლი ოჯახურ ბედნიერებაზე ჰო გარკვეულ როლს ნოსტალგიაც თამაშობს ალბათ ისლამური ტრადიციები საკმაოდ მკაცრია და თავისებური Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 როცა ქართველობა და მართლმადიდებლობა იგივე ცნებები იყო, მაშინ ერი არ არსებობდა (ანუ შუა საუკუნეებში) დღეს შემორჩა მხოლოდ სტერეოტიპები.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Ostap Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 ისლამური ტრადიციები საკმაოდ მკაცრია და თავისებური თავისებური კი, მაგრამ სიმკაცრეზე რა მოგახსენოეს უფრო ფანატებს ეხებათთანამედროვე ისლამები ღორის მწვადებსაც მიირთმევენბანქო-ნარკოტიკებითაც ერთობიან და ჩადრის მიღმაც შეიმზერენ ხოლმე გარემის პარალელურად როცა ქართველობა და მართლმადიდებლობა იგივე ცნებები იყო, მაშინ ერი არ არსებობდა (ანუ შუა საუკუნეებში)ერიჰააქართველ სტერეოტიპ მეფეებზე არაფერს ვიტყვი,მაგრამ შახები ისლამის მიღების გულისთვის რომ გვაოხრებდნენ რელიგიური ფანატიზმი ამოძრავებდათ? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 ქართველ სტერეოტიპ მეფეებზე არაფერს ვიტყვი,მაგრამ შახები ისლამის მიღების გულისთვის რომ გვაოხრებდნენ რელიგიური ფანატიზმი ამოძრავებდათ? ვინ გითხრა, რომ ისლამის მიღების გამო გვაოხრებდნენ? მითუმეტეს შაჰები? სპარსელთა მმართველობის დროს, ისი არა მარტო არ კრძალავდნენ ქრისტიანობას, არამედ თავისუფლად შეეძლო ქრისტიანებს ტაძრებში რელიგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. რაც შეეხება მეფეების გამუსულმანებას, ეს სხვა საკითხია და პოლიტიკური ხასიათი ჰქონდა.. შაჰ აბასის დროს, დაჟე ეკლესიები ფუნქციონირებდა სპარსულ ოკუპაციის პირობებშიც.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
უცხო_პლანეტელი Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 გაგიგიათ აქმდე მსგავსი რამ? პრობლემა რაში მდგომარეობს? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
უცხო_პლანეტელი Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 ჩემის აზრით გერმანია ყველაზე ნორმალური სახელმწფოა სოც დაცული, განათლებული მოსახლეობა, არ აქვთ კოლონიალისტური პოლიტიკა ამერიკელების მსგავსადდა არც თავის მოსახლეობას აქლიავებენ Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
უცხო_პლანეტელი Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 სპარსელთა მმართველობის დროს, ისი არა მარტო არ კრძალავდნენ ქრისტიანობას, არამედ თავისუფლად შეეძლო ქრისტიანებს ტაძრებში რელიგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. არც თუ ისე შორეულ წარსულში(განმანათლებლობის დასაწყისში) ისლამი გაცილებით უფრო პროგრესული რელიგია იყო ვიდრე ქრისტიანობა(ძირითადად კათოლიკობა). Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted October 6, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 6, 2011 არც თუ ისე შორეულ წარსულში(განმანათლებლობის დასაწყისში) ისლამი გაცილებით უფრო პროგრესული რელიგია იყო ვიდრე ქრისტიანობა(ძირითადად კათოლიკობა). რას ნიშნავს "პროგრესული რელიგია"? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Ostap Posted October 7, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 7, 2011 ვინ გითხრა, რომ ისლამის მიღების გამო გვაოხრებდნენ? მითუმეტეს შაჰები? სპარსელთა მმართველობის დროს, ისი არა მარტო არ კრძალავდნენ ქრისტიანობას, არამედ თავისუფლად შეეძლო ქრისტიანებს ტაძრებში რელიგიური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება. რაც შეეხება მეფეების გამუსულმანებას, ეს სხვა საკითხია და პოლიტიკური ხასიათი ჰქონდა.. შაჰ აბასის დროს, დაჟე ეკლესიები ფუნქციონირებდა სპარსულ ოკუპაციის პირობებშიც.. აქ თვით ფაქტი მაქვს ნხედველობაში და არა მაჰმადიანობას შეთავაზებდნენ თუ იუდაიზმს არ კრძალავდნენ კი არა ვერ კრძალავდნენ და ამისი მიზეზი მათი მხრიდან ჰუმანურობის გამოვლენა ნამდვილად არ იყორაც შეეხება მეფეების გამუსულმანებას, ეს სხვა საკითხი არაა და მარტო პოლიტიკური ხასიათი არ ჰქონდა რამეთუ ის ქვეყნის მეფე იყო და არა კერძო პირი სხვათაშორის ბევრმა ქართველმა მიიღო "შემოთავაზებული" რელიგია საქართველოს სახელმწიფო რელიგიად მართლმადიდებლობის დარჩენის მიუხედავად პ.ს მე ვერ გადმოვცემ სათანადოდ და სიკნადმომ თუ შემოიხედა იმედია გასცემს კომპეტენტურ პასუხს Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted October 7, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 7, 2011 ვერ კრძალავდნენ და ამისი მიზეზი მათი მხრიდან ჰუმანურობის გამოვლენა ნამდვილად არ იყომთელ კახეთს ისე უტირა დედა შაჰ აბასმა, რეალური წინააღმდეგობა ვერ გაუწიეს და ეკლესიებს ვერ დაანგრევდა, ვერ ამოჟუჟავდა მღვდლებს და ა.შ (ისე იყო ფაქტი ბერების ამოჟუჟვის, მაგრამ მასობრივად ეს არ განხორციელებულა) რელიგიად მართლმადიდებლობის დარჩენის მიუხედავად სახელმწიფო რელიგიად რას ნიშნავს? მითუმეტეს შუა საუკუნეებში? უამრავმა ქართველმა მიიღო გრიგონიალობა უამრავმა ქართველმა მიიღო მუსულმანობა უმარავი ქართველი იყო კათოლიკე (მაგალითად გიორგი XI - 1687 წლის 29 აპრილით დათარიღებულ წერილში თავისი და თავისი შვილის ბაგრატის სახელით ერთგულებას უცხადებს რომის პაპს ინოკენტ XI-ს, აცხადებს თავს კათოლიკედ და პაპს სთხოვს, რომ ბრძანება გასცეს საქართველოს მხედრობისთვის. პაპის საპასუხო წერილებიდან სჩანს, რომ იგი მას კათოლიკე მეფეთა სიაში მოიხსენებს), ესევეა სვიმონ I და სხვებიც... რელიგიური პოლიტიკა საქართველოში ორი რამით გამოიხატებოდა: 1) არ აეკრძალათ ქართველებს მუსულმანობის გავცელებეა და 2) გადასახადები მუსულმანებისთვის უფრო მცირე იყო ხოლო ის თითქოს, თავგადადებულად მართლმადიდებლობის შენარჩუნებისთვის მიმდინარეობდა ბრძლა, არის პროპაგანდა და სხვა არაფერი.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
laci Posted October 7, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 7, 2011 თანამედროვე ისლამები ღორის მწვადებსაც მიირთმევენბანქო-ნარკოტიკებითაც ერთობიან და ჩადრის მიღმაც შეიმზერენ ხოლმე გარემის პარალელურად კი ეგრეა..ბევრს ვიცნობ არანაერი რეაქცია არ ააქვთ ღორის ხორცზე და ნარკოტიკზე ხო საერთოდ.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Ostap Posted October 7, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 7, 2011 და ეკლესიებს ვერ დაანგრევდა, ვერ ამოჟუჟავდა მღვდლებს და ა.შ (ისე იყო ფაქტი ბერების ამოჟუჟვის, მაგრამ მასობრივად ეს არ განხორციელებულა) ქრისტეანის სიცოცხლე მისთვის არაფერი იყო და ეკლესიას რატომ არ ანგრევდა სხვა მიზეზი ხომ არა აქვს სახელმწიფო რელიგიად რას ნიშნავს? მითუმეტეს შუა საუკუნეებში?უამრავმა ქართველმა მიიღო გრიგონიალობაუამრავმა ქართველმა მიიღო მუსულმანობაუმარავი ქართველი იყო კათოლიკე (სხვათაშორის ბევრმა ქართველმა მიიღო "შემოთავაზებული" რელიგია საქართველოს სახელმწიფო რელიგიად მართლმადიდებლობის დარჩენის მიუხედავად რაც შეეხება სახელმწიფო რელიგიის განმარტებას,თვით სახელმწიფოს განმარტება გადაიკითხეჩვენს შემთხვევაში 326 წლიდან ერთი ათეისტი მაინც მოვაბრუნო ეკლესიისაკენ - მადლია პ.ს. ჰო მართლა ეკლესიისაკენ მობრუნებული ყოფილი ათეისტები შემხვედრია და პირიქით - არა ბევრს ვიცნობ არანაერი რეაქცია არ ააქვთ ღორის ხორცზე და ნარკოტიკზე ხო საერთოდ..ესენი ყოფილან მუსლიმები თუ ყოფილან Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted October 7, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 7, 2011 ეკლესიას რატომ არ ანგრევდა იმიტომ რომ ეკიდა... და შესაბამისად, არავინ არ ებრძოდა ქრისტიანობას საქართველოში - და შესაბამისად არც იდენტობის განადგურების საფრთხე არ არსებობდა ეს "გადარჩენის" თემა რუსების მიერ არის მოგონილი - ჯერ თითქოს რუსებმა გადაგვარჩინეს და აქამდე კი მართლმადიდებლობამ (რომლებიც ან ვიყავით, ან არა) შესბამისად მცდარია ის აზრი, რომ მართლმადიდებლობამ გადაგვარჩინა.. ჩვეულებრივი პროპაგანდის ნაწილია, რომელსაც რეალობასთან საერთო არაფერი არ აქვს...ს. ჰო მართლა ეკლესიისაკენ მობრუნებული ყოფილი ათეისტები შემხვედრია და პირიქით - არახო და დასკვნა: იმას ხედავ რაც გინდა რომ დაინახო ;) Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted October 8, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted October 8, 2011 (edited) როგორც ჩანს აქლიავებენ ხო? Nukrikoიმიტომ რომ ეკიდა... და შესაბამისად, არავინ არ ებრძოდა ქრისტიანობას საქართველოში - და შესაბამისად არც იდენტობის განადგურების საფრთხე არ არსებობდა ეს "გადარჩენის" თემა რუსების მიერ არის მოგონილი - ჯერ თითქოს რუსებმა გადაგვარჩინეს და აქამდე კი მართლმადიდებლობამ (რომლებიც ან ვიყავით, ან არა) შესბამისად მცდარია ის აზრი, რომ მართლმადიდებლობამ გადაგვარჩინა.. ჩვეულებრივი პროპაგანდის ნაწილია, რომელსაც რეალობასთან საერთო არაფერი არ აქვს..მაიცა, მაიცა, მა ჯადაბასა და ჯალხანაში ბებიაჩემმა გაასახლა ქართველები? იქნებ არც თურქმანების ჩამოსახლება სურდათემურ ლენგი:- მისი ბრძანებით 180 ათასი მოსწყვიტეს სამშობლოს, შაჰ ისმაილი:- გადასახლებულთა რიცხვი 25 ათასზე მეტია, შაჰ თამაზი:- 50 ათასი ადამიანი, შაჰ აბასი:- 400 ათასი ქართველი, სელიმ ხანი:- 20 ათასი, ფეიქარ ხანი:- 30 ათასი, ნადირ შაჰი:- 5 ათასი, უზუნ ჰასანი:- 3 ათასი, აღა მაჰმად ხანი:- 20 ათასი. Edited October 8, 2011 by Siknadmo Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.