Nukriko Posted September 18, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 18, 2011 ქალაქი არა, მხარეა, ტექ. შეცდომა (ჩემი მხრიდან დაშვებული), ბიზანტიიდან წაიღეს ფინანსებიო რა ფინანსები წაიღეს, დააკონკრეტე? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 18, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 18, 2011 ვინმეს ეჭვი ეპარება რომ ბიზანტიის იმპერია კათოლიკურმა ევროპამ დაანგრია და ისარგებლა იმ უდიდესი სიმდიდრით რაც ამ ქვეყანაში იყო რა ფინანსები წაიღეს, დააკონკრეტე?ეხლავე ამოგიბეჭდავ ფინანსურ დოკუმენტაციას, კონსტანტინოპოლი რისთვის დაარბიეს მიზეზი რა იყო, ხო, ჯვაროსნებმა, ქრისტეს საფლავის განთავისუფლება უნდოდათ ? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 18, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 18, 2011 ვინმეს ეჭვი ეპარება რომ ბიზანტიის იმპერია კათოლიკურმა ევროპამ დაანგრია და ისარგებლა იმ უდიდესი სიმდიდრით რაც ამ ქვეყანაში იყო ეჭვი კი არ მეპარება, ისტორიული იდეოლოგიზაციაა ეს და მეტი არაფერი... 1202-1204 წლების ჯვაროსნული ლაშქრობების მიზეზი რა იყო და კონსტანტინოპოლის აღების მიზეზი რა გახდა, თავს დავდებ და არ იცი.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 18, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 18, 2011 "ბიზანტიის იმპერიის ქრისტიანები ცრუმორწმუნეობის ზმანებაში ჩაფლულნი დარჩნენ, პატრიარქებისა და სამღვდელოების ბრმა მორჩილებაში გაყინული. ზემოხსენებულმა ხატმებრძოლეობამ გაშმაგებული შეხლა-შემოხლა და მღელვარება გამოიწვია. გულადი მეფე ლეო ისავრიელი განსაკუთრებით გაავებული ებრძოდა ხატებს და 754 წლის კრებამ ხატთა თაყვანისცემა ეშმაკის მონაგონად აღიარა. მიუხედავად ამისა, იმპერატორმა ირინემ 787 წელს ნიკეის კრებას იგი ისევ შემოაღებინა, ხოლო იმპერატორმა თეოდორემ 842 წელს გადაჭრით საბოლოოდ დააკანონა იგი და სასტიკად გაუსწორდა ხატმებრძოლებს. იკონოკლასტ პატრიარქს 200 ჯოხი დაჰკრეს. ეპისკოპოსები შიშით კანკალებდნენ, ბერები ხარობდნენ და ამგვარი მართლმადიდებლობის მოსაგონრად ყოველწლიური საეკლესიო დღესასწაულიც იქნა შემოღებული." ჰეგელი "ეს ქალაქი (კონსტანტინოპოლი)ხელოსნებითა და მონებითაა სავსე, რომელნიც სულ ღმა თეოლოგები არიან და თავიანთ სახელოსნოებსა და ქუჩებში ქადაგებენ. თუ გინდათ, რომ ვინმემ ერთი ვერცხლი დაგიხურდაოთ, იგი დაგმოძღვრავს იმაზე, თუ რით განსხვავდება მამა ძისაგან; თუ ერთი ხვეზა პურის ფასს იკითხავთ, მოგიგებენ, რომ ძე მამაზე უმცროსია, ხოლო თუ კითხვას დაუსვამთ, პური გამოცხვა თუ არა, გიპასუხებენ, რომ არარასგან იქმნა:. გრიგოლ ნაძიანძელი Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 18, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 18, 2011 ეჭვი კი არ მეპარება, ისტორიული იდეოლოგიზაციაა ეს და მეტი არაფერი... 1202-1204 წლების ჯვაროსნული ლაშქრობების მიზეზი რა იყო და კონსტანტინოპოლის აღების მიზეზი რა გახდა, თავს დავდებ და არ იცი..ჯვაროსნული ლაშქრობების უმთავრესი მოტივი რომ გამდიდრება იყო ამას უნდა გიმტკიცებდე ქრისტიანი კაცი ათეისტს? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 18, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 18, 2011 Основная статья: Осада и падение Константинополя (1204) «Взятие Константинополя крестоносцами» (Фердина́н Викто́р Эже́н Делакруа́, 1840)Организаторы Четвертого крестового похода, которых объединял и вдохновлял папа Иннокентий III, вначале приложили немало усилий, чтобы укрепить религиозный пыл крестоносцев, напомнить им об их исторической миссии освобождения Святой земли. Иннокентий III направил послание византийскому императору, побуждая его к участию в походе и одновременно напоминая о необходимости восстановления церковной унии, что практически означало прекращение самостоятельного существования греческой церкви. Очевидно, что этот вопрос был главным для Иннокентия III, который вряд ли мог рассчитывать на участие византийского войска в крестовом походе, затеваемом римско-католической церковью. Император отверг предложения папы, отношения между ними стали крайне напряженными. Неприязнь папы к Византии в немалой степени предопределила превращение византийской столицы в цель похода крестоносного воинства. Во многом это также было следствием откровенно корыстных намерений предводителей крестоносцев, которые в погоне за добычей направились осенью 1202 г. к принадлежавшему в то время Венгрии крупному торговому городу на восточном побережье Адриатического моря — Задару. Захватив и разорив его, крестоносцы, в частности, уплатили таким образом часть долга венецианцам, заинтересованным в установлении своего господства в этом важном районе. Завоевание и разгром большого христианского города как бы стали подготовкой к дальнейшему изменению целей крестового похода. Поскольку не только папа римский, но и французские и немецкие феодалы в это время тайно вынашивали план направить крестоносцев против Византии. Задар стал своеобразной репетицией похода на Константинополь. Постепенно возникло и идеологическое обоснование такого похода. В среде руководителей крестоносцев все настойчивее велись разговоры о том, что их неудачи объясняются действиями Византии. Византийцев обвиняли в том, что они не только не помогают воинам креста, но даже проводят враждебную политику по отношению к государствам крестоносцев, заключая направленные против них союзы с правителями турок-сельджуков Малой Азии. Эти настроения подогревались венецианскими купцами, ибо Венеция была торговой соперницей Византии. Ко всему этому добавлялись воспоминания о резне латинян в Константинополе. Большую роль сыграло и стремление крестоносцев к огромной добыче, которую сулил захват византийской столицы. О богатстве Константинополя в ту пору ходили легенды. «О, какой знатный и красивый город! — писал о Константинополе один из участников Первого крестового похода. Сколько в нем монастырей, дворцов, построенных с удивительным мастерством! Сколько также удивительных для взора вещей на улицах и площадях! Было бы слишком утомительно перечислять, каково здесь изобилие богатств всякого рода, золота, серебра, разнообразных тканей и священных реликвий». Такие рассказы разжигали воображение и страсть к наживе, которой так отличались воины крестоносных армий. Первоначальный план Четвертого крестового похода, предусматривавший организацию морской экспедиции на венецианских судах в Египет, был изменен: крестоносное войско должно было двинуться к столице Византии. Был найден и подходящий предлог для нападения на Константинополь. Там произошел очередной дворцовый переворот, в результате которого император Исаак II из династии Ангелов, правившей империей с 1185 г. в 1195 г. был свергнут с престола, ослеплен и брошен в темницу. Его сын Алексей обратился за помощью к крестоносцам. В апреле 1203 г. он заключил на острове Корфу с предводителями крестоносцев договор, посулив им крупное денежное вознаграждение. В результате крестоносцы отправились к Константинополю в роли борцов за восстановление власти законного императора. В июне 1203 г. к византийской столице подошли суда с крестоносным воинством. Положение города было крайне тяжелым, ибо главного средства обороны, которое многократно спасало ранее,— флота у византийцев теперь почти не было. Заключив в 1187 г. союз с Венецией, византийские императоры свели свои военные силы на море до минимума, полагаясь на союзников. Это была одна из тех ошибок, которые решили судьбу Константинополя. Оставалось полагаться только на крепостные стены. 23 июня корабли венецианцев с крестоносцами на борту появились на рейде. Император Алексей III, брат низложенного Исаака II, попытался организовать оборону со стороны моря, но суда крестоносцев прорвались через цепь, закрывавшую вход в Золотой Рог. 5 июля венецианские галеры вошли в бухту, рыцари высадились на берег и стали лагерем у Влахернского дворца, который находился в северо-западной части города. 17 июля войска Алексея III практически капитулировали перед крестоносцами после захвата ими двух десятков башен на крепостных стенах. За этим последовало бегство Алексея III из Константинополя. Тогда горожане освободили низложенного Исаака II из тюрьмы и провозгласили его императором. Это отнюдь не устраивало крестоносцев, ибо они тогда теряли огромные деньги, обещанные им сыном Исаака, Алексеем. Под давлением крестоносцев Алексей был объявлен императором, и около пяти месяцев продолжалось совместное правление отца и сына. Алексей прилагал все усилия, чтобы собрать нужную для расплаты с крестоносцами сумму, так что население невероятно страдало от поборов. Положение в столице делалось все более напряженным. Вымогательства крестоносцев усилили вражду между греками и латинянами, императора ненавидели почти все горожане. Появились признаки зреющего мятежа. В январе 1204 г. простой люд Константинополя, собравшийся огромными толпами на площадях, стал требовать избрания нового императора. Исаак II обратился за помощью к крестоносцам, но его намерения выдал народу один из сановников — Алексей Мурзуфл. В городе начался бунт, который закончился избранием Алексея Мурзуфла императором. По мнению предводителей крестоносцев, наступил удачный момент для захвата византийской столицы. Стоя лагерем в одном из предместий Константинополя, крестоносцы более полугода не только оказывали воздействие на жизнь столицы империи, но и все более распалялись при виде ее богатств. Представление об этом дают слова одного из участников этого похода крестоносцев, амьенского рыцаря Робера де Клари — автора мемуаров под названием «Завоевание Константинополя». «Там было, — писал он, — такое изобилие богатств, так много золотой и серебряной утвари, так много драгоценных камней, что казалось поистине чудом, как свезено сюда такое великолепное богатство. Со дня сотворения мира не видано и не собрано было подобных сокровищ, столь великолепных и драгоценных… И в сорока богатейших городах земли, я полагаю, не было столько богатств, сколько их было в Константинополе!» Лакомая добыча дразнила аппетиты крестоносных воинов. Грабительские рейды их отрядов в город приносили его жителям немалые тяготы, церкви стали утрачивать часть своих сокровищ. Но самое страшное для города время наступило в начале весны 1204 г., когда предводители крестоносцев и представители Венеции заключили договор о разделе территорий Византии, который предусматривал и захват ее столицы. Крестоносцы решили штурмовать город со стороны Золотого Рога, у Влахернского дворца. Католические священники, состоявшие при войсках крестоносцев, всячески поддерживали их боевой дух. Они с готовностью отпускали грехи всем желавшим того участникам предстоящего штурма, внушая воинам мысль о богоугодности захвата Константинополя. Вначале были засыпаны рвы перед крепостными стенами, после чего рыцари пошли на приступ. Византийские воины отчаянно сопротивлялись, но все же 9 апреля крестоносцам удалось ворваться в Константинополь. Однако они не сумели закрепиться в городе, и 12 апреля атака — возобновилась. С помощью штурмовых лестниц передовая группа атакующих взобралась на крепостную стену. Другая группа сделала пролом на одном из участков стены, а затем разбила несколько крепостных ворот, действуя уже изнутри. В городе начался пожар, погубивший две трети зданий. Сопротивление византийцев было сломлено, Алексей Мурзуфл бежал. Правда, весь день на улицах шли кровопролитные схватки. Утром 13 апреля 1204 г. в Константинополь вступил глава крестоносного войска итальянский князь Бонифаций Монферратский. Город-крепость, устоявший перед натиском многих могучих врагов, был впервые захвачен неприятелем. То, что оказалось не под силу полчищам персов, аваров и арабов, удалось рыцарскому войску, насчитывавшему не более 20 тыс. человек. Один из участников похода крестоносцев, француз Жоффруа де Виллардуэн, автор высоко ценимой исследователями «Истории захвата Константинополя», считал, что соотношение сил осаждавших и осажденных составляло 1 к 200. Он выражал удивление победой крестоносцев, подчеркивая, что никогда еще горсточка воинов не осаждала город с таким множеством защитников. Легкость, с которой крестоносцы овладели огромным, хорошо укрепленным городом, была результатом острейшего социально-политического кризиса, который переживала в тот момент Византийская империя. Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что часть византийской аристократии и купечества была заинтересована в торговых связях с латинянами. Иными словами, в Константинополе существовала своеобразная «пятая колонна». აბა, აბა, ამ ინფოს რას დაუპირისპრიებ საინტერესოა, პაპს სურდა რომ კონსტანტინოპოლის ეკლესია დაქვემდებარებოდა კათოლიკებს, უნიატები გამხდარიყვნენ,ხოლო გერმანელ ფეოდალებს, ფრანგებსა და იტალიელებს აინტერესებდათ ის აურაცხელი სიმდიდრე რაც ამ ქალაქში იყო О богатстве Константинополя в ту пору ходили легенды. «О, какой знатный и красивый город! — писал о Константинополе один из участников Первого крестового похода. Сколько в нем монастырей, дворцов, построенных с удивительным мастерством! Сколько также удивительных для взора вещей на улицах и площадях! Было бы слишком утомительно перечислять, каково здесь изобилие богатств всякого рода, золота, серебра, разнообразных тканей и священных реликвий». Такие рассказы разжигали воображение и страсть к наживе, которой так отличались воины крестоносных армий. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 18, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 18, 2011 Siknadmohttp://krotov.info/history/12/misho/00.html სხვათაშორის მართლმადიდებლურ ბიბლიოთეკაში დევს ეს წიგნი.. შეგიძლია გაეცნო... დამიჯერე, გაცილებით დეტალურად არის აღწერილი, თუ გაინტერესებს, ვიდრე ეხლა რაც დამიკოპირე (და რომელიც მემგონი, შენც კი არ გაქვს წაკითხული) Алексей Мурзуфл. В городе начался бунт, который закончился избранием Алексея Мурзуфла императором. По мнению предводителей крестоносцев, наступил удачный момент для захвата византийской столицы. ბიჭო, ბიჭო,ბიჭო... ის არ წერია არა, მუზუფმა რომ დაიბარა ჯვაროსნები (იმპერატორის სახელით, რადგან ჯერ ჯვაროსნებმა არ იცოდნენ რომ მკვდარი იყო იმპერატორი) ვითომდა ვალს დაგიბრუნებთო და მათ მოკვლას რომ აპირებდა.. სწორედ იმან, რომ ნახეს არ მისცემდნენ შესაბამის დანაპირ თანხებს, იმისთვის რომ ჯვაროსნული ლაშქრობები გაეგრძელებინათ, ადგნენ და კონსტანტინოპოლის დაკავება გადაწყვიტეს.. ესენი არ წერია, რა თქმა უნდა.. ხარბი ჯვაროსნები, რომლებიც უმიზეზოდ იღებენ კონსტანტინოპოლს მხოლოდ იმიტომ, რომ ფული უნდათ. მაშინ პირველად რომ აიღეს კონსტანტინოპოლი, რატომ არ გაძარცვეს??? ნუ კაი, პროპაგანდაა ესეთი რომ კეთილი ბიზანტიელები და ბოროტი ჯვარსონები გამოიყვანონ.. არ არის ესე და ჰა.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 19, 2011 (edited) Siknadmohttp://krotov.info/history/12/misho/00.html სხვათაშორის მართლმადიდებლურ ბიბლიოთეკაში დევს ეს წიგნი.. შეგიძლია გაეცნო... დამიჯერე, გაცილებით დეტალურად არის აღწერილი, თუ გაინტერესებს, ვიდრე ეხლა რაც დამიკოპირე (და რომელიც მემგონი, შენც კი არ გაქვს წაკითხული) ბიჭო, ბიჭო,ბიჭო... ის არ წერია არა, მუზუფმა რომ დაიბარა ჯვაროსნები (იმპერატორის სახელით, რადგან ჯერ ჯვაროსნებმა არ იცოდნენ რომ მკვდარი იყო იმპერატორი) ვითომდა ვალს დაგიბრუნებთო და მათ მოკვლას რომ აპირებდა.. სწორედ იმან, რომ ნახეს არ მისცემდნენ შესაბამის დანაპირ თანხებს, იმისთვის რომ ჯვაროსნული ლაშქრობები გაეგრძელებინათ, ადგნენ და კონსტანტინოპოლის დაკავება გადაწყვიტეს.. ესენი არ წერია, რა თქმა უნდა.. ხარბი ჯვაროსნები, რომლებიც უმიზეზოდ იღებენ კონსტანტინოპოლს მხოლოდ იმიტომ, რომ ფული უნდათ. მაშინ პირველად რომ აიღეს კონსტანტინოპოლი, რატომ არ გაძარცვეს??? ნუ კაი, პროპაგანდაა ესეთი რომ კეთილი ბიზანტიელები და ბოროტი ჯვარსონები გამოიყვანონ.. არ არის ესე და ჰა..ჯვაროსნები არ ყოფილან ხარბები, მათ მხოლოდ კეთილი ქრისტიანული ამოცანები ამოძრავებდათ, არც რომის პაპას არ სურდა კონსტანტინოპოლის ეკლესიის დამორჩილება, რა თქმა უნდა ის რომ ბიზანტია გაძარცვეს ეს პირველ რიგში ბიზანტიელების ბრალია და არა მძარცველებსდა ზოგადად დანაშAულის მსხვერპლია პირველ რიგში დამნაშავე და არა დანაშაულის ჩამდენი ბიზანტიის იმპერია მაღლა იდგა 10 თავით ლათინებზე, ეს არის ისტორიული ფაქტი, ბიზანტიელები ბარბაროსებად აღიქვავდნენ მათ, ნუ გოიმებად და ბანძებად, ეგენი კი შურით სკდებოდნენ საერთოდ რაზე ლაპარაკობ, აბანო და კანალიზაცია არ ჰქონდათ ლათინებს, ყარდა ევროპული ქალაქები, მაშინ როდესაც კონსტანტინოპოლში აბანოც იყო, კანალიზაციაც და სილამაზის სალონებიც Edited September 19, 2011 by Siknadmo Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 19, 2011 Nukriko აი ინფოები ბიზანტიაზე და ეხლა არ მითხრა ეს გოგოც მართლმადიდებელია რომელიც რუსული პროპაგანდის გამო სიმართლეს ამახინჯებს,რას ამტკიცე, ჩამოწერე თუ შეიძლება კონკრეტულად რომ ვიცოდე შენი პოზიცია რააა და რას ეყრდნობა Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 19, 2011 პირველ რიგში ბიზანტიელების ბრალია და არა მძარცველებსდა ზოგადად დანაშAულის მსხვერპლია პირველ რიგში დამნაშავე და არა დანაშაულის ჩამდენირატომ წავიდნენ ჯვაროსნები კონსტანტინოპოლში და რატომ შეცვალეს გეზი, ეს ხომ იცი? ისიც ხომ იცი, რომ დაპირებული თანხა არც იმპერატორმა და არც იმპერატორის შემდეგ არ მიუციათ... ისიც ხომ იცი, რომ კონსტანტინოპოლს უფრო დიდი ჯარი იცავდა, ვიდრე ჯვაროსნებს ჰყავდათ (მაგრამ ქართველებივით ეს ჯარი დაეშალათ) ბიზანტიის იმპერია მაღლა იდგა 10 თავით ლათინებზე,რითი იდგა? და ლათინებში ვის გულისხმობ? სავაჭრო-საფინანსო თვალსაზრისით, ბიზანტია ჩამორჩებოდა იტალიურ ქალაქებს საგრძნობლად სამხედრო თვალსაზრისით ბიზანტია უკვე ძალიან სუსტი სახელმწიფო იყო.. სახელმწიფო განვითარების თვალსაზირისით, არაპროგრესირებადი, პირიქით რეგრესირებადი სახელმწიფო აპარატი ჰქონდა.. ერთადერთი რომაული მემკვიდრეობით ქაჩავდა და არაფერი, აბსოლიტურად ვერაფერი ვერ განავითარა ამ თავის რომაულ მემკვიდრეობით. არაბები გაეცნენ რომაულ მემკვიდრეობას, ახალი არაბაული "ოქროს ხანა" დაიწყო, ევროპელები გაეცნენ ბერძნულ-რომაულ მემკვიდრეობას (როგორც ბიზანტიიდან ისე არაბულ ესპანეთიდან), ევროპაში რენესანსი დაიწყო. ბიზანტიაში ფილოსოფიურ სკოლებს ხურავდნენ (იუსტინიანემ ათენის ფილოსოფიური სკოლა დახურა), ხოლო ამ დროს ევროპაში ბოლონიაში და სხვაგან უნივერსიტეტები შენდებოდა. საერთოდ რაზე ლაპარაკობ, აბანო და კანალიზაცია არ ჰქონდათ ლათინებს, ყარდა ევროპული ქალაქები, მაშინ როდესაც კონსტანტინოპოლში აბანოც იყო, კანალიზაციაც და სილამაზის სალონებიც ნუ თუ ავიღებთ იტალიურ ქალაქებს, ამას ვერ ვიტყვით.. კი აბანოს ევროპელი რაინდები იერუსალიმში გაეცნენ. ის რომ ბარბაროსულმა ტომებმა რომის მემკვიდრეობით, შეძლეს გაცილებით წინ წასვლა, ვიდრე რომის მემკვიდრეობით მყოფმა ბიზანტიამ ეს ფაქტია.. ბიზანტიის 1000-წლოვან ისტორიაში, მითხარი როდის მოხდა მანდ "რენესანსი", ან საერთოდ რა განავითარეს რომის მემკვიდრეობიდან? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
FRIDRIX Posted September 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 19, 2011 ვინმეს ეჭვი ეპარება რომ ბიზანტიის იმპერია კათოლიკურმა ევროპამ დაანგრია და ისარგებლა იმ უდიდესი სიმდიდრით რაც ამ ქვეყანაში იყო მე არა Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 19, 2011 (edited) Nukrikoპრინციპში მართალი ხარ,ყველა ეთნოსს და ცივილიზაციას აქვს განვითარების თავისებური ვექტორი,ის რომ ყველა მართლმადიდებლური ქვეყანაში მონარქია დაემხო თავისთვად ბევრ რამეზე მეტყველებს,ისიც აშკარაა რომ, ნუ რაც წავიკითხე, ეხლა იტალიურ ქალაქებში განვითარებული იყო დემოკრატია, ლათინები გაცილებით უფრო მოქნილები აღმოჩნდნენ, თუმცა, მე ასე ვფიქრობ, ეს იმდენად არა რეგლიიგიდან გამომდინარებოდა, არამედ ეთნიკური მიდრეკილებებიდან Edited September 19, 2011 by Siknadmo Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 19, 2011 მე არადასანგრევი უნდა დეინგრეს Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Nukriko Posted September 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 19, 2011 ის რომ ყველა მართლმადიდებლური ქვეყანაში მონარქია დაემხო თავისთვად ბევრ რამეზე მეტყველებს,კონკრეტულად რაზე მეტყველებს??? ეს იმდენად არა რეგლიიგიდან გამომდინარებოდა, არამედ ეთნიკური მიდრეკილებებიდან ბიზანტია არ ყოფილა "ეთნიკური" იმპერია და რა ეთნიკურ მიდრეკილებებზე მეუბნები? უამრავი ეროვნების იმპერატორები, სახელმწიფო და სასულიერო მოღვაწეები და აბსოლიტურად ეთნიკურ კუთხეს ბიზანტიაში არ აქცევდნენ მნიშვნელობას. რომელ ეთნიკურ ჯგუფზე მეუბნები? თავად ბიზანტიელები (მას ჩვენ დღეს ესე ვუწოდებთ), საკუთარ თავს რომაელებს უწოდებდნენ.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted September 20, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted September 20, 2011 (edited) Nukrikoკონკრეტულად რაზე მეტყველებს??? იმაზე რომ მონარქია არ ვარგა ის მავნებელია იმ ერებისთვის ვინც თავს ორთოდოქსად მიიჩნევს ბიზანტია არ ყოფილა "ეთნიკური" იმპერია და რა ეთნიკურ მიდრეკილებებზე მეუბნები? უამრავი ეროვნების იმპერატორები, სახელმწიფო და სასულიერო მოღვაწეები და აბსოლიტურად ეთნიკურ კუთხეს ბიზანტიაში არ აქცევდნენ მნიშვნელობას. რომელ ეთნიკურ ჯგუფზე მეუბნები? თავად ბიზანტიელები (მას ჩვენ დღეს ესე ვუწოდებთ), საკუთარ თავს რომაელებს უწოდებდნენ.. ბიზანტიაზე კი არა ევროპელებზე ვამბობ, ევროპელებს ჰქონდათ და აქვთ მიდრეკილება ტექნიკური პროგრესისადმი და სამართლებრივი სახელმწიფოსადმი, ისინი, ევროპელები, მუსლიმები იქნებოდნენ, მართლმადიდებლები თუ კათოლიკები ამას მნიშვნელობა არ აქვს და არ ექნებოდა არანაირად, ქართველები, რუსები და ბერძნები გინდ პროტესტანტები ვყოფილიყავით გინდ მუსლიმები ეს ჩვენს სოც. მდგომარეობას უკეთესს არ გახდიდა,რა გინდა, ბოლო ბოლო ათეიზმის ეპოაქაც კი გვქონდა 70 იან წლიანი და (ნუ ბერზნებნს არ ვგულისხმობ) და რას მივაღწიეთ, ვაჯობეთ ევროპელებს ან ოდნავ მაინც დავეწიეთ? Edited September 20, 2011 by Siknadmo Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.