კანონი და მორალი

[PEPE.]

 

მაინტერესებს ისე დამოუკიდებელი, მოყვარული ფოტოგრაფის ბედი ასეთ შემთხვევებში. ნუ შენ საიტი გაქვს, მარა მთლა დამოუკიდებელი?

ანუ თავისთვის რო იღებს?

ხომ დავწერე რომ ფოტოაპარატიანი კაცი ვერ იქნება შეიარაღებული მომიტინგე. საერთოდ. თუ ეხლა ტყვიებს არ ისვრის ))

[mtidan]

საზოგადოებიდან იზორილება მისთვის საშიში დამნაშავისა...

 

როცა ალუმინის ქვაბის მოპარვისთვის მოზარდს ციხეში უშვებენ, არ არის სწორი. საზოგადოებისთვის უფრო საშიში ის პიროვნებაა, რომელიც ქვეყნის გაღლეტის ხარჯზე მილიონერი გახდება და სახელმწიფო დაცვით დადის.

[Anima Libera]

ხომ დავწერე რომ ფოტოაპარატიანი კაცი ვერ იქნება შეიარაღებული მომიტინგე. საერთოდ. თუ ეხლა ტყვიებს არ ისვრის ))

GEO-ARMY.GE

[giauridia]

kisa

ინჟინერი ვარ, მაგრამ ოდნავ გაცნობიერებული იურიდიულ ფილოსოფიაში.

ზოგადად, სამართლის საფუძველია ადამიანის თავისუფლება და ისეთი კანონმდებლობის ჩამოყალიბება, რომელიც მის თავისუფლებას ხელყოფისაგან ეფექტურად დაიცავს.

 

პლატონი ეთანხმება სოკრატეს: სიმართლე და კანონი არსით ერთი და იგივე უნდა იყოს, რადგან მათ საფუძვლად ღვთაებრივ (იდეალური) საწყისი უნდა დაედოს. დემოკრატია, თუ მასში რაღაც არაა განზავებული, თუ არ ივსება რაღაცით, თავისუფლებით უცილობლად თვრება და ის მის საწინააღმდეგოში გარდაიქმნება.

 

“კითხვა _- რა არის სამართალი, ისეთივე სირთულეს წარმოადგენს იურისპრუდენციისათვის, როგორც ლოგიკისათვის კითხვა, რა არის ჭეშმარიტება. რა თქმა უნდა, იურისტს შეუძლია გვიპასუხოს, რომ ის ეთანხმება სამართალს, ე.ი. იმას, რასაც მოითხოვს სამართალი მოცემულ დროს და მოცემულ სივრცეში; თუმცა, როცა საკითხი კანონის სამართლიანობას ეხება, როცა მისგან იმ ზოგადი კრიტერიუმების დადგენა მოითხოვება, რითაც შესაძლებელი გახდება სიმართლე არასიმართლისაგან გავარჩიოთ - იურისტი უძლურია; და ამას ის ვერასდროს შეძლებს, თუ ამ ემპირიულ საწყისს დროებით გვერდზე არ გადადებს და მსჯელობის წყაროს ძებნას მხოლოდ აზრში, გონში არ დაიწყებს”.