georgekh13 Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 მაშინ სასამართლო შეცდომაა. სამწუხაროდ მსოფლიო კრიმინალისტიკის ისტორია გაჯერებულია ასეთი ფაქტებით.არ არის მთლად მასე...შეცდომა ერთია, და წინასწარგანზრახული ქმედება მეორე... პს. მსოფლიო კრიმინალისტიკის ისტორიას რომელი საუკუნიდან მივყვეთ მასეთი შეცდომების სტატისტიკისთვის, რომ ჩვენი შეცდომები იმ სტატისტიკაში კარგად ჩაჯდეს? მე მგონი, უკეთესი იქნება ათასწლეულს თუ ავიღებთ, რადგან სტატიკისთვის გასაშუალოების დრო რაც უფრო მეტია, მით უფრო კარგია, აღარ ჩანს მასეთი გადახრები და მუტაციები რაც ჩვენ ე.წ. სამართალდამცავ სისტემაში ხდება... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 არ არის მთლად მასემთლად მასე არც ჩვენ არ გაგვივლია განვითარების ის გზები რაც იმ ქვეყნებმა გაიარეს. რაც გავიარეთ იმის შესაფერისია სასამართლოც და სტატისტიკაც. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
verusi Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 მთლად მასე არც ჩვენ არ გაგვივლია განვითარების ის გზები რაც იმ ქვეყნებმა გაიარეს. რაც გავიარეთ იმის შესაფერისია სასამართლოც და სტატისტიკაც.შენ წარმოიდგინე საბჭოთა სამართალი საქართველოში უფრო იყო განვითარებული და იყო მისგან დაცულობის გრძნობა ვიდრე ეხლაა "თავისუფალ და დემოკრატიულში" Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 შენ წარმოიდგინე საბჭოთა სამართალი საქართველოში უფრო იყო განვითარებული და იყო მისგან დაცულობის გრძნობა ვიდრე ეხლაა "თავისუფალ და დემოკრატიულში"არ ვიზიარებ ამ მოსაზრებას. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 არ ვიზიარებ ამ მოსაზრებას. მინიმუმ აბსურდიზმის პროცენტი ბევრად ნაკლები იყო. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
georgekh13 Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 მთლად მასე არც ჩვენ არ გაგვივლია განვითარების ის გზები რაც იმ ქვეყნებმა გაიარეს. რაც გავიარეთ იმის შესაფერისია სასამართლოც და სტატისტიკაც.რამდენი უნდა ვიაროთ?25 წელი (კოპირაიტი: მიშა), როგორც მოსემ ატარა ებრაელები? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
georgekh13 Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 მინიმუმ აბსურდიზმის პროცენტი ბევრად ნაკლები იყო.არ არის ახლა აბსურდი ის რაც ხდება...მიზანმიმართული ტერორია/დაშინება მოსახლეობის... ჩტობ სიდელი ნიჟე ტრავი ი ტიშე ვადი...დაჩმორებული ხალხის მართვა ადვილია...და პლუს კიდევ, პარსვაა ადვილი... ფულის აღლეტვა...ის ნაწილი, რომლის დაჩმორება ვერ მოხერხდება, ან გაიქცევა ქვეყნიდან, ანდა გაიყიდება კარგ ხელფასსე და ნახმარ ავტოზე... ესაა ამ ვითომ აბსურდის უკან დამალული...იგივეს ემსახურება განათლების სისტემის ნგრევა, მიზანმიმართული და კარგად შენიღბული... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 რამდენი უნდა ვიაროთ?მათ რამდენი იარეს? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
georgekh13 Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 შენ წარმოიდგინე საბჭოთა სამართალი საქართველოში უფრო იყო განვითარებული და იყო მისგან დაცულობის გრძნობა ვიდრე ეხლაა "თავისუფალ და დემოკრატიულში"ეგ რა თქმა უნდა არ ეხება პოლიტიკურებს...ისე კი, გეთანხმები... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
georgekh13 Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 მათ რამდენი იარეს?მე როგორც მახსოვს ბიბლიიდან, 40 წელი თუმცა ყოლიფერი ფარდობითია და შეიძლება ჩვენ პრეზიდენტს სხვა , უფრო ახალი ინფო აქვენ... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 მე როგორც მახსოვს ბიბლიიდან, 40 წელიბიბლიაზე კი არა განვითარებულ ქვეყნებზე გეკითხები. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
verusi Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 (edited) ეგ რა თქმა უნდა არ ეხება პოლიტიკურებს...ისე კი, გეთანხმები...არც პოლიტიკურს ეხება, რადგან ვისაც პოლიტიკური მოტივით ასამართლებდენ, ამითაც იმ დროს არსებულ კანონს ასრულებდენ.აქ პირიქით, არღვევენ.საბჭოთა კავშირში იკრძალებოდა კანონით და ისჯებოდა ანტისაბჭოთა მოღვაწეობა.ასე რომ დღევანდელთან არ კი შეიდარება.აქ არ იკრძალება, მაგრამ ასამართლებენ და სულ სხვა, შეთითხნილი მუხლებით.ამავე დროს ვინც მართლა რომ დასაჭერია ანტისახელმწიფო საქმიანობისთვის ხელსეუხებელია.საბჭოებს კი შეთითხვნა არ სჭირდებოდათ, პირდაპირ გაგიშვებდენ ციმბირში იმ საქმისთვის რისთვისაც დაგაკავეს.საბჭოთა სამართალით ასე თუ ისე კანონი სრულდებოდა, ეხლა კი სასამართლო იქცა არსებული კანონების დარღვევის მფარველად და ხშირად მის მაპროვოცირებლად. საბჭოთა სასამართლოს დროს მუშაობდა დამცველთა(ადვოკატების) ინსტიტუტი და მათ სიტკვას ფასი ქონდა სასამართლოზე.გარდა ამისა ფასი ქონდა მოწმის ინსტიტუტს და საზოგადოებრივ აზრს, რაც დღეს საერთოდ არაა.ასე რომ მაშინ ასე თუ ისე დაცული იყო უდანაშაულობის პრეზუმცია, რისი სახელიც დღევანდელმა სასამართლომ რაა ისიც არ იცის. Edited May 19, 2011 by verusi Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
georgekh13 Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 ბიბლიაზე კი არა განვითარებულ ქვეყნებზე გეკითხები.ბევრი...მაგრამ სწორი მიმართულებით მიდიოდნენ... შენ გგონია, ჩვენ სწორი მიმართულებით მივდივართ? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
georgekh13 Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 არც პოლიტიკურს ეხება, რადგან ვისაც პოლიტიკური მოტივით ასამართლებდენ, ამითაც იმ დროს არსებულ ჯანონს ასრულებდენ.საბჭოთა კავშირში იკრძალებოდა კანონით და ისჯებოდა ანტისაბჭოთა მოღვაწეობა.ასე რომ დღევანდელთან არ კი შეიდარება.აქ არ იკრძალება, მაგრამ ასამართლებენ და სულ სხვა, შეთითხნილი მუხლებით.საბჭოებს კი შეთითხვნა არ სჭირდებოდათ, პირდაპირ გაგიშვებდენ ციმბირში იმ საქმისთვის რისთვისაც დაგაკავეს.საბჭოთა სამართალით ასე თუ ისე კანონი სრულდებოდა, ეხლა კი სასამართლო იქცა არსებული კანონების დარღვევის მფარველად და ხშირად მის მაპროვოცირებლად. საბჭოთა სასამართლოს დროს მუშაობდა დამცველთა(ადვოკატების) ინსტიტუტი და მათ სიტკვას ფასი ქონდა სასამართლოზე.გარდა ამისა ფასი ქონდა მოწმის ინსტიტუტს და საზოგადოებრივ აზრს, რაც დღეს საერთოდ არაა.ასე რომ მაშინ ასე თუ ისე დაცული იყო უდანაშაულობის პრეზუმცია, რისი სახელიც დღევანდელმა სასამართლომ რაა ისიც არ იცის.დიდი ბოდიში მაგრამ ვერ დაგეთანხმები...კარგად ვიცი, რა საზოგადოებრივი აზრი იქმნებოდა, როგორ იწერებოდა წერილები აღშფოთებული საზოგადოებისა და ა.შ.ადვოკატურა კი მხოლოდ შირმა იყო და ხშირად დასაცავის წინააღმდეგ გამოდიოდა... არა, მიშა რომ არ მომწონს და არ მიყვარს ნაციკები, ეს არ ნიშნავს, რომ საბჭოთა კომუნისტური წყობა შემიყვარდეს... მითუმეტეს ვთვლი, რომ ნაციკობა, ნეო-ბოლშევიზმია და დიდად არ განსხვავდება ბოლშევიკური აზროვნებისგან... უბრალოდ, ახლა ავტომატს ვერ აიღებენ ხელში და სასამართლოს გარეშე ვერ დახვრეტენ ხალხს, 21-ე საუკუნეა და ევროპაც ახლოსაა გეოგრაფიულად, ესაად ა ეს განსხვავება მათ შორის... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
verusi Posted May 19, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted May 19, 2011 დიდი ბოდიში მაგრამ ვერ დაგეთანხმები...კარგად ვიცი, რა საზოგადოებრივი აზრი იქმნებოდა, როგორ იწერებოდა წერილები აღშფოთებული საზოგადოებისა და ა.შ.ადვოკატურა კი მხოლოდ შირმა იყო და ხშირად დასაცავის წინააღმდეგ გამოდიოდა... არა, მიშა რომ არ მომწონს და არ მიყვარს ნაციკები, ეს არ ნიშნავს, რომ საბჭოთა კომუნისტური წყობა შემიყვარდეს... მითუმეტეს ვთვლი, რომ ნაციკობა, ნეო-ბოლშევიზმია და დიდად არ განსხვავდება ბოლშევიკური აზროვნებისგან... უბრალოდ, ახლა ავტომატს ვერ აიღებენ ხელში და სასამართლოს გარეშე ვერ დახვრეტენ ხალხს, 21-ე საუკუნეა და ევროპაც ახლოსაა გეოგრაფიულად, ესაად ა ეს განსხვავება მათ შორის...ვერ გამიგე რა დავწერე.მე იმას ვამბობ, რომ კარგი კი არ იყო საბჭოთა სამართალი მასში მოქმედი კანონებით ან სისტემით, არამედ იმას, რომ ის კანონები სრულდებოდა ისე, რისთვისაც იყო მიღებული როგორიც იყო ისეთ ქვეყანაში.მათ სიკარგეზე და სიცუდეზე არაფერს ვამბობ.მაგრამ ფაქტი ის იყო, რომ კანონს პატივს ცემდენ ასე თუ ისე, მიუხედავად იმისა გვერდის ავლას როგორ ცდილობდა ვინმე.მოწმეებიც იყვნენ საიდანღაც მოყვანილები, შეგზავნილი ადვოკატებიც, შეთითხნული საქმეებიც, მაგრამ თუ კარგი დაცვა იყო სასამართლოში და მახსოვს ისეთი საქმეებიც ხმაურიანი, სადაც დაცვა ამსხვრევდა გარკვეულ ბრალდებებს და მოსამართლეები იძულებული იყვნენ გაეთვალისწინებიათ ეს.რადგან უსამართლო და უკანონოდ აღიარებულ განაჩენზე ერთი სტატია რომ დაწერილიყო, ზალიან ბევრის პასუხისმგებლობის საკითხი დადგებოდა.ეს იმიტომ რომ, იმ უუფლებო საზოგადოებაში, ასე თუ ისე საზოგადოებრივ აზრს მაინც ითვალისწინებდენ.პირველ შემთხვევაზე დანაშაულის იშვიათი იყო თავისუფლების აღკვეთა, განსაკუთრებით მცირეწლოვანებზე, თუ მათ საზოგადოება დაუდგებოდა თავდებში. ხშირი იყო პირობითი სასჯელები და აძლევდენ ასე ვთქვათ მეორე შანს მოქალაქეს.სხვათაშორის დანაშაულის მიზეზებს და მოტივს აქცევდენ დიდ მნიშვნელობას და ისიც კი შეიძლებოდა მომხდარიყო, რომ დამნაშავეს ანთავისუფლებდენ პასუხისგებიდან სხვისი პასუხისგებაში მიცემით, ვინც ბრალში იყო გარკვეული უსამართლო მოქმედებებით ამ დანაშაულის პროვიცერებაში.ეხლა კი ისე მისცემენ 10 წელს მანქანის საბურავის მოპარვისთვის, რომ უკან არც იხედებიან.აი რა მქონდა მე მხედველოვბაში.მაშინ ცუდი ქვეყანა იყო, არაადამიანური კანონები, მაგრამ ისინი სრულდებოდა და დრეს ტრაბახობენ ჰუმანური კანონებით დემოკრატიულ საზოგადოებაში და არაადამიანურად ეპყრობიან სასამართლოში მოხვედრილ განსასჯელებს და გამოაქვთ არაადეკვატური განაჩენები. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.