verusi Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 Siknadmoრაც შეეხება პროცედურას,ამას რუსები წერენ რომ ასეა,მატ კი ზუსტად ისევე არ ვენდობი როგორც ნაცებს.თუმცა შედეგი სახეზეა და ვერც ის დავადგინე შეუძლია თუ არა სასამართლოს თავიდან მიუბრუდეს ამ საკითხს.გული მიგრძნობს რომ არა.ამათ რომ მოუსმინო ტელევიზორში, მოლაპარაკებების რესურსი რადგან ამოწურული არააო, სასამართლომ დრო მისცა ორივე მხარესო 14 ასგვისტომდე მოაგვარონ ის პრობლემებიო, რაზეც არის დავაო.ვერ გავიოგე 14 აგვისტომდე უნდა დააბრუნონ ლტოლვილები? ან დაუბრუნონ მათ ქონება? თუ ის მართალია რომ რუსეთი აღიარეს კონფლიკტის მხარედ, მასინ ავტომატურად ეგ ბრალდება იქნებოდა რუსეთის, მაგრამ აპატიეს ასე ვთქვათ და დრო მისცეს გამოსწორების? რაღაც მაგარი უაზრობაა. მე მგონი სააკაშვილის ლაწირაკებმა ჩაისვარეს უბრალოდ კიდო ერთხელ და რაგაცას გვაბოლობენ. თორემ სასამართლოს რუსეთი რომ კონფლიქტის მხარედ ეღიარებინა, ავტომატურად მის ბრალეულობას ცნობდა და თუ გენოციდს ვერ დაუმტკიცებ, სხვა სარჩელზე, როგორც ერთი სახელმწიფოს მიერ მეორეზე თავდასხმაში ჩათვალე გამოტანილი განაჩენია ეგ და არა მგონია ასე იყოს.თუ ასეა, ეხლა ამავე მიზეზით ახალი საქმის დაწყება შეიძლება სანამ გენოციდის გადაწყდება. იქ თუ ჩავფლავდებით, აქ უკვე რაღაც გვექნება ხელში. მარა ეს ხომ ვიღაცამ უნდა გააკეთოს? და კიდო არ მგონია ის გადაწყვეტილება მიეღოს სასამართლოს რაც გაახმაურეს. სადმე დაფიქსირდა რომელიმე დოკემენტში რუსეთი მხარეაო კონფლიკტის და თან 90იანი წლებიდანო? 2008ის მერე როა, ამას რუსებიც არ უარყოფენ. ამბობენ ჩავერიეთ, რადგან მიზეზი იყოო. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
verusi Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 აჰა ტრანსლიტით გადათარგმნილი და შეიძლება რაღაცის გარკვევა. ოღონდ რუსულადაა, რადგან ქართულად არ თარგმნის კარგად. МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУДДворец мира, Carnegieplein 2, 2517 KJ Гаага, НидерландыТел:. +31 (0) 70 302 2323 Факс: +31 (0) 70 364 9928Веб-сайт: www.icj-cij.orgПресс релизНеофициальный Количество 2011 / 91 апреля 2011Применение Международной конвенции о ликвидации всех формРасовой дискриминации (Грузия против Русской Федерации)Предварительные возраженияСуд считает, что он не обладает юрисдикцией решать спор ГААГА, 1 апреля 2011 года. Международный Суд (МС), главный судебныйорган Организации Объединенных Наций, сегодня вынес решение по предварительным возражениям, выдвинутымРоссии в деле о применении Международной конвенции оЛиквидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Русской Федерации). В своем решении, суд"(1) (а) двенадцатью голосами против четырех,Отклоняет первое предварительное возражение русских Федерации;"ЗА": Президент Овада, судьи Аль-Хасауна, Симма, Абраам, Кит,Сепульведа Амор, Беннуна, Кансадо Триндаде, Юсуф, Гринвуд, Донохью;Судья специальной Гая;ПРОТИВ: Вице-президент Томка; судьи Корома, Скотников, Сюэ;(Б) десятью голосами против шести,Поддерживает второе предварительное возражение русских Федерации;ГОЛОСОВАЛИ ЗА: Вице-президент Томка; судьи Корома, аль-Хасауна, Кейт, Сепульведа Амор,Беннуна, Скотников, Юсуф, Гринвуд, Сюэ;ПРОТИВ: Президент Овада, судьи Симма, Авраам, Кансадо Триндаде, Донохью;Судья специальной Гая;(2) десятью голосами против шести,Считает, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией12 августа 2008. - 2 -ГОЛОСОВАЛИ ЗА: Вице-президент Томка; судьи Корома, аль-Хасауна, Кейт, Сепульведа Амор,Беннуна, Скотников, Юсуф, Гринвуд, Сюэ;ПРОТИВ: Президент Овада, судьи Симма, Авраам, Кансадо Триндаде, Донохью;Судья специальной Гая ".История судебного разбирательства История производства можно найти в Пресс-релиз № 2011 / 7 от 15 марта 2011 года.Рассуждая о судеВведение (пункты 20-22) После краткого процедурных истории, Суд напоминает, что для обоснования юрисдикции СудаГрузия ссылается на статью 22 Международной конвенции о ликвидации всех формРасовой дискриминации (в дальнейшем "КЛРД"), который вступил в силу в отношениях между Сторонами на2 июля 1999 года и что Россию Федерации подняты четыре предварительные возражения в отношении юрисдикцииСуда. Статья 22 КЛРД гласит следующее:"[] NY спор между двумя или более государствами-участниками относительно толкования илиприменения настоящей Конвенции, который не урегулирован путем переговоров илипроцедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции, обязано, по просьбе любой изсторон в споре, передается в Международный Суд для принятия решения,если спора не договорятся о другом способе урегулирования ".Первое предварительное возражение ⎯ наличие спора (пункты 23-114) Суд считает, первое предварительное возражение, согласно которому не существует спормежду Грузией и России. После рассмотрения аргументы сторон, судначинается с рассмотрения смысл слова "спор" в статье 22 КЛРД. Суд нене принимает утверждения Русской Федерации о том, что этот термин следует уделить в этом положенииузкой интерпретации, чем можно найти в общем международном праве. Суд напоминает, что всвоей практике ", [] спор разногласия по вопросу права или факта, конфликт правовых позицийили интересов между двумя людьми "и подчеркивает, что его определение должно включатьрассмотрение фактов. Суд отмечает, что существование спора могут быть установлены изнеспособность государства в ответ на претензии в тех случаях, когда ответ призвал. Затем Суд определяет шаги, которые он будет следовать, чтобы установить наличие или отсутствиеспора в соответствии со статьей 22 КЛРД. Суд должен определить, (1) является ли записьпоказывает, разногласия по вопросу права или факта между двумя государствами; (2) что лиразногласия в отношении "толкования или применения" по ликвидации расовой дискриминации, в соответствии с требованиямиСтатья 22 КЛРД; и (3) что ли разногласия существовали по состоянию на дату подачи заявки.С точки зрения юридического значения, который будет предоставлен различные документы и заявления, приведенныеСторонами, суд заявляет о своем намерении ограничивать себя официальные документы и заявления, ипровести различие между документы, изданные и заявления, сделанные до и после событий в Грузиистала участником по ликвидации расовой дискриминации. Для того чтобы лучше понять контекст, в котором эти документы и заявлениявыдан или, Суд начинает с рассмотрения соответствующих соглашений, достигнутых в 1990-х годово ситуации в Южной Осетии и Абхазии, и соответствующих Совета Безопасностирезолюций, принятых с 1990-х годов до начала 2008 года. - 3 - Количество документов и заявлений в период до КЛРД вступила в силумежду Сторонами, также оценивается как их актуальность в контексте предлагая более поздних документахи заявлений, упомянутых Сторонами. Суд пришел к выводу, что ни один из этих документов илизаявления предоставляет никаких оснований для нахождения, что существует спор между Сторонами относительнорасовой дискриминации до 2 июля 1999 года. Суд добавляет, что даже если спор о расовойдискриминацией было установлено, что существовало, оно не могло быть спора в отношениитолкования или применения КЛРД, единственный вид спора, в отношении которых судданной юрисдикции по статье 22 этой Конвенции. Суд затем фокусирует свое внимание на документы и заявления от периода послеКЛРД вступила в силу между Сторонами и до начала вооруженного конфликта междуСтороны в начале августа 2008 года. На основе своего обзора Суд приходит к выводу, что никаких правовыхСпор возник между Грузией и России во время этого периода в отношениитолковании и применении КЛРД. Обращаясь к событиям, которые развернулись в начале августа 2008 года, в частности, военных действийв Южной Осетии, которая началась в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, Суд отмечает, что, в то время какпретензии, выдвинутые против Русской Федерации со стороны Грузии в период с 9 по 12 августа 2008 года (день, когда Грузия представила его применения) были в основном претензии о незаконном использованиисилу, они также четко говорится этнической чистки русских сил. Эти претензии были сделаныпротив Русской Федерации непосредственно и были отвергнуты последнего. Таким образом, Суд считает,, что на 12 августа 2008 года, был спор между Грузией и Русской Федерацией опоследнего соответствии со своими обязательствами по ликвидации расовой дискриминации. Первые предварительные возраженияРусские Федерации соответственно уволен.Второе предварительное возражение ⎯ Процедурные условия в статье 22 КЛРД(Пункты 115-184) Суд рассматривает следующий второе предварительное возражение в соответствии с которым РоссиюФедерация утверждает, что Грузия препятствует прибегать к Суда, как это не удалосьудовлетворяют два процедурных условий, изложенных в статье 22 КЛРД, а именно, переговоры инаправление в процедур, специально предусмотренных в Конвенции. Со своей стороны, Грузия утверждает,что статья 22 не устанавливает каких-либо явных обязательство вести переговоры и не установить какие-либоОбязательство прибегать к процедурам, предусмотренным в КЛРД до владение недвижимостью Суда. Перед предоставлением свое толкование статьи 22 КЛРД, Суд напоминает, что в своем постановлениина определении временных мер от 15 октября 2008 года он сделал предварительный вывод, чтобыСмысл выражения ", который не урегулирован путем переговоров". Суд также напоминает, чтов указанном порядке она также указала, что ее Предварительное заключение было без ущерба для его окончательногоРешение по вопросу о обладает ли он юрисдикцией для рассмотрения дела по существу.Суд в дополнение отмечает, что она не является необычным в арбитражных положений присвоении юрисдикциина суда и других международных судебных органов для обозначения прибегать к переговорам. Затем Суд переходит к определению обычное значение терминов, используемых вСтатья 22 КЛРД с целью выявить ли эта статья содержит предпосылки длявыполнены, прежде чем владение недвижимостью Суда. Суд отмечает, что выражение "спор. . . который непоселились "должны быть введены в действие. По мнению суда, выразить выбор из двух режимов спораурегулирования, а именно, переговорах или прибегать к специальным процедурам по КЛРД, предполагает,позитивная обязанность прибегнуть к ним до владение недвижимостью. Кроме того, Суд отмечает, что использованиебудущее совершенное время во французском варианте текста укрепляет мысль, что попыткаурегулировать спор должен иметь место до передачи дела в суд. В этой связи он отмечает,, что три других аутентичных текстов по ликвидации расовой дискриминации, а именно китайский, русский и испанскийтексты, не противоречит этой интерпретации. Суд, рассмотрев свою практикуотношении арбитражных положения, сопоставимого со статьей 22 КЛРД, далее отмечает, что она - 4 -последовательно интерпретировать ссылкой на переговорах в такие положения, как составляющие предпосылкойна владение недвижимостью. Таким образом, суд пришел к выводу, что в их обычном значении, положениями статьи 22КЛРД, а именно "[] NY спора. . . , который не урегулирован путем переговоров или процедурпрямо не предусмотрено в настоящей Конвенции ", создание предварительных условий должны быть выполнены до владение недвижимостьюСуда. Суд заявляет, что в свете этого вывода по смыслу статьи 22, это не нужноприбегать к дополнительным средствам толкования. Однако, как обе Стороны широкоаргументы, касающиеся подготовительных материалах по ликвидации расовой дискриминации, и с учетом дальнейшего факт, что в другихслучаях, суд прибегает к подготовительных с целью подтверждения его чтение соответствующих текстов,Суд считает, что в этом случае рассмотрение подготовительных материалах является оправданным. Послерассмотрение аргументов сторон по этому вопросу, Суд отмечает, что, в то время не фирма выводыможно извлечь из истории разработки КЛРД в том, переговоров или процедурпрямо не предусмотрено в Конвенции должны были в качестве предварительных условий для обращения в суд, онВозможно, тем не менее сделать вывод, что в подготовительных материалах не предлагают различныевывод из той, на которой суд уже прибыла через основным методом обычногосмысл интерпретации. Имея, таким образом толковать статьи 22 КЛРД о том, что она накладывает предпосылки, которыедолжны быть выполнены прежде, чем обратиться в суд, следующий вопрос, адресованный Судом, является лиэти предпосылки были выполнены в текущем экземпляре. Прежде всего, Суд отмечает, чтоГрузия не утверждал, что до seising Суда, использовали или пытались использовать процедурыпрямо предусмотрено в КЛРД. Таким образом, Суд пределы рассмотрения вопроса оли условием переговоров было выполнено. Стремясь, чтобы определить, что представляет собой переговоры, Суд в первую очередь отмечает, чтопереговоры отличаются от простых протестов или споры. По его мнению, концепция"Переговоров" требует ⎯ по крайней мере ⎯ искренняя попытка одной из спорящих сторон, чтобыучаствовать в дискуссиях с другой стороны спора, с целью урегулирования спора.По мнению суда, в отсутствие доказательств искренняя попытка вести переговоры,предпосылкой переговоров явно не будут выполнены. Где переговоры попытку илиначалось, предпосылкой переговоров выполняется только тогда, когда там был провалпереговоров, или когда переговоры стали бесполезными или зашли в тупик. Что касается существапереговоров, Суд отмечает, что отсутствие прямой ссылки на соответствующий договорв ходе переговоров не запрещает вызов арбитражных предложение установитьюрисдикции. Однако, для удовлетворения условий переговоров в арбитражных предложение одоговора, эти переговоры должны быть связаны с предметом этого договора. На фоне этих критериев, суд превращается в доказательствах, представленных емуСторон для определения того, в то время Грузия подала свое заявление 12 августа 2008 годабыли переговоры между Грузией и Русской Федерации в отношении предметаот их правового спора по КЛРД, и если да, то эти переговоры были безуспешными. ВВвиду ранее вывод суда о том, что спор между Грузией и Русской Федерации, входящие в сферу КЛРД возникли только в период непосредственно перед подачейПриложение, Суд отмечает, что это было возможно только для сторон вести переговоры в вопросахспор в течение этого соответствующий период, т.е. в период с 9 августа 2008 года и 12 августа 2008. Судтакже отмечает, что следует, что оно не может согласовывать любое юридическое значение ранее переговорымежду Сторонами, которые состоялись между Грузией и Русской Федерации до9 августа 2008. После рассмотрения фактов в записи в период спора, суд имеетмнение, что, хотя некоторые претензии и встречные иски, сделанные Сторонами в отношении этническихчистка может свидетельствовать о существовании спора относительно толкования и применения КЛРД,такие обмены не являются попытки переговоров одной из сторон. Таким образом, Судк выводу, что факты в записи показывают, что в период с 9 августа и 12 августа 2008 года Грузияне пытались вести переговоры КЛРД вопросам, связанным с с Россией, и что, - 5 -Следовательно, Грузии и русских Федерации не участвовать в переговорах попоследнего соответствии с его основной обязательств по ликвидации расовой дискриминации. Суд ссылается на свои предыдущие комментарии, что Грузия не утверждают, что они использовали, довладение недвижимостью суда, иного способа урегулирования споров, содержащиеся в статье 22, а именно:процедур, специально предусмотренных в КЛРД. Учитывая заключение суда о том, что, в соответствииСтатья 22 КЛРД, переговоров и процедур, специально предусмотренных в КЛРД составляютпредпосылки к его юрисдикции, а также учитывая фактические Поняв, что ни один из этих двух режимовурегулирования споров была попытка со стороны Грузии, Суд считает, что его не нужно рассматриватьли две предпосылки являются кумулятивными или альтернатива. Соответственно, Суд делает вывод, что ни требования, содержащегося в статье 22 быловыполнено. Статья 22 КЛРД таким образом, не может служить для обнаружили юрисдикцию Суда в настоящее времяслучае. Таким образом, Суд придерживается второго предварительного возражения России.Третий и четвертый предварительные возражения (пункт 185) Имея поддержал второе предварительное возражение России, Суд считает,что от нее требуется ни рассмотреть, ни правила на других возражений против его юрисдикции поднятыеРоссии и, что дело не может приступить к фазе существу.Lapse порядка суда от 15 октября 2008 года (пункт 186) Суд напоминает, что в своем постановлении от 15 октября 2008 года, указаны некоторые предварительныемер. Суд информирует Стороны, что этот порядок прекращает действовать на доставкуРешение по предварительным возражениям. Он добавляет, однако, что стороны находятся в обязанностьвыполнять свои обязательства по КЛРД, из которых они напомнили в таком порядке.Состав суда Суд заседал в следующем составе: Председатель Овада, вице-президент Томка;Судьи Корома, аль-Хасауна, Симма, Абраам, Кит, Сепульведа Амор, Беннуна, Скотников,Кансадо Триндаде, Юсуф, Гринвуд, Сюэ, Донохью, судья специальной Гая; Секретарь Куврер. Президент ОВАДА и судьи Симма, Абраам, Донохью и судья специальной GAJAдобавить совместное особое мнение к решению Суда; Президент ОВАДА добавляетотдельное мнение к решению Суда; вице-президент ТОМКА добавляет заявлениеРешение суда, судьи Корома, Симма и Авраам добавить отдельные мненияРешение суда, судья Скотников добавляет заявление к решению Суда;Судья Кансадо Триндаде добавляет особое мнение к решению Суда;Судьи Гринвуд и Донохью добавить отдельные мнения к решению Суда. ___________ Резюме Решение публикуется в документе, озаглавленном "Резюме Количество 2011 / 1",которому резюме декларации и мнения прилагаются к решению прилагаются.Настоящий пресс-релиз, резюме и полный текст решения также появятся на судаСайт находится в "реестр" и "Решения" заголовки (www.icj-cij.org). ___________-6 -Отдел информации:Г-н Андрей Poskakukhin, первый секретарь суда, начальник отдела (+31 (0) 70 302 2336)Г-н Борис Хайм, сотрудник по вопросам информации (+31 (0) 70 302 2337)Г-жа Джоан Мур, младший сотрудник по информации (+31 (0) 70 302 2394)Г-жа Genoveva Madurga, помощник по административным вопросам (+31 (0) 70 302 23 Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
verusi Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 მოკლედ რისი გაგებაც აქედან მოვახერხე, ისაა რომ არსად რუსეთი მხარედ არ არის აღიარებული და ის რომ ცალკე საქმედ გამოიყოს 2008 წლამდე და 2008 წლის მოვლენებიო.ასევე სასამართლომ მიზანშეწონილად მიიჩნია რუსული მხარის მოთხოვნა, რომ სასამართლოს კომპეტენციაში არ იყო ეს საქმე და რომ არც მხარედაა რუსეთი ამ სამეშიო. რადგან როგორც ადრე დავწერე აქ, ცალკე საქმედ მოითხოვეს 90იანი ცლების და 2008 წლის მოვლენების შესახებ კამათი. რადგან ეს ფაქტიურად განაჩენის ტოლფასი იქნებოდა რუსეთისთვის. თან ისიც აღნიშნულია რომ 90იანების შესახებ საქართველოს ადრე არ გამოუთქმიაო პრეტენზიებიო. მოკლედ დიდი ვერაფერი გავიგე ცუდი თარგმანის გამო, მაგრამ რაც გავიგე, ძალიან ცუდია მგონი ჩვენთვის და არა ის, რასაც ოფიციალურად აცხადებენ. ბოლოს სასამართლო ურჩევს მხარეებს დაჯდენ მოლაპარაკებების მაგისთან და შეათანხმონ ის საკითხები, რაც იწვევს კამათსო მათ შორისო. მოკლედ აბდაუბდაა რაღაც.მხარეც კი არ არისო დადგენილიო და ამის გამო არარის ჩვენს კომპეტენციაშიო მოკლედ და ესენი გვიმტკიცებენ გავიმარჯვეთო... თუ მე მეშლება რამე? გამარკვიეტ ვინმემ ვინც ცოტა ჩახედული ხართ და ორიგინალის ცაკითხვა შეგიძლიათ ხარვეზების გარეშე. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
verusi Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 (edited) მოკლედ მთავარი პუნქტები ეგრეა 1. (а) двенадцатью голосами против четырех,Отклоняет первое предварительное возражение русских Федерации;(Б) десятью голосами против шести,Поддерживает второе предварительное возражение русских Федерации; 2. десятью голосами против шести,Считает, что он(სასამართლო) не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией12 августа 2008. - 2 - ეს კი რა იყო 1 და 2 განხილვაში Суд считает, первое предварительное возражение, согласно которому не существует спормежду Грузией и России. После рассмотрения аргументы сторон, судначинается с рассмотрения смысл слова "спор" в статье 22 КЛРД. Суд нене принимает утверждения Русской Федерации о том, что этот термин следует уделить в этом положенииузкой интерпретации, чем можно найти в общем международном праве. შემდეგ ასე მოდის Суд отмечает, что существование спора могут быть установлены изнеспособность государства в ответ на претензии в тех случаях, когда ответ призвал.Затем Суд определяет шаги, которые он будет следовать, чтобы установить наличие или отсутствиеспора в соответствии со статьей 22 КЛРД. Суд должен определить, (1) является ли записьпоказывает, разногласия по вопросу права или факта между двумя государствами; (2) что лиразногласия в отношении "толкования или применения" по ликвидации расовой дискриминации, в соответствии с требованиями მოკლედ ჯერ უნდა გაირკვესი მხარეები თუ არიან ესენი კონფლიკტისო და მერე უკვეო ის, იყო თუ არა ეთნიკური წმენდაო და ვისგანო. მერე კი სასამართლომ უნდა გამოყოს ცალცალკეო საქართველოს მოწოდებული მასალებიო რჯყფლიკტამდე და კონფლიკტის მერეო. Сторонами, суд заявляет о своем намерении ограничивать себя официальные документы и заявления, ипровести различие между документы, изданные и заявления, сделанные до и после событий в Грузиистала участником по ликвидации расовой дискриминации. აი ამის მერე კი ჩაგვხადეს საერთოდ. სასამართლომ დაადგინაო რომ არანაირი დოკუმენტი არ არსებობსო, რაც 90 წლების კონფლიკტში რუსეთს და საქართველოს კონფლიკტის მხარეებად აღიარებდაო ოსეთში ან აფხაზეთშიო. Суд начинает с рассмотрения соответствующих соглашений, достигнутых в 1990-х годово ситуации в Южной Осетии и Абхазии, и соответствующих Совета Безопасностирезолюций, принятых с 1990-х годов до начала 2008 года. - 3 -Количество документов и заявлений в период до КЛРД вступила в силумежду Сторонами, также оценивается как их актуальность в контексте предлагая более поздних документахи заявлений, упомянутых Сторонами. Суд пришел к выводу, что ни один из этих документов илизаявления предоставляет никаких оснований для нахождения, что существует спор между Сторонами относительно ხოდა ამათმა საიდან მოიტანეს რომ აღიარესო?მოკლედ ქვემოთ აღარ მივყვები, რასაც თვალი გადავავლე, ჩვენს სასარგებლოდ რამე არ წერია. Edited April 1, 2011 by verusi Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
ძუკუ Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 verusiრაც მე დავდე ჩვენი მხრის მიერ პროცედურების შეუსრულებლობის შესახებ,ამას ადასტურებს თეა წულუკიანი თავისუფალი დემოკრატებიდან,რომელიც დიდი ხანი მუშაობდა საერთაშორისო სასამართლოებში და ნამდვილად კომპენტეტურია. წულუკიანის განმარტებით, ეს იმას ნიშნავს, რომ ქვეყნისთვის სასიცოცხლო საკითხები, რომელიც დაყენებული იყო ამ სარჩელში საქართველოს მიერ, ვერ იქნება ჰააგის სასამართლოს მიერ არსებითად განხილული მხოლოდ იმის გამო, რომ იუსტიციის სამინისტრომ პროცედურული მოთხოვნები ვერ დააკმაყოფილა. "ეს უკეთეს შემთხვევაში არის არაკვალიფიციურობა იუსტიციის სამინისტროს ხელმძღვანელობის მხრიდან, რომელიც პირადად წარმოადგენდა ჰააგის სასამართლოში საქართველოს ინტერესებს", - დასძინა მან.როგორც წულუკიანი აღნიშნავს, პროცედურული პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ რასობრივი დისკრიმინაციის შესახებ კონვენცია, რომლის დარღვევაზეც იუსტიციის სამინისტრო მიუთითებდა, მოითხოვს, რომ ქვეყანას, რომელსაც ედავები, უნდა მიმართო და მოლაპარაკებების გზით მოაგვარო პრობლემა, მაგრამ გამომდინარე იქიდან, რომ საქართველო ამ ქვეყანასთან ომში იმყოფებოდა და მტერთან მილაპარაკებას ვერ გამართავდა, არის მეორე პროცედურაც, რომელიც უნდა ამოიწუროს, სანამ ჰააგის სასამართლოს მიმართავ, კერძოდ, იუსტიციის სამინისტროს ვალდებულება ჰქონდა მიემართა რასობრივი დისკრიმინაციის საერთაშორისო კომიტეტისთვის, რაც მას არ გაუკეთებია."თუ კომიტეტი არ დააკმაყოფილებდა სარჩელს, მას მაშინ შეეძლო, რომ უკვე ჰააგის სასამართლოსთვის მიემართა; ეს გზა არ იქნა ამოწურული და 2008 წლის 12 აგვისტოს, დამახასიათებელი სულსწრაფობით, პირდაპირ მიმართეს მართლმსაჯულების სასამართლოს ჰააგაში და საქმე, პრაქტიკულად, დაღუპეს პროცედურულ სტადიაში, მაშინ, როცა ამ საქმის არსებითი განხილვა ქვეყნისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი იყო", - განაცხადა მან. მოკლედ სირების დოღია. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
ძუკუ Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 აგერ ნეიტრალური წაყარო ბიბისი Международный суд ООН отклонил иск Грузии к РоссииПоследнее обновление: пятница, 1 апреля 2011 г., 12:16 GMT 16:16 MCK Facebook Twitter Отправить по почте Отправить по почте .Тбилиси обвиняет Россию и сепаратистские силы в этнических чистках и выселении сотен тысяч грузин из Абхазии и Южной ОсетииМеждународный суд справедливости в Гааге (ICJ) постановил, что рассмотрение иска Грузии к России не входит в его компетенцию. В Тбилиси обвиняли российские власти и сепаратистские группировки в Абхазии и Южной Осетии в массовых этнических чистках, которые велись, по утверждению грузинских властей, в течение многих лет. Ссылки по темеЕСПЧ прекратил производство по половине дел против ГрузииСуд ООН возвращается к рассмотрению иска Грузии к РоссииСтрасбургский суд решил рассмотреть иск Грузии к РоссииТэгиГрузия, Конфликты, РоссияКак сообщил председатель суда Хисаши Овада, десятью голосами против шести судьи решили, что иск не подпадает под юрисдикцию этого международного органа. Овада мотивировал решение тем, что Грузия и Россия не предприняли попыток вступить в переговоры по урегулированию своего давнего спора до того, как передавать дело в суд. Иск в международный суд был подан Грузией 12 августа 2008 года, то есть сразу по достижении договоренности о прекращении боевых действий между Грузией и Россией. Его суть касается обвинений в адрес России в нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Речь в иске идет не только о ситуации, сложившейся во время и после российско-грузинской войны, но и о предшествовавших ей событиях. Грузия потребовала от ICJ "обеспечить защиту этнических грузин на территории Абхазии и Южной Осетии", а именно: заставить Россию вывести войска с этих территорий, обеспечить возвращение туда грузинских беженцев и гарантировать им право на собственность. Заместитель министра юстиции Грузии Тина Бурджалиани выразила сожаление по поводу вердикта принятого ICJ "по процедурным формальностям" и сказала, что Тбилиси сохраняет за собой возможность подать впоследствии новый иск. "Мы безусловно расстроены тем, что процедурные формальности не сразу приводят к рассмотрению дела", - сказала замглавы ведомства.На отклонении иска настаивала российская сторона. В ходе слушаний представители России заявляли, что рассмотрение поданного Грузией иска не входит в юрисдикцию Международного суда ООН, поскольку до его подачи в российско-грузинских отношениях не существовало проблемы этнических чисток. თუ "სოჟალეუტ და რასსტროენები" არიან,რაღა უხარიათ. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
babuagiorgi Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 თუ "სოჟალეუტ და რასსტროენები" არიან,რაღა უხარიათ. წაგებულში მოგებულის პოზის დაჭერაც ტალანტია. პ.ს. გურულს დახვდნენ ღამე ყაჩაღები "გაიხადე შუბა!!" გურულმა "გევიხდი აბა შენი მეშინია თუ". Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
verusi Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 წაგებულში მოგებულის პოზის დაჭერაც ტალანტია. პ.ს. გურულს დახვდნენ ღამე ყაჩაღები "გაიხადე შუბა!!" გურულმა "გევიხდი აბა შენი მეშინია თუ". ეს კარგი იყო და კარგად ასახავს რეალობას, მარა რა გვაცინებს? სატირლად გვაქვს საქმე... ისე მაგათ ვაგინებთ და უარესი ჩვენ გვეკუთვნის ეგენი რომ თავზე გვაზიან... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
ძუკუ Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 ამათი იდიოტი დედა ვატირე.ეხლა ვუსმინე "ეხო კავკაზზე" ვაშაძე ბაზრობდა ამერიკიდან ინგლისურად.სიტვები არ მყოფნისო ისე აღშფოთებული ვარ სასამართლოს გადაწყვეტილებითო.კიდევ ერთხელ ვიმეორებ: მაშინ რას ვზეიმობთ. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 Международный суд ООН в Гааге 1 апреля отказался рассматривать иск Грузии к Российской Федерации, сообщает Agence France-Presse. Грузинская сторона обвиняет Россию в "этнических чистках" в отношении грузинского населения Абхазии и Южной Осетии, якобы проводившихся в период с 1993 по 2008 годы. http://lenta.ru/news.../04/01/decline/ ნაციკი მინაშვილი კი ამტკიცებს, რუსეთმა მიზანს ვერ მიაღწიაო, რადგან მუდმივად ცდილობდა დაემტკიცებიაო, რომ დავა ჰააგის სასამართლოს კომპეტენციაშI არ შედისოამ ნიუსში რომ მინაშვილის ნათქვამზე გააკეთებს კაცი აქცენტს... არ ვიცი :ravic: ალბათ გონებრივი შესაძლებლობების ვარჯიში გვმართებს ზოგ-ზოგიერთებს რას ვზეიმობთვინ ზეიმობს? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
ძუკუ Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 Saturnამ ნიუსში რომ მინაშვილის ნათქვამზე გააკეთებს კაცი აქცენტს... არ ვიცი ის სირი მინაშვილი პარლამენტის საგარეო საქმეთა კომიტეტის თავჯდომარეა და შესაბამისად გონებრივ შესაძლებლობებში ვის მართებს წავარჯიშება საკითხავია.დაახლოებით იგივე განაცხადა საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილემ უმშვენიერესმა ნინო კალანდაძემ. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
გიორგი68 Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 ტელევიზიებს ეხებათ.. :givi: Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
akkai Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 არ მიწყინოთ არცერთმა. მაგრამ დაახლოებით ამ სიტუაციაში ხართ : ესენიც ერთმანეთს რაღაცას უმტკიცებენ : Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
გიორგი68 Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 (edited) akkaiშენ თუ ვიდეოს გამარიაჟება გინდოდა,პირდაპირ გეთქვა.. :givi: არც შენ არ გვიწყინო,მაგრამ ამ შემთხვევაში შენ გინდა რაღაცის დამტკიცება..აქედან ესე ჩანს.. :givi: Edited April 1, 2011 by გიორგი68 Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
akkai Posted April 1, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted April 1, 2011 გიორგი68რეპუტაციიებზე +1 მინდოდა..თან ბევრი :D კაი დაგტოვებთ ისევ: უბრალოდ სამოდერო არეალში შევიხედე და აქ შემოგეხმიანეთ: Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.