Siknadmo Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 newstudio აფეთქდი ბატონო, გელოდები უკვე სამი წელია მას შემდეგ რაც ანალგინმა შიმშილობის და ჟამიანობის პროგნოზი გააკეთა. მოიგებს მწარმოებელი. უბრალო მყიდველი, რომელმაც ჩაი უნდა დაატკბოს ამ შაქრით, ყველგან წაგებული იქნება.რას ლაპრაკობ, რას, სოფლის სამერუნეო წარმოებაში უამრავი ხალხია დასაქმებული და ისინი მოიგებენ,გარდა ამისა ბიუჯეტიც შეივსება და რაც ყველაზე მთავარია, თუკი შენ თავად აწარმოებ პროდუქტს ფასებზე ზემოქმედების მეტი შესაძლებლობა გაქვს Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
laci Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 საერთოდ არ გაძვირებულა გასულ წელს შაქარი? არა არ გაძვირებულა.. აპრილში მოიმატებს ცოტათი იმოტომ, რომ დღგ იმატებსშესაბამისად ყველაფერს ოდნავ გაეზრდება ფასი... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 გარდა ამისა, უკანასკნელ დროს კატასტროფულად მცირდება ერთ სულზე წარმოებული უმნიშვნელოვანესი სასურსათო პროდუქტების რაოდენობა. ასე მაგალითად, 2005-დან 2007 წლამდე ხორბლის წარმოება ერთ სულზე 44 დან 17 კილოგრამამდე შემცირდა, სიმინდის 98 კგ-დან - 68 კგ-მდე, ბოსტნეულისა - 102-დან - 43-მდე, კარტოფილისა - 101-დან - 52-მდე. აღსანიშნავია, რომ კარტოფილის იმპორტმა 2008 წელს საქართველოში 70% შეადგინა. 1990 წლიდან 2007 წლამდე ნათესი ფართობები 700 ათასიდან 297 ათასამდე შემცირდა. ორჯერადი კლება შეინიშნება მარცვლოვანი კულტურების, მზესუმზირისა და ბაღჩეულის ნათეს ფართობებში.ექსპერტები მიიჩნევენ, რომ ამგვარი არასახარბიელო ტენდენციის ერთ-ერთი მიზეზი, სხვა მიზეზებთან ერთად, ირიგაციისა და სადრენაჟო სისტემის მწყობრიდან გამოსვლაა. ვინმემ ამიხსნას რა ხდება, ნაცმოს სპეციალურად ანადგურებს ნათესებს თუ რას შვებიან ეგ მართლაც ქართველების მტრები, ჩვენ ვართ უსამქმური ხალხი ხო? თქვენს მოსვლამდე რატომ ვუშვებდით უფრო მეტ პროდუქტეს? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
laci Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 ამიტომ საჭიროა გენმოდიფიცირებული ხილ-ბოსტნეულის წარმოება, გენური ინჟინერია დაუდგება წინ ბუნებრივ კატაკლიზმებს? არა და ნატურალური უფრო ფასობს , ყველგან მსოფლიოში Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
newstudio Posted February 15, 2011 Author დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 Siknadmoვინმემ ამიხსნას რა ხდება, ნაცმოს სპეციალურად ანადგურებს ნათესებს თუ რას შვებიან ეგ მართლაც ქართველების მტრები, ჩვენ ვართ უსამქმური ხალხი ხო? თქვენს მოსვლამდე რატომ ვუშვებდით უფრო მეტ პროდუქტეს?სარწყავი არხების მოუვლელობაა ერთერთი მთავარი მიზეზი Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 შეგახსენებთ, რომ 2008 წელს საქართველოს სურსათისა და სოფლის მეურნეობის პროდუქციის იმპორტმა 942 მილიონ 65 ათასი აშშ დოლარი შეადგინა, მაშინ როცა ექსპორტი მხოლოდ 250 მილიონ 508 ათასი აშშ დოლარი იყო. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
laci Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 რას ლაპრაკობ, რას, სოფლის სამერუნეო წარმოებაში უამრავი ხალხია დასაქმებული და ისინი მოიგებენ,გარდა ამისა ბიუჯეტიც შეივსება და რაც ყველაზე მთავარია, თუკი შენ თავად აწარმოებ პროდუქტს ფასებზე ზემოქმედების მეტი შესაძლებლობა გაქვს ეგ ყველაფერი ბურებისთვის კეთდება ასე მგონია. ჩამოასახლებენ მაგ უჯიშოებს დამერე იტყვიან , აი ყველაფერი გაიაფდა ადგილობრივი წარმოების შედეგიაო... სარწყავი არხების მოუვლელობაა ერთერთი მთავარი მიზეზი მინისტრს რო კითხო არემონტებს სარწყავ არხებს.. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 საერთოდ არ გაძვირებულა გასულ წელს შაქარი? Siknadmo ამიტომ საჭიროა გენმოდიფიცირებული ხილ-ბოსტნეულის წარმოება, რომელიც უფრო მედეგია. არა და იქნებიან სულ ამის ლაპარაკში, ეს გაფუჭდა, ის გაფუჭდა.რას ლაპარაკობ, ძმაკაცი მყავს ბიოლოგი და აგრონომი, გერმანულ და ჰოლანდიურ არასამთავრობო ორგანიზაციებზე მუშაობს,ჰოლანდიელების და გერმანელების თქმით საქართველოში არაის უნიკალური პირობები ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტის წარმოების და აქ გენმოდიფიცირებული პროდუქტის შემოტანა იქნეაბ ნადმვილი დანაშაული როგორც ბუნების ისევე ხალხის წინააღმდეგ მიმათული,შეიმქნა უკვე რამდენიმე ეკოლოგიურად სუფთა მეურნეობა, საკმაოდ წარმატებული და ეს პროექტები ეხლაც ხორციელდება, თუმცა არასამთავროებს სათანადო რესურსი არ ჰყოფნით საჭიროა სახლემწიფოს დახმარება Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 გენური ინჟინერია დაუდგება წინ ბუნებრივ კატაკლიზმებს?დიახ. მისი მიზანი სწორედ ეგაა. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 გენმოდიფიცირებული პროდუქტი“ მალე შეიძლება „ქვეყნის ეროვნული საფრთხის“ სინონიმად იქცეს. პრობლემის მასშტაბები გენური ინჟინერიით მიღებული პროდუქტისა და თესლის მოხმარების ზრდის პროპორციულია. გველის, ზვიგენის, თეთრი დათვისა და სხვა ცხოველების გენით მიღებული მიმზიდველი ფერისა და ფორმის პომიდორი, კარტოფილი, სიმინდი, ხორბალი და სხვა პროდუქტი ადამიანებს „გენმოდიფიცირებულ საფრთხეს“ უქმნის. წლების შემდეგ, შესაძლოა, გენმოდიფიცირებული პროდუქტის ხშირი მოხმარების შედეგად, ადამიანებში ცხოველურმა გენებმა იმძლავროს. საქართველოს ხელისუფლება ამ საფრთხეებს „ვერ ხედავს“ და „არ ესმის“. ამ პოლიტიკურ „ტაქტიკას“ კი ასეთ დასკვნამდე მივყავართ: ხელისუფლებისთვის „გენმოდიფიცირებული პროდუქციის ბიზნესი“ ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ქვეყნის მოქალაქეების მომავალი. საპარლამენტო ფრაქცია „ქრისტიან–დემოკრატების“ ხელმძღვანელი გიორგი ახვლედიანი გენმოდიფიცირებული პროდუქციის საკითხით ჯერ კიდევ ჟურნალისტობის დროს დაინტერესდა, დღეს კი პრობლემის პოლიტიკურ ასპექტებზეც საუბრობს. გიორგი ახვლედიანი: გენმოდიფიცირებული პროდუქტი 80–იანი წლებიდან გაჩნდა. როცა ამ საკითხზე ვმუშაობდი, შევისწავლე არასამთავრობო ორგანიზაციებისა და მეცნიერთა კვლევები. ამ მიმართულებით წლებია მუშაობენ სპეციალისტები და დღემდე ბევრი ინფორმაცია დაგროვდა. ჩატარდა ბევრი ექსპერიმენტი. ჩვენს ქვეყანაში დღეს ეს პრობლემა ორი მიმართულებით დგას: ერთია, ქვეყანაში გენმოდიფიცირებული მზა პროდუქციის და, მეორე, ცოცხალი ორგანიზმების ანუ გენმოდიფიცირებული თესლის შემოტანა. „ქრისტიან–დემოკრატები“ მივიჩნევთ, რომ ორივე მათგანის შემოტანა უნდა აიკრძალოს და საქართველო უნდა გამოცხადდეს გენმოდიფიცირებული მზა პროდუქტისა და ცოცხალი ორგანიზმებისგან თავისუფალ ზონად. ასეა ცალკეულ ცივილიზებულ ქვეყნებში. – რომელმა ქვეყნებმა თქვეს უარი გენმოდიფიცირებულ პროდუქციაზე? – როგორც ვიცი, ასეთი ქვეყნებია: ავსტრია, საფრანგეთი, სკანდინავიის ქვეყნები... ევროსაბჭო უკვე მსჯელობს იმაზე, რომ ევროკავშირის წევრმა ყველა ქვეყანამ ინდივიდუალურად უნდა გადაწყვიტოს, გამოაცხადოს თუ არა თავისი ქვეყანა გენმოდიფიცირებული პროდუქციისგან თავისუფალ ზონად. – რა საფრთხეს შეიცავს გენმოდიფიცირებული პროდუქტის მოხმარება? – უამრავი ექსპერიმენტი ჩატარდა თაგვებსა და კურდღლებზე. კატასტროფული შედეგები გამოვლინდა: მუტაცია, გადაგვარება, საშინელი დაავადებები... საკანონმდებლო ინიციატივის სახით საქართველოს პარლამენტმა განიხილა უმრავლესობის წევრის, გიორგი გოგუაძის, ინიციატივა, რომელსაც მხარი ჩვენმა ფრაქციამაც დაუჭირა. ინიციატივის თანახმად, ქვეყანაში შემოტანილ გენმოდიფიცირებულ პროდუქტს უნდა ახლდეს მარკირება, საზოგადოებას უნდა ჰქონდეს ინფორმაცია პროდუქტის ხარისხზე. დღეს ასეთი ინფორმაციაც არ აქვთ. 2011 წლიდან უკვე ამოქმედდება შესაბამისი ლაბორატორიები და მოსახლეობას ეცოდინება, როდის ყიდულობს გენმოდიფიცირებულ პროდუქტს. ეს წინგადადგმული ნაბიჯია, მაგრამ არა საკმარისი. ასეთი პროდუქტის ბაზარზე არსებობით მცირეშმოსავლიანი მოსახლეობა დაზარალდება. ჯანმრთელობის ხარჯზე გაკეთებული ეკონომია კი, საბოლოოდ, ათჯერ უფრო ძვირი ჯდება, რადგან გენმოდიფიცირებული პროდუქტით გაუარესებული ჯანმრთელობა ძვირადღირებულ მკურნალობას საჭიროებს.გაცილებით უფრო დიდი საფრთხის შემცველია გენმოდიფიცირებული თესლი. მას აქვს უნიკალური თვისება, დამტვერვის გზით მოსპოს მცენარეთა ტრადიციული, ენედმური ჯიშები. თუ საქართველოში გენმოდიფიცირებული თესლის გამოყენება არ აიკრძალა, 15–20 წელიწადში ქართული ჯიშები საერთოდ განადგურდება. აღარ გვექნება ქართული პომიდორი, ხილი, ბოსტნეული... გენმოდიფიცირებული პროდუქტის მოსაყვანად ჩვენ არც მიწის ფართობები გვაქვს. ამის ფუფუნება მხოლოდ ისეთ დიდ ქვეყნებს შეიძლება ჰქონდეთ, როგორებიცაა: კანადა, ბრაზილია. მათ შეუძლიათ ქვეყნის აღმოსავლეთში გენმოდიფიცირებული პროდუქტი მოიყვანონ, დასავლეთში – ეკოლოგიურად სუფთა. საქართველოს პირობებში კი ეს შეუძლებელია. ჩვენ იმდენად პატარა ტერიტორია გვაქვს, რომ ქვეყნის რომელ ნაწილშიც უნდა დაითესოს გენმოდიფიცირებული პროდუქტი, ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტს ის აუცილებლად დააზარალებს. გენმოდიფიცირებული თესლი საფრთხეს უქმნის ნიადაგსაც. კანადასა და მექსიკაში ჩატარებული ექსპერიმენტებით დადასტურდა, რომ მიწის ის ნაკვეთები, რომლებზეც 15–20 წლის განმავლობაში მოჰყავდათ გენმოდიფიცირებული პროდუქტი, ისე გამოიფიტა, რომ დღეს მკვდარი ზონაა. მეცნიერები ვარაუდობენ, რომ მხოლოდ 25 წლის შემდეგ შეიძლება აღდგეს მათი ნაყოფიერება და ისიც მიწის ხელოვნურად გამდიდრების შედეგად. – როგორ ფიქრობთ, რატომ არ ინტერესდება საქართველოს ხელისუფლება ამ საკითხით? – ხელისუფლების წარმომადგენლები ჯიუტად აცხადებენ, რომ გენმოდიფიცირებული პროდუქტი ჯანმრთელობისთვის საშიში არ არის, გენმოდიფიცირებული თესლის შემოტანა ქვეყანაში პრობლემებს არ შექმნის. სოფლის მეურნეობის მინისტრი მუდმივად გაიძახის, რომ გენმოდიფიცირებულ პროდუქტს მთელი მსოფლიო მოიხმარს და ამით ჯერ არავინ მომკვდარა და ამის გამო არც ორთავიანი ადამიანები დაბადებულან. ასეთი საუბრით თავსაც იტყუებენ და საზოგადოებასაც ატყუებენ. თუ საქართველოში მიწას გავანადგურებთ, მცენარეთა ენდემურ ჯიშებს მოვსპობთ და ადამიანთა ჯანმრთელობას დავაზიანებთ, ამაზე კატასტროფული შედეგი რაღა უნდა იყოს, მით უმეტეს, ისეთი მცირე ერისთვის, როგორიც ქართველი ერია. – როგორც ვიცი, „ქრისტიან–დემოკრატებმა“ ამ საკითხზე სპეციალური დადგენილებაც მოამზადეთ, რომელიც პარლამენტმა ჩააგდო. რატომ არ დაუჭირა უმრავლესობამ მხარი თქვენს პროექტს? – ჩვენი პროექტი გენმოდიფიცირებული პროდუქტისა და თესლის აკრძალვას ითვალისწინებდა. მერე უმრავლესობის პროექტს დავეთანხმეთ, რადგან ხელისუფლების მხრიდან ნების არქონის გამო, ამისთვის მზად არ ვართ და სოფლის მეურნეობის სფეროში რეალური დეფიციტი შეგვექმნება. ჩვენი შეთავაზება ასეთია: მთავრობამ 2012 წლამდე უნდა მოამზადოს პირობები იმისთვის, რომ საქართველო გამოცხადდეს გენმოდიფიცერებული პროდუქციისგან თავისუფალ ზონად. დღეს მსოფლიო ბაზარზე დიდი რაოდენობით გენმოდიფიცირებული პროდუქტია. ბრაზილიამ ნახევარი ამაზონია გაჩეხა იმისთვის, რომ გენმოდიფიცირებული სოიო და კარტოფილი მოიყვანოს და მთელ მსოფლიოში გაავრცელოს საკუთარი პროდუქტი. შესაბამისად, ჩვენ ვერავის გავუწევთ კონკურენციას მსგავსი პროდუქტით. საქართველოს მხოლოდ ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტით შეუძლია მსოფლიო ბაზარზე გასვლა. როდესაც ჩვენ ამ თემებზე ღიად ვსაუბრობთ, ხელისუფლების წარმომადგენლები ამბობენ, რომ ვაზვიადებთ, გენმოდიფიცირებული პროდუქტი არავის არაფერს ვნებს. – რით შეიძლება აიხსნას ხელისუფლების ამგვარი „წამახალისებელი“ განცხადებები? ეს ხომ არ მიანიშნებს იმაზე, რომ ხელისუფლება თავად ლობირებს ამ ბიზნესს? – ნამდვილად იკვეთება ხელისუფლების სერიოზული ფინანსური ინტერესი. თუმცა, გაურკვეველია, კონკრეტულად ვინ არის ჩართული ამ ბიზნესში. რიყეზე დადგმული ე.წ. ტაუერის შესახებ ვერ მოვიპოვეთ ინფორმაცია. თბილისის მერია თვეების განმავლობაში გვწერდა, რომ კონფიდენციალურია. როდესაც ქვეყანაში ატრაქციონების შესახებ ინფორმაცია საიდუმლოა, გენმოდიფიცირებული პროდუქციის შემოტანასთან დაკავშირებულ დოკუმენტებს პირდაპირ საიდუმლო გრიფს დაადებენ. ეს არის ყველაზე შემოსავლიანი ბიზნესი. ამ ბიზნესში მსოფლიოში წელიწადში 50 მილიარდ დოლარამდე ტრიალებს. შემოსავალი ყოველთვიურად მზარდია. გენმოდიფიცირებული თესლის საქართველოში შემოტანა კონკრეტული პირებისთვის სარფიანი საქმეა. ამგვარი თესლით მოყვანილი სიმინდი სათესლე მასალას არ იძლევა, ანუ გლეხმა ის ყოველწლიურად უნდა იყიდოს. ამიტომ ამ ბიზნესს მუდმივად მოაქვს შემოსავალი. ყველა პირობა არსებობს იმისთვის, რომ გენმოდიფიცირებული პროდუქტის მოყვანა წახალისდეს. ის არის იაფი, უძლებს ქარს, ყინვას, რადგან ისეთ გენებზეა აწყობილი, როგორიც არის, მაგალითად, თეთრი დათვის გენი. ასეთი გენებით აძლიერებენ სიმინდსა და კარტოფილს. ყველას გაუგია კოლორადოს ხოჭო, რომელიც კარტოფილის პირველი მტერია. ატომური აფეთქების შედეგად გამოწვეული რადიაცია, რომელსაც დედამიწაზე ყველაფრის მოსპობა შეუძლია, კოლორადოს ხოჭოს ვერაფერს ვნებს. მაგრამ, როგორც კი შეჭამს კოლორადოს ხოჭო გენმოდიფიცირებულ კარტოფილს, მაშინვე კვდება. ამ ფონზე კიდევ უფრო უცნაურია ჩვენი ხელისუფლების მტკიცება, რომ აქ საშიში არაფერია. საფუძვლიანი ეჭვი მაქვს, რომ ჩვენი მომავალი თაობების უბედურების ხარჯზე ხელისუფლება დღეს ფულს აკეთებს. ისე გველნაკბენებივით რეაგირებენ ამ თემაზე, რომ აშკარაა, აქ სერიოზული ფული ტრიალებს. – მომხმარებელს თუ შეუძლია, ერთმანეთისგან განასხვავოს გენმოდიფიცირებული და ეკოლოგიურად სუფთა პროდუქტი? – თუ სპეციალური მინიშნება არ იქნება, ვერაფრით გაარჩევს. ეს, პრაქტიკულად, შეუძლებელია. პროდუქტზე აუცილებლად ქართულ ენაზე უნდა იყოს მინიშნებული, რომ ის გენმოდიფიცირებულია და შეიცავს ამა და ამ გენს. სამწუხაროდ, ჩვენს საზოგადოებაში ბევრმა არ იცის, რას ნიშნავს გენმოდიფიცირებული პროდუქტი. საქართველოში იციან მხოლოდ ის, რომ არსებობს ქართული და თურქული პომიდორი, ქართული და თურქული კარტოფილი... ბაზარში პროდუქტზე რომ იკითხო, გენმოდიფიცირებული ხომ არ არისო, სიხარულით გეტყვიან, დიახ, რა თქმა უნდაო. – თუ არის ცნობილი, რა რაოდენობით მოიხმარენ საქართველოში გენმოდიფიცირებულ თესლს? – ეს ინფორმაცია სრულიად ხელმიუწვდომელია. ძალიან გაგიჭირდებათ სოფლის მეურნეობის სამინისტროდან პასუხის მიღება კითხვებზე: რა ოდენობის გენმოდიფიცირებული ცოცხალი ორგანიზმი შემოდის საქართველოში და რა ტერიტორიებზე ითესება ის. სოფლის მეურნეობის სამინისტრო წლების განმავლობაში ეხმარება სოფელში მცხოვრებ ადამიანებს, აწვდის სათესლე მასალებს. შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ამ პროგრამების ფარგლებში სწორედ გენმოდიფიცირებულ თესლს არიგებენ. ბევრმა გლეხმა კი ამის შესახებ არაფერი იცის. ეს სფერო ძალიან ჩაკეტილი და მონოპოლიზებულია ხელისუფლების მიერ. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
laci Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 დიახ. მისი მიზანი სწორედ ეგაა. რას მეუბნები ,რომ წყალდიდობას, თუნდაც სეტყვას გაუძლებს გენური მოსავალი? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 (edited) laciეგ ყველაფერი ბურებისთვის კეთდება ასე მგონია. ჩამოასახლებენ მაგ უჯიშოებს მაგ უჯიშოებმა აფრიკაში ისეთი ქვეყანა ააშენეს, ჩვენ რომ არ დაგვესიზმრება. და "ჯიშიანი" ხალხის აშენებული ქვეყანა კი გაქვთ აქ და რაღაზე გამოთქვამთ პრეტენზიებს? რას მეუბნები ,რომ წყალდიდობას, თუნდაც სეტყვას გაუძლებს გენური მოსავალი? ყინვას და პარაზიტ მწერებს გაუძლებს და ფართობის ერთეულზე უფრო მეტი მოვა მოსავალი ვიდრე ჩვეულებრივ შემთხვევაში. Edited February 15, 2011 by Saturn Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
newstudio Posted February 15, 2011 Author დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 laciმინისტრს რო კითხო არემონტებს სარწყავ არხებს.. ქაღალდზე კი... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 Германия: законопроект защищает традиционную агротехнику и ограничивает генетические технологииВ Германии может появиться закон, который даст потребителям возможность отличать продукты питания, произведенные без использования современных генетических технологий, от тех, где эти технологии были использованы. Соответствующий законопроект поступил на рассмотрение в бундестаг. Согласно документу, на этикетках продуктов, при производстве которых не использовались генно-модифицированные вещества, впредь должна стоять маркировка "Без генных технологий". "Законопроект позволит немецким потребителям легче ориентироваться в ассортименте продуктов питания", – заявил статс-секретарь в министерстве защиты прав потребителей, продовольствия и сельского хозяйства Герт Линдеман. Как показывают опросы общественного мнения, население ФРГ в отличие от жителей США и Великобритании крайне негативно относится к идеям применения достижений генетики в пищевой промышленности. Согласно данным опросов, 80 проц. немцев намерены отказаться от употребления в пищу генетически модифицированных продуктов, которые местная пресса именует не иначе как "пищей Франкенштейна", "продуктами-мутантами", "сатанинской едой", "молочком от турбо-коровы". Лишь 20 процентов немцев не испытывают отвращения к находкам генетики в сфере питания. Как утверждает институт исследования общественного мнения "Полис", отвергают "пищу Франкенштейна" прежде всего женщины /58 проц./, а также граждане старше 30 лет /63 проц./ и выпускники высших учебных заведений /61 проц./. Что касается сторонников генетически модифицированных продуктов, то в основном это – молодежь в возрасте 18-30 лет. Критики законопроекта обращают внимание на то, что документ предоставляет производителям трансгенных продуктов питания право маркировать все свои товары как "произведенные без использования генных технологий" даже в тех случаях, когда это, мягко говоря, не вполне соответствует действительности. Например, маркировку "Без генных технологий" разрешается ставить на мясных продуктах, изготовленных из мяса животных, которых кормили генетически модифицированными кормами. Кроме того, фермерам разрешено использовать в животноводстве искусственные ферменты, изготовленные на базе генной инженерии, если им на рынке нет альтернативы и они соответствуют нормам ЕС. К числу таких добавок относятся генетически модифицированные витамины и аминокислоты. Но и в этом случае производитель вправе указывать на этикетке, что, скажем, колбаса, изготовленная из мяса таких животных, "произведена без трансгенных технологий". К числу "нетрансгенных продуктов" законопроект относит в том числе официально именуемые "натуральным биопродуктом" овощи и фрукты, выращенные в 150 метрах от полей с трансгенными растениями. "Мы возражаем против норм, касающихся минимально безопасного расстояния между полями, – сказал сопредседатель оппозиционной партии "Союз 90/"зеленые" Райнхард Бютикофер. – Я не верю, что пыльца с трансгенного цветка не может улететь дальше 150 метров. Новый законопроект – это этикетный обман". Несколько видов генетически измененных продуктов уже давно допущены к реализации через торговую сеть стран Евросоюза. Самый распространенный из них – кукуруза с измененной генетической структурой и соответственно кукурузная мука, крахмал. К посеву трансгенной кукурузы с дополнительным геном А-31 в промышленных целях в ФРГ впервые приступили весной 2004 года. Произошло это на площади в несколько сотен гектаров в федеральной земле Саксония-Анхальт. Генетически модифицированный посевной материал обладает устойчивостью в отношении к насекомым. Германия не первый год ведет эксперименты с трансгенными растениями. Еще в августе 1997 года Гюнтер Рексродт, который тогда был министром экономики ФРГ, лично впервые принял участие в уборке урожая технического /непищевого/ картофеля с измененной генетической структурой на экспериментальном участке Института молекулярной физиологии растений имени Макса Планка в Гольме. Тогда специалисты института проводили эксперименты с целью выведения сорта малокалорийного картофеля повышенной урожайности, устойчивого к засухе и гербицидам. Второй разрешенный к реализации через торговую сеть стран ЕС генетически модифицированный продукт – соя и ее производные. В их числе соевое масло, белок, протеин. Третий – рапсовое масло из генизмененного рапса. Кроме того, при производстве, некоторых недорогих сортов сыра используют не традиционную сычужную сыворотку из желудка телят, а генмодифицированные микроорганизмы. К продаже такие сыры в Европе допускаются только со спецмаркировкой, если генмодифицированный компонент превышает 0,9 проц. состава продукта. По данным немецких источников, в России этот порог выше – 5 проц. Использование микроорганизмов и биотехнологических методов в пищевой промышленности – не новость, считает профессор Фридрих Шеффл из Тюбингского университета. Хлеб, сыры, йогурты и фруктовые соки производятся при помощи бактерий и грибков. За счет изменения клеточной структуры этих микроорганизмов генные технологии способны ускорить процесс производства продуктов. Официально все генетически модифицированные продукты в ФРГ должны иметь соответствующую маркировку на упаковке с 18 апреля 2004 года, когда впервые были утверждены соответствующие нормы. Однако корр. ИТАР-ТАСС еще ни разу ни в одном магазине не встречал продукты питания с такой маркировкой. По этому поводу местные СМИ высказывают две противоположные точки зрения. Одни утверждают, что генные продукты в торговую сеть не поступали вовсе, другие высказывают предположение, что генмодифицированные продукты продаются "инкогнито" без соответствующей маркировки. Между тем природоохранные организации и защитники прав потребителей утверждают, что употребление в пищу трансгенных продуктов таит в себе опасности для здоровья, так как обратное пока убедительно не доказано. Они высказывают опасения, что в результате естественного скрещивания видоизмененные гены могут проникать в ткани дикорастущих растений и через них в организм травоядных животных, что чревато появлением неизвестных болезней и ядов. Они требуют либо вовсе отказаться от научных разработок в данной сфере, либо провести углубленные исследования степени риска для здоровья людей, в первую очередь аллергиков. Сторонники прогресса в сфере генной инженерии с оптимизмом смотрят в биотехнологическое будущее. Они полагают, что продукты, приготовленные из растений с измененной генетикой, позволят существенно разнообразить рацион граждан. По мнению директора Центра молекулярной биологии при Немецком ведомстве научных исследований продуктов питания Клауса Дитера Яни, "продаваемые в европейских супермаркетах генмодифицированные продукты вредны или полезны для здоровья человека в той же мере, что и обычная еда". При этом он все же признался, что "пища, приготовленная на основе достижений генетиков, может вызывать большую аллергию и невосприимчивость к антибиотикам". Это объясняется тем, что по условиям эксперимента вместе с инородным геном в организм вносится антибиотик. В итоге возникает опасность привыкания человеческого организма к некоторым видам антибиотиков, которые перестанут действовать, если человеку случится заболеть. В процессе создания генмодифицированных растительных и животных организмов генетики, по их оценкам, ускоряют эволюцию. Они внедряют в геном чужеродные гены, в результате чего организму придаются новые качества. В частности, генмодифицированные растения могут дольше сохранять свежесть, обладают устойчивостью к гербицидам и засухе. К примеру, введенный в помидор ген холодноводных рыб позволяет растению переносить низкие температуры. В результате повышается урожайность, и потребителю обещают снижение цены. Но для человека "рыботомат" в салате означает столкновение с инородными нуклеиновыми кислотами, жирами, белками, которых ранее в природе никогда не было, говорит Клаус Дитер Яни. До сих пор реакция организма на такое вторжение тщательно не изучалась. Согласно действующему в ФРГ закону о генных технологиях, германские фермеры, возделывающие генетически модифицированные растения, обязаны возмещать убытки, понесенные в результате генетических экспериментов их соседями – приверженцами традиционной агротехники. В законе говорится, что если пыльца с растений с измененной генетической структурой будет случайно занесена ветром на сельхозкультуры, выращиваемые по традиционной технологии, сторонникам "модернизма в сельском хозяйстве" придется возместить ущерб, возникший в результате "генетического загрязнения наследственного материала растений". Закон призван защитить фермера- традиционалиста, который в случае "генетического загрязнения своего участка" лишается возможности реализовать свой пользующийся большой популярностью в стране экологически чистый урожай по высоким ценам. В законе также перечисляются правила, игнорирование которых может стать причиной закрытия хозяйств, занимающихся выращиванием генетически модифицированных сельхозкультур. Утвержденные нормы регламентируют, в частности, что угодья с генетически модифицированными сельхозкультурами должны располагаться не ближе 150 метров от "нормальных" хозяйств. "Спецугодья" также должны быть обозначены опознавательными знаками. Между тем Мюнхенский институт экологии сообщил, ссылаясь на свои исследования, что пыльца генетически модифицированной кукурузы вызывает гибель 60 проц. личинок бабочек. Ее воздействие на человека и домашний скот при этом не исследовалось. Ученым до сих пор неизвестно, как быстро и при каких условиях гены, дающие растениям стойкость по отношению к гербицидам и антибиотикам, могут проникать в другие растения, например в результате естественного скрещивания. Ведь гены, подвергшиеся манипуляции, могут перемещаться внутри экосистемы, проникать в дикорастущие растения, которые идут в пищу животным. В итоге могут появиться неизвестные яды и болезни, перед которыми человек может оказаться беспомощен. Сторонники выращивания генных растений, в свою очередь, возмущены, в частности, тем, что новый закон требует создания открытого для общественности единого регистра, где были бы указаны все поля, на которых возделываются трансгенные растения. Приверженцы генной инженерии обоснованно опасаются, что их противники опустошат их угодья, что уже не раз случалось в новейшей германской истории. В частности, в Саксонии- Анхальт неизвестные не раз полностью уничтожали посевы генетически модифицированной пшеницы. От рук противников генных технологий не раз страдали и плантации трансгенной кукурузы. Нежелание немецких граждан употреблять в пищу генмодифицированные продукты побудило многопрофильный концерн "БАСФ" перевести свои лаборатории, где ведутся исследования в области генной инженерии, в США и Великобританию. По мнению руководства "БАСФ", в ЕС нет условий для развития генетики. Компания не намерена ждать еще 10 лет, пока жители Европы избавятся от скептицизма в отношении генетически модифицированных культур. В Великобритании БАСФ, в частности, работает над выведением генетически модифицированного картофеля, устойчивого к заболеванию картофельной гнилью. Совсем недавно руководство концерна обратилось к властям этой страны за разрешением на проведение полевых испытаний. Специалисты компании открыли в Центральной Америке дикорастущий картофель, который обладает повышенной резистентностью к грибковым заболеваниям, вызывающим картофельную гниль. Им удалось установить, какой ген отвечает за противогрибковый эффект. Этот ген был использован для изменения генной структуры пищевого картофеля, который теперь БАСФ намерен выращивать на полях в Кембридже, поскольку в Германии проводить такого рода эксперименты нельзя. Картофельная гниль – серьезная проблема. В настоящее время, несмотря на применение химических противогрибковых средств, 10 проц. мирового урожая картошки поражено грибковыми заболеваниями. В одной только Великобритании на борьбу с ней ежегодно расходуется 20 млн евро. В мировом масштабе картофельная гниль ежегодно обходится экономике в 3 млрд евро. Совсем недавно немецкие генетики пришли на помощь производителям биологического горючего для автомобилей. Генетически модифицированные дрожжи, произведенные на базе достижений синтетической биологии, ускоряют процесс производства биоэтанола из рапса и другого растительного сырья, утверждают эксперты института молекулярной биологии при университете Франкфурта-на-Майне. По словам франкфуртского профессора Экхарда Болеса, благодаря новым дрожжам скорость процесса переработки биомассы в этанол выросла в 2,5 раза, на четверть увеличилось количество вырабатываемого конечного продукта. "Генмодифицированные дрожжи были выращены у нас в лаборатории, – рассказал Экхард Болес. – Из фрагментов ДНК нам удалось выстроить искусственные гены, в структуру которых мы закодировали потребность работать без устали, с удвоенной нагрузкой и отдачей. Эти гены были интегрированы в клетки обычных дрожжей, которые в результате превратились в отъявленных трудоголиков". Между тем в странах ЕС разгорелась дискуссия о пригодности для употребления в пищу мяса и молока, полученных от домашних животных-клонов. Группа ученых из 11 стран Евросоюза, в том числе из ФРГ, выступила с критикой Европейского агентства по продовольственной безопасности, которое признало мясо и молоко клонированных животных "условно годным" для употребления в пищу. К слову, одновременно с европейцами аналогичное заключение вынесла специальная комиссия администрации президента США по продовольствию и медикаментам. В ряде стран Европы и в США фермеры содержат сейчас более 20 тыс. животных-клонов. При этом отмечается их низкая жизнеспособность, которая находит отражение в преждевременном старении и повышенной чувствительности к различным инфекционным заболеваниям. Около 30 проц. обычных животных гибнут после операции по внедрению в их организм эмбрионов-клонов. Официального разрешения на использование мяса клонированных животных для приготовления продуктов питания пока нет ни в одной стране мира. Многие фермеры пока просто не видят в этом смысла, так как стоимость клонирования одного животного достигает 15 тыс. евро. Реально в отдаленной перспективе речь может идти об использовании мяса выживших потомков клонированных животных. Ряд экспертов полагают, что козы, овцы, коровы с измененной генной структурой могут служить прекрасными поставщиками сырья для фармацевтической промышленности. В ФРГ в среде ученых распространен так называемый "Моральный кодекс генетиков". В числе его авторов 27 экспертов из 14 стран, в том числе из ФРГ. Они работали над документом под патронажем Международного общества по изучению стволовых клеток в Нортбруке /штат Иллинойс/. Правда, этот свод норм касается только работ с человеческими эмбриональными стволовыми клетками. Он в частности, запрещает клонирование человеческих эмбрионов и строго регулирует создание гибридов животного и человека, фигурирующих в мифологии под названием "химер". Кодекс запрещает любые эксперименты со стволовыми клетками, если они вызваны не потребностями науки, а любопытством ученых. По словам профессора Мюнстерского университета Ханса Шелера, одного из авторов кодекса, научным журналам не следует публиковать статьи, авторы которых не подписали кодекс. Остается ждать, что подобный кодекс появится и в среде генетиков, работают в пищевой отрасли. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
laci Posted February 15, 2011 დარეპორტება გაზიარება Posted February 15, 2011 მაგ უჯიშოებმა აფრიკაში ისეთი ქვეყანა ააშენესრატო მორბიან თუ ააშენეს? მაგათზე ცუდი ხალხი არ არსებობს..ყინვას და პარაზიტ მწერებს გაუძლებს და ფართობის ერთეულზე უფრო მეტი მოვა მოსავალი ვიდრე ჩვეულებრივ შემთხვევაში. ესეიგი მთავარია რაოდენობა და არა ხარისხი.. მე სასტიკი წინააღმდეგი ვარ განპროდუქციის....ისედაც უამრავია საქართველოს ბაზარზე Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.