რა შედეგს მოგვიტანს ნატოს სამიტი და მიშას ვოიაჟი ევროპარლამენტში?

[lasha1997]

მე ვამბობ,არაფერს.

[ძუკუ]

დასავლეთი და რუსეთი შეთანხმდებიან იმაზე,რომ საქართველოს საკითხზე ვერ თანხმდებიან.ჩემი სიტყვები არ არის,ვიღაც დასავლელი ჟურნალისტის. Edited November 17, 2010 by ძუკუ

[lasha1997]

ჩემი სიტყვები არ არის,ვიღაც დასავლელი ჟურნალისტის.

 

 

ვინც უხდის იმისას ბაზრობენ.

[analgin]

lasha1997

 

მაგ სამმიტს და ამ ვოიაჟს მე ვერ ვაკავშირებ. იცის, რომ მაგ დროისთვის აქ დიდი შანსია მთელი ამბებია იყოს აწეული და გაქცეული იქნება რა. თუ რამეა იქიდან დაიწყებს წიკვინს და თავის ჭკუით ესე შეინარჩუნებს ლეგიტიმურობას. ეგ აქ ვერ დარჩება, ხო ჩაიფსამს შიშით და თან იცის ცალი ფეხით ხის ტოტზე დაკიდების და ჯოხით ცემის კანდიდატია. ზატო იქიდან გააგრძელებს ყვირილს, მე ვარ პრეზიდენტი და 80% მე მიჭერს მხარსო (არადა დაჟე იქით ფორუმის გამოკითხვებშიც ვეღარ ახერხებს 40%-ზე მეტის აგროვებას), მანდ რუსების მეხუთე კოლონა შემოვიდა და მიშველეთ რამეო. :givi:

[Saturn]

analgin

მაგ დროისთვის აქ დიდი შანსია მთელი ამბებია იყოს აწეული და გაქცეული იქნება

ეგ აქ ვერ დარჩება, ხო ჩაიფსამს შიშით

რეალობის გამრუდებული აღქმა ქართული ოპოზიციის სენია.

 

სამიტმა კიდევ რა შედეგი უნდა მოიტანოს? სამიტია რა :ravic:

[analgin]

Saturn

 

ხო, ალბათ მაგიტომ იყო აპრილის აქციების დროს თბილისში 2 დღე რო ვერ გაჩერდა და 26 მაისსაც მაგიტომ ჰქონდა თვითმფრინავი დაქოქილი. პანიკურად ეშინია სახალხო მღელვარების, იმიტომ, რომ იცის ადამიანური რესურსი არ ჰყავს საკმარისი, რომელიც გვერდში დაუდგება და ვერ იქნება მუდმივად 2000 სპეცრაზმელის და რამოდენიმე ასეული ზონდერის იმედად. შენ რომ შენ ხარ, შენც კი არ დაიცავ მიშას საქმე საქმეზე რომ მიდგეს. რეალობა ესაა და არ ვაპირებ შენთვის რამის მტკიცებას და პაექრობას. აზრი არა აქვს.

[Saturn]

analgin

შენ რომ შენ ხარ, შენც კი არ დაიცავ მიშას საქმე საქმეზე რომ მიდგეს

მე რომ მე ვარ რას ნიშნავს? რეალობის შეგრძნება რომ მაქვს და თქვენ ეს ვიღაცის დაცვა რომ გგონიათ ჩემი ბრალია? მე რა თქმა უნდა იმას გავაკეთებ რაც მევალება და ჩემს მოვალეობებში კი არავის დაცვა არ შედის. საერთოდ აქ მიშას, გრიშას და ზოგადად პიროვნების დაცვაზე არაა საუბარი. საუბარია კანონის დაცვაზე და ძალადობრივი გზით ხელისუფლების შეცვლის დაუშვებლობაზე. და ამის დამცველი საკმაო რაოდენობითაა.

 

 

26 მაისსაც მაგიტომ ჰქონდა თვითმფრინავი დაქოქილი

http://s19.rimg.info/b0fc4f1207fd80d9fb79d5bab13ffcc2.gif :viciousgirl :

[PEPE.]

პაველ ფენგელგაურეის ჩვეება უყვართ ხოლმე ერორზე...

ხოდა ეხლა რატომ არ გაუშვეს..

მეც ამ პოზიციაზე ვარ.

ნატოს რეზოლუცია აფხაზეთისა და ე.წ. სამხრეთ ოსეთის საკითხში მოსკოვის პოზიციაზე გავლენას არ იქონიებს

[babuagiorgi]

საუბარია კანონის დაცვაზე და ძალადობრივი გზით ხელისუფლების შეცვლის დაუშვებლობაზე.

 

ბატონო სატურნ.

თუ ხელისუფლება არ სტოვებს არცერთ შანს ხელისუფლების კანონიერი გზით შეცვლისა, არის თუ არა თქვენი აზრით ამ შემთხვევაში ძალადობრივი ე.ი. რევოლუციური გზა მისაღები?

 

 

პ.ს. ხო იმას არ გეკითხებით, თუ რა მორალური უფლება აქვს რევოლუციით მოსულს (ვარდებისა და კიტრების რევოლუცია), სხვას მოუწოდოს არაძალდაობრივი გზისკენ.

[proletari]

ბატონო სატურნ.

თუ ხელისუფლება არ სტოვებს არცერთ შანს ხელისუფლების კანონიერი გზით შეცვლისა, არის თუ არა თქვენი აზრით ამ შემთხვევაში ძალადობრივი ე.ი. რევოლუციური გზა მისაღები?

 

 

პ.ს. ხო იმას არ გეკითხებით, თუ რა მორალური უფლება აქვს რევოლუციით მოსულს (ვარდებისა და კიტრების რევოლუცია), სხვას მოუწოდოს არაძალდაობრივი გზისკენ.

 

მაშინ არჩევნების გაყალბებაზე იყო საუბარი და ეპატიებათ

 

ახალ კი ბედნიერი კარუდსტანის მოსახლეობის 200% მხარდაჭერის მქონე ბელადის გაშვეაბზეა საუბარი და დიდი განსხვავებაა ამ ორ ფაქტს შორის

[Saturn]

babuagiorgi

თუ ხელისუფლება არ სტოვებს არცერთ შანს ხელისუფლების კანონიერი გზით შეცვლისა, არის თუ არა თქვენი აზრით ამ შემთხვევაში ძალადობრივი ე.ი. რევოლუციური გზა მისაღები?

შანსი არის და ყოველთვის იყო. საპრეზიდენტო არჩევნებზე სააკაშვილი სულ რამდენიმე პროცენტით გადაცდა 50 % -ს. შემდეგ ოპოზიციური პარტიების უნიათობამ და არათანმიმდევრულობამ გამოიწვია მათი რეიტინგის დაცემა, შედეგად მათი ამომრჩეველთა დიდი ნაწილი უბრალოდ არ წავიდა ადგილობრივ არჩევნებზე და ცუდი შედეგი მიიღეს.

 

ხო იმას არ გეკითხებით, თუ რა მორალური უფლება აქვს რევოლუციით მოსულს (ვარდებისა და კიტრების რევოლუცია), სხვას მოუწოდოს არაძალდაობრივი გზისკენ

ვარდების რევოლუცია არ განხორციელებულა ძალადობრივი გზით. ძალადობრივია გზა როცა ვიღაცა იღუპება ან მინიმუმ დაშავდება მაინც. იმ დროს ასეთი რამ არ მომხდარა და ფორმალური პროცედურებიც დაცული იყო. სახელმწიფოს სათავეში არ მისულა ეგრევე სააკაშვილი ან ჟვანია. ხელისუფლება გადაეცა ბურჯანაძეს, მაშინდელ პარლამენტის მეთაურს რაც კონსტიტუციით იყო გათვალისწინებული. მოგვიანებით კი არჩევნები ჩატარდა (2004 წლის იანვარში) და თუ ვინმეს ჰგონია რომ იქ არ გაუმარჯვია რეალურად სააკაშვილს, ეს უკვე საკუთარ თვალებში ნაცრის შეყრას ჰგავს.

Edited November 17, 2010 by Saturn

[dire]

რავიცი აბა. ვნახოთ. დიდი არაფერს რა თქმა უნდა, მაჰგრამ მაინც რაღაც არის რა... სულ არარაობას რომ ქე ჯობია

[babuagiorgi]

babuagiorgi

 

შანსი არის და ყოველთვის იყო. საპრეზიდენტო არჩევნებზე სააკაშვილი სულ რამდენიმე პროცენტით გადაცდა 50 % -ს. შემდეგ ოპოზიციური პარტიების უნიათობამ და არათანმიმდევრულობამ გამოიწვია მათი რეიტინგის დაცემა, შედეგად მათი ამომრჩეველთა დიდი ნაწილი უბრალოდ არ წავიდა ადგილობრივ არჩევნებზე და ცუდი შედეგი მიიღეს.

 

 

ვარდების რევოლუცია არ განხორციელებულა ძალადობრივი გზით. ძალადობრივია გზა როცა ვიღაცა იღუპება ან მინიმუმ დაშავდება მაინც. იმ დროს ასეთი რამ არ მომხდარა და ფორმალური პროცედურებიც დაცული იყო. სახელმწიფოს სათავეში არ მისულა ეგრევე სააკაშვილი ან ჟვანია. ხელისუფლება გადაეცა ბურჯანაძეს, მაშინდელ პარლამენტის მეთაურს რაც კონსტიტუციით იყო გათვალისწინებული. მოგვიანებით კი არჩევნები ჩატარდა (2004 წლის იანვარში) და თუ ვინმეს ჰგონია რომ იქ არ გაუმარჯვია რეალურად სააკაშვილს, ეს უკვე საკუთარ თვალებში ნაცრის შეყრას ჰგავს.

 

 

 

არ გეკითხები რა უნდა მოხდეს ან რა ჰქნა მიშამ, არამედ თვლით თუ არა ხალხის უფლებად იმას, რომ თუ ხელისუფლება არ იძლევა შანს დემოკრატიული გზით შეცვლისა, მაშინ რევოლუციის გზას.

მარტივი კითხვაა.

 

 

პ.ს.რ აც ეხება მისას და ნაცებს, ესენი თვითონ იძახიან იმას რომ "ვარდების რევოლუცია". დაიღუპა ვინმე თუ არა ამას მნიშვნელობა არ აქვს, ეს იყო ძალდობრივი მეთოდი.

მაგალითი 7 ნოემბერს რომ იყო შეკრებილი 100 000 მეტი ადამიანი და ძალით აეღოთ კანცელარია, ხომ იქნებოდა ეს უსისხლო მაგრამ ძალისმიერი მეთოდი?

[lasha1997]

მაგ რეზოლუციაში ტერიტორიები არის მოხსენიებული როგორც ოკუპირებული და ეს პატარაზე წინ წადგმული ნაბიჯია,მაგრამ მეც არა მაქვს დიდი იმედი.

[Saturn]

babuagiorgi

არ გეკითხები რა უნდა მოხდეს ან რა ჰქნა მიშამ, არამედ თვლით თუ არა ხალხის უფლებად იმას, რომ თუ ხელისუფლება არ იძლევა შანს დემოკრატიული გზით შეცვლისა, მაშინ რევოლუციის გზას.

მარტივი კითხვაა.

კი. თუ არანაირი შანსი არ არსებობს ხელისუფლების დემოკრატიული გზით შეცვლისათვის, მაშინ აქვს. ზუსტად ეს მოხდა ვარდების რევოლუციის დროს.

 

რ აც ეხება მისას და ნაცებს, ესენი თვითონ იძახიან იმას რომ "ვარდების რევოლუცია". დაიღუპა ვინმე თუ არა ამას მნიშვნელობა არ აქვს, ეს იყო ძალდობრივი მეთოდი.

აუცილებელი არაა რომ რევოლუცია ძალადობრივი იყოს. ასეთ რევოლუციას (არა ძალადობრივს) ხავერდოვანი რევოლუცია უწოდეს გაგიკვირდება და ჩეხეთში მომხდარი უსისხლო რევოლუციის შემდეგ

«Ба́рхатная револю́ция» (чеш. sametová revoluce, словацк. nežná revolúcia) — процесс бескровного демонтажа социалистического режима в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года.

შემდეგ იგივე მოხდა აღმოსავლეთ სხვა ევროპის ქვეყნებში.

 

მაგალითი 7 ნოემბერს რომ იყო შეკრებილი 100 000 მეტი ადამიანი და ძალით აეღოთ კანცელარია, ხომ იქნებოდა ეს უსისხლო მაგრამ ძალისმიერი მეთოდი?

არ იქნებოდა. ხელისუფლებას სრული უფლება აქვს სამთავრობო შენობის აღება, რაც ძალადობრივ აქტს და სახელმწიფო გადატრიალების მცდელობას წარმოადგენს, აღკვეთოს ძალადობრივი მეთოდების გამოყენებით. ასეც მოიქცეოდა და სისხლიც დაიღვრებოდა.

ხავერდოვანი რევოლუციის მოხდენას გარკვეული წინა პირობები სჭირდება, რომელიც დღეს საქართველოში არაა.