donadoni Posted August 30, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted August 30, 2012 მოიცა, ეს ვინაა.. (რაა)? პოსტებზე რა (სმს) ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Shaten Posted August 30, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted August 30, 2012 (edited) პოსტებზე რა (სმს) ა, გასაგებია.. Edited August 30, 2012 by Shaten ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
heraklite Posted August 31, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted August 31, 2012 თქვენ ფიქრობთ..? გეთანხმებით..! გასაკუთრებით მომეწონა - "რომელსაც აგარაპერი არ სურს" - არც დოგმების დაცვა და არც სხვადსხვა რიგი რიტუალებისა, არა..? და მეტიც, მგონი მას არ სჭირდება - თაყვანისცემა... ხო ასეა..?და თქვენ როგორ გგონიათ, არსებობს რამე ისეთი ბოროტი ძალა.. არა სატანა და ეგეთი ნამდვილად არ მაქვს მხედველობაში... ასე ვთქვათ - რაიმე კოსმიური პარაზიტის მსგავსი..? თუ ეს უბედურებები და უსამართლობები, რაც ამქვეყნად ხდება, ისევ (საცოდავი) ხალხის ბრალია?რაც შეეხება ეშმაკს ის არ არსებობს ვისაც გონია რომ ეშმაკი არის თვითონ არის ეშმაკი. ასევე რიტუალები და მორჩილება არ ჭირდება ღმერტს და რაც შეეხება ქრისტრიანულ ღვტისმოსაობას სულელური ამაო და უშინაარსო ფუჭი საქმიანობაა. ღმერტი სიკეთეა და ღმერტი რომელიც სჯის ან ოდესმე ვინმე დაუსჯია ის უკვე აგარ არის ღმერტი ის ბოროტებაა ღვარძლიანობა. რაც შეეხება ბოროტებას ის არ არსებობს ვისაც ბოროტება ელანდება სამყაროში თვითონ არის ბოროტი. კაცთა შორის დავა ხოცვა ჟლეტა ეს უბრალოდ საფეხურია კაცობრიობის ისტორიაში. ადრე წარსულში უპრო მეტი იყო ისტორია სხვა არაპერია თუ არა უსასრულო სასაკლაო. ადამიანი ეგოისტი თავისტავში ჩაკეტილი არსებაა. ამიტომ ის ბევრს ფიქრობს თავისთავზე და სხვებზე არაპერს. ამიტომ სხვაც არ არის უძრავი უსუცოცლო რამ ის გაბრაზდება გაჯავრდება როცა სხვები ცუდად მოეპყრობიან ეცდება ისინი დასაჯოს მაგრამ ეს პროცესი თანდათან დაიძლევა და კაცობრიობაში სიმშვიდე მაშინ დამკვიდრდება როცა ერტი კაცი ისე გაუფრთხილდება მეორე კაცს როგორც თავისთავს უფრთხილდება. რაც შეეხება გმერთს მას არ ჭირდება რაგაცეების შეწირვა მას არაპერი არ ჭირდება იმიტომრომ ყველაფერი აქვს და ამიტომ არის ღმერთი. ადამიანები ღმერთს ცხვარს წირავენ და სამაგიეროდ სახლს თხოვენ რა ცბიერები არიან ნუთუ ღმერტზე უკეთესი ვაჭრები არიან. ან უსხეულოს რად სჭირდება მათი მატერიალური საგნები ღმერტი რომელიც ჭამს ღმერტი არ არის. რაც შეეხება მრავალღმერტიანობას ეს მცდარი შეხედულებაა და ის იყო ბერძნებში რომაელებში ეს ვერგაგებაა და ვერშემეცნება ღმერტისა. ღმერტი ყოვლისმომცველი რამ არის და მის გარეთ თუ არსებობენ ისეთი არსებები რომელთა შესახებ მან არაპერი იცის და ეს არსებები მისგან დამოუკიდებლად ცხოვრობენ მაშინ ის არ არის ღმერტი. ღმერთი ეწოდება ყველგანმყოპს ყველაპერშიმყოპს ყველას მცოდნეს და ყველას მესაკუთრეს ამიტომ მისგან ცალკეულად არაპერი არ არსებობს. ეს ვერ შეიგნეს ბერძნებმა ვერ გაიგეს ღმერტის ცნება. რაც შეეხება ჰერაკლიტეს ცეცხლი მართავს სამყაროსო ეს ტყუილია ცეცხლი სამყაროს ნაწილია ის დამორცილებული დაქვემდებარებული რამ არის. ჰერაკლიტე ამას იმიტომ ამბობდა რომ ყველა საგანი ცეცხლით გარდაიქმნება დაწვით საგნები იცვლიან თვისებებს. ასევე სპარსელებთან ცეცხლის გაღმერთება ეს იმით არის გამოცვეული რომ ცეცხლი თითქოს არამატერიალური რამ არის ის ძალზე სცრაპად იცვლის ფორმას ის რაგაც მქრალია უჩინარი თუ სხვა საგნები მყარი სხეულებით არიან მოცემულნი ცეცხლს კიდე ძალზე უთხელესი სხეული აქვს ამიტომ ყველაზე მეტად ის მიამსგავსეს ღმერთს. ღმერტს ხომ სხეული არ აქვს ცეცხლი უსხეულო რამეს გავს ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Shaten Posted August 31, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted August 31, 2012 (edited) ვისაც ბოროტება ელანდება სამყაროში თვითონ არის ბოროტი.თქვენ დარწმუნებული ხართ..? და იმ ბოროტ ადამიანს, რომელსაც ყველაგან სიკეთე ელანდება (ანუ დაუშვათ, გააჩნია ძალაუფლება, ფული, არსად არა აქვს დაბრკოლება.. "გრძელი ხელები აქვს"...), ის კეთილია..? კაცთა შორის დავა ხოცვა ჟლეტა ეს უბრალოდ საფეხურია კაცობრიობის ისტორიაში. რომელიც არაფრით არ დასრულდა..? ადრე წარსულში უპრო მეტი იყო ისტორია სხვა არაპერია თუ არა უსასრულო სასაკლაო.ანუ თქვენ გულისხმობთ, რომ ადრე უფრო იყო მკვლელობები..? მაგრამ მე მგონი იმ სტანდარტებთან შედარებით, რაც ახლანდელ რეალობაშია (დემოკრატია.., ადამიანთა უფლებების დაცვა, საერთაშორისო ორგანიზაციები, ანტიტერორისტული ორგანიზაციები, საერთაშორისო სასამართლო... და სხვა მისთანები), - ახლა, IMHO, ის კი არა უფრო მეტი უნდა იყოს სისხლისღვრები, ვიდრე მაშინ... მითუმეტეს თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ მაშინ, ასე ვტქვათ ასაფეთქებელი იარაღი ასეთი ძლიერი არ იყო (უფრო ვგულისხმობ ტერაქტებს)... და უფრი იქეთ, სულაც არ იყო... ამიტომ არა მგონია, ამ მხრივ, პრობლემა მოხსნილი ქონდეს კაცობრიობას.. რაც შეეხება მრავალღმერტიანობას ეს მცდარი შეხედულებაა ამაზე მგონი, ლაპარაკი ისედაც ზედმეტია (ყოველშემტხვევაში, ჩემთვის).. ჰერაკლიტე ამას იმიტომ ამბობდა რომ ყველა საგანი ცეცხლით გარდაიქმნება დაწვით საგნები იცვლიან თვისებებს.არამგონია თქვენი ნიკის სეხნიას ეს პირდაპირი გაგებით ეთქვას...ასევე სპარსელებთან ცეცხლის გაღმერთება ეს იმით არის გამოცვეული რომ ცეცხლი თითქოს არამატერიალური რამ არის ის ძალზე სცრაპად იცვლის ფორმას ის რაგაც მქრალია უჩინარი თუ სხვა საგნები მყარი სხეულებით არიან მოცემულნი ცეცხლს კიდე ძალზე უთხელესი სხეული აქვს ამიტომ ყველაზე მეტად ის მიამსგავსეს ღმერთს. ღმერტს ხომ სხეული არ აქვს ცეცხლი უსხეულო რამეს გავს მაზდიანების რა გითხრათ, მაგრამ ჰერაკლიტე საერთოდ არ ცნობდა ღმერთს, თუ მე მის ფრაზას, სწორად გავეცანი... ...როგორ გგონიათ, ვინ შექმნა ავადმყოფობ(ები)ა? ეს მაინც არ უნდა იყოს ადამიანის შექნილი, არა? Edited August 31, 2012 by Shaten ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
heraklite Posted August 31, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted August 31, 2012 თქვენ დარწმუნებული ხართ..? და იმ ბოროტ ადამიანს, რომელსაც ყველაგან სიკეთე ელანდება (ანუ დაუშვათ, გააჩნია ძალაუფლება, ფული, არსად არა აქვს დაბრკოლება.. "გრძელი ხელები აქვს"...), ის კეთილია..? რომელიც არაფრით არ დასრულდა..? ანუ თქვენ გულისხმობთ, რომ ადრე უფრო იყო მკვლელობები..? მაგრამ მე მგონი იმ სტანდარტებთან შედარებით, რაც ახლანდელ რეალობაშია (დემოკრატია.., ადამიანთა უფლებების დაცვა, საერთაშორისო ორგანიზაციები, ანტიტერორისტული ორგანიზაციები, საერთაშორისო სასამართლო... და სხვა მისთანები), - ახლა, IMHO, ის კი არა უფრო მეტი უნდა იყოს სისხლისღვრები, ვიდრე მაშინ... მითუმეტეს თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ მაშინ, ასე ვტქვათ ასაფეთქებელი იარაღი ასეთი ძლიერი არ იყო (უფრო ვგულისხმობ ტერაქტებს)... და უფრი იქეთ, სულაც არ იყო... ამიტომ არა მგონია, ამ მხრივ, პრობლემა მოხსნილი ქონდეს კაცობრიობას.. ამაზე მგონი, ლაპარაკი ისედაც ზედმეტია (ყოველშემტხვევაში, ჩემთვის).. არამგონია თქვენი ნიკის სეხნიას ეს პირდაპირი გაგებით ეთქვას...მაზდიანების რა გითხრათ, მაგრამ ჰერაკლიტე საერთოდ არ ცნობდა ღმერთს, თუ მე მის ფრაზას, სწორად გავეცანი... ...როგორ გგონიათ, ვინ შექმნა ავადმყოფობ(ები)ა? ეს მაინც არ უნდა იყოს ადამიანის შექნილი, არა?რაც შეეხება სიკეთეს ამაზე დაცერილი მაქვს თემაში რა არის სიკეთე შედით და მესამე გვერდი ნახეთ. ხოლო ავადმყოპობები ეს არ არის ბოროტება. ყოველი ავადმყოპობა გამოცვეულია ჩვენ სხეულში სხვა უცხო ნივთიერების შემოჭრით. წარსულში მრავალი ავადმყოპობა იყო დაუმარცხებელი რომელელიც დღეს დამარცხდა. ყოველი ავადმყოპობა დაიძლევა ცოდნით რომელიც დღეს არ გვაქვს. ყოველი ავადმყოპობა უკეთესად გვაგებინებს ჩვენ სხეულს და იმ უცხო ნივთიერებას რომალიც ჩვენში შემოჩრილა და მომავალში ისეთი ავადმყოპობები გაჩნდებიან რომლებიც დგეს არ არსებობენ მასზე წარმოდგენაც არ გვაქვს. ყოველი ავადმყოპობის კვლევა ჩვენ გვაზლევს ცოდნას ვეძებთ იმ საშუალებებს რომ დავადება მოცილებულა იქნეს როცა ნაპოვნია საჭირო ცოდნა დავადებაც დამარცხებულია ავადმპობასტან პაექრობაში ჩვენ შევიძენეთ ცოდნა უკეთ გავიგეთ ჩვენი სხეული უკეთ გვესმის ცხოვრება. ავადმყოპობა რომ არ გაჩენილიყო ვერ გავივებდით ვერასოდეს ვერ შევიცნობდით ჩვენ სხეულს და ვიქვენოდით უცოდინარნი ჩვენი სხეულისა ამიტომ ავადმყოპობა არ არის ბოროტება. ბოროტება მაშინ იქნებოდა რომ ის არასოდეს დაიძლეოდეს მაგრამ თუ კაცობრიობის ისტორიას თვალს გადავავლებთ ავდმყოპობები იძლევა. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Shaten Posted August 31, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted August 31, 2012 (edited) ყოველი ავადმყოპობა გამოცვეულია ჩვენ სხეულში სხვა უცხო ნივთიერების შემოჭრით.ღმერთს არ შეეძლო შეექმნა (მოეწყო) ის, რომ ასე არ ყოფილიყო? და თუ მან თვითონ ასე (ასე ვთქვათ) დააწესა (ან შექმნა), ღმერთი საერთოდ არ ჭირდება ადამიანს. არ ამჩნევთ..? ნუ გარდა იმისა რომ ადამიანმა თქვას (ან იცოდეს), რომ ის და ყველაფერი შექმნა ღმერთმა... მორჩა, IMHO, ამას იქეთ აზრი უკვე არ ქაჩავს...წარსულში მრავალი ავადმყოპობა იყო დაუმარცხებელი რომელელიც დღეს დამარცხდა. სამაგიეროდ, ახალი ავადმყოფობები გამოჩნდნენ, რომლებიც ჯერ დაუმარცხებელნი არიან.. ავადმყოპობა რომ არ გაჩენილიყო ვერ გავივებდით ვერასოდეს ვერ შევიცნობდით ჩვენ სხეულს და ვიქვენოდით უცოდინარნი ჩვენი სხეულისა ამიტომ ავადმყოპობა არ არის ბოროტება. სხეულის შესწავლა სწორედ იმიტომ დაგვჭირდა, რომ ავადგმყოფობები არსებობენ... Edited August 31, 2012 by Shaten ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Shaten Posted August 31, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted August 31, 2012 (edited) უკაცრავად, მაგრამ დედას რომელსაც (ავადმოყოფობით) 5 წლის (თუმცა ასაკს რა მნიშვნელობა აქვს) ბავშვი მოუკვდა, ამით დაამშვიდებდით (ამას ეტყოდით)? -ყოველი ავადმყოპობის კვლევა ჩვენ გვაზლევს ცოდნას ვეძებთ იმ საშუალებებს რომ დავადება მოცილებულა იქნეს როცა ნაპოვნია საჭირო ცოდნა დავადებაც დამარცხებულია ავადმპობასტან პაექრობაში ჩვენ შევიძენეთ ცოდნა უკეთ გავიგეთ ჩვენი სხეული უკეთ გვესმის ცხოვრება. ავადმყოპობა რომ არ გაჩენილიყო ვერ გავივებდით ვერასოდეს ვერ შევიცნობდით ჩვენ სხეულს და ვიქვენოდით უცოდინარნი ჩვენი სხეულისა Edited August 31, 2012 by Shaten ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
heraklite Posted September 1, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 1, 2012 ღმერთს არ შეეძლო შეექმნა (მოეწყო) ის, რომ ასე არ ყოფილიყო? და თუ მან თვითონ ასე (ასე ვთქვათ) დააწესა (ან შექმნა), ღმერთი საერთოდ არ ჭირდება ადამიანს. არ ამჩნევთ..? ნუ გარდა იმისა რომ ადამიანმა თქვას (ან იცოდეს), რომ ის და ყველაფერი შექმნა ღმერთმა... მორჩა, IMHO, ამას იქეთ აზრი უკვე არ ქაჩავს... სამაგიეროდ, ახალი ავადმყოფობები გამოჩნდნენ, რომლებიც ჯერ დაუმარცხებელნი არიან.. სხეულის შესწავლა სწორედ იმიტომ დაგვჭირდა, რომ ავადგმყოფობები არსებობენ... თქვენ ათეისტი ხართ? ათეისტები უფრო გონიერი ხალხია ვიდრე მორცმუნენი. ათეისტებს ვერა აუტანიათ მორჩმუნეთა სულელური ღმერტი რომელიც ღმერტის გარდა ყველაპერს გავს. ათეისტები თავისუპლების მოყვარე ხალხია და ამგვარი ღმერტი ვერ აუტანიათ რომელიც იმონებს, სჯის, უბრძანებს. ჩვენ თავისუპლება გვსურს ჩვენ ვერ ავიტანთ ვერაპერს ისეთს როცა მორცილებისაკენ დამონებისაკენ მოგვიცოდებენ. მაგრამ ათეისტები იმდენად დააბრმავა მორცმუნეთა სიძულვილმა რომ მათ ღმერთის გარეშე უნდათ ფონს გასვლა. მაგრამ ეს ასე არ არის ღმერთზე რომელზეც ვსაუბრობ არ გაინტერესებთ რა კავშირი და ურტიერტობა აქვს ამ ღმერტსა და ადამიანს? ამ ღმერთთან კაცი მთლიანად თავისუპალი რჩება იკითხავთ როგორო? ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
heraklite Posted September 1, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 1, 2012 უკაცრავად, მაგრამ დედას რომელსაც (ავადმოყოფობით) 5 წლის (თუმცა ასაკს რა მნიშვნელობა აქვს) ბავშვი მოუკვდა, ამით დაამშვიდებდით (ამას ეტყოდით)? -ისტორია მთლიანად გულგრილია ერთეულ კაცთა იდივიდთა მიმართ და თითოელი კაცი ეწირება კაცობრიობის სიკეთეებს. ისტორია სხვა არაპერია თუ არა ცოდნის დაგროვება შეგროვება. კაცნი რომლებმაც იდეები შექმნეს ისინი დგეს აგარ არიან მაგრამ არიან მათი იდეები. კაცი მოკვდავია ხოლო იდეა უკვდავი. ეხლა როცა ამას ვცერ ამ წამში უამრავი ადამიანი მოკვდა უამრავი დაიბადა ეს პროცესია ადამიანები ქრებიან და ჩნდებიან. ბერძენ ფილოსოფოს ანაქაგორას როცა შვილი მოუკვდა თქვა ვიცოდი რომ მოკვდავი ვშობეო და მთლიანად გულგრილი იყო შვილის სიკვდილის მიმართ. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Shaten Posted September 1, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 1, 2012 (edited) თქვენ ათეისტი ხართ? ვერ ვიტყოდი, რომ 100%-ანი ათეისტი ვარ, მგონი აგნოსტიციზმისკენაც უნდა ვიხრებოდე (ა.ვ.) და ცოტათი პანდეიზმიც მხიბლავს (ნაწილობრივ)... ფიგარო ვარ, არა? მაგრამ ეს ასე არ არის ღმერთზე რომელზეც ვსაუბრობ არ გაინტერესებთ რა კავშირი და ურტიერტობა აქვს ამ ღმერტსა და ადამიანს? რატომაც არა..? ამ ღმერთთან კაცი მთლიანად თავისუპალი რჩება იკითხავთ როგორო? კი.., მაგრამ მე მაინც "ამას" ღმერთს ვერ დავარქმევდი... ისტორია სხვა არაპერია თუ არა ცოდნის დაგროვება შეგროვება. კაცნი რომლებმაც იდეები შექმნეს ისინი დგეს აგარ არიან მაგრამ არიან მათი იდეები.ჰო, მაგრამ ცოდნის დაგროვება, ადამიანის არასრულყიფილების მიზეზია... ანუ არ შეიძლებოდა, ეს საცოდავი ადამიანი, თავისი "2-დღიანი" ცხოვრებით, სრულყოფილი ყოფილიყო..? რა დიდი პრობლემა იქნებოდა ეს ღმერთისთვის?? კაცი მოკვდავია ხოლო იდეა უკვდავი.ნუ, ეს რათქმაუნდა, ისევე, როგორც, ვთქვათ, - ჭეშმარიტი ხელოვნება.. ბერძენ ფილოსოფოს ანაქაგორას როცაშვი ლი მოუკვდა თქვა ვიცოდი რომ მოკვდავი ვშობეო და მთლიანად გულგრილი იყო შვილის სიკვდილის მიმართ. ანუ ის აცნობიერებდა, რომ სიკვდილი ბუნებრივია და გარდაუვალი ყველა მოკვდავთათვის... გასაგებია, თავისთავად... სიკვდილში არც მე ვხედავ ბოროტებას.. (სხვათაშორის ამასთან დაკავშირებით, ძალიან მომწონს ვინმე მ.ჯორჯაძის სიტყვები: "უბედურო კაცობრიობავ, სტირი მაშინ, როდესაც საფლავში ასვენებენ მიცვალებულს, მაგრამ არ სტირი მაშინ, როდესაც შენს თვალწინ ცოცხლად იმარხებიან და ცოცხლად ლპებიან ადამიანები"), მაგრამ ანაქაგორა, იმაშიც ხედავდა ბუნებრიობას, შვილი თავისზე ადრე რომ წავიდა იმქვეყნად..? Edited September 1, 2012 by Shaten ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Shaten Posted September 1, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 1, 2012 ბერძენ ფილოსოფოს ანაქაგორას როცა შვილი მოუკვდა თქვა ვიცოდი რომ მოკვდავი ვშობეო და მთლიანად გულგრილი იყო შვილის სიკვდილის მიმართ. თან გულგრილობა სიკეთეს ცოტათი მაინც გამორიცხავს, არა, როგორ გგონიათ? ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Mateo Falkone Posted September 15, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 15, 2012 ბერძენ ფილოსოფოს ანაქაგორას როცა შვილი მოუკვდა თქვა ვიცოდი რომ მოკვდავი ვშობეო და მთლიანად გულგრილი იყო შვილის სიკვდილის მიმართ. ჩვეულებრივ ადამიანებს არ სურთ ანდა არ ძალუძთ მსგავსი საქციელის ჩადენა... რადგან არ იციან ის რაც მან იცოდა (მთავარი მიზეზი არც ესაა)... მაგრამ ყველა ფილოსოფოსი ერთნაირად გულცივი არ არის სიკვდილის მიმართ , არა?... ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
heraklite Posted September 16, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 16, 2012 ჩვეულებრივ ადამიანებს არ სურთ ანდა არ ძალუძთ მსგავსი საქციელის ჩადენა... რადგან არ იციან ის რაც მან იცოდა (მთავარი მიზეზი არც ესაა)... მაგრამ ყველა ფილოსოფოსი ერთნაირად გულცივი არ არის სიკვდილის მიმართ , არა?...კი გეთანხმები ყველა ფილოსოფოსი ერთნაირად გულცივი არ არის სიკვდილის მიმართ. ხშირად ისინიც მწუხარენი არიან ამგვარი მოვლენის მიმარტ. მაგრამ ისინი ჩვეულებრივ ადამიანებზე უკეთ იტანენ სიკვდილს რადგან მათ სიკვდილის სხვაგვარი ცოდნა აქვთ და არსებობს თეორიები ფილოსოფიაში რომელიც უფრო ასატანს ხდის სიკვდილს და მშვიდად შეგვაგუებს მას. ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Mateo Falkone Posted September 16, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 16, 2012 კი გეთანხმები ყველა ფილოსოფოსი ერთნაირად გულცივი არ არის სიკვდილის მიმართ. ხშირად ისინიც მწუხარენი არიან ამგვარი მოვლენის მიმარტ. მაგრამ ისინი ჩვეულებრივ ადამიანებზე უკეთ იტანენ სიკვდილს რადგან მათ სიკვდილის სხვაგვარი ცოდნა აქვთ და არსებობს თეორიები ფილოსოფიაში რომელიც უფრო ასატანს ხდის სიკვდილს და მშვიდად შეგვაგუებს მას. მე ფილოსოფოსი არ ვარ მაგრამ, სრულიად ჩვეულებრივ ვუყურებ სიკვდილს... ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
heraklite Posted September 16, 2012 დარეპორტება გაზიარება Posted September 16, 2012 მე ფილოსოფოსი არ ვარ მაგრამ, სრულიად ჩვეულებრივ ვუყურებ სიკვდილს... იცი მოხუცს უპრო ეშინია სიკვდილის ვიდრე ახალგაზრდას რადგან მისთვის ძალზე მოახლოებულ რამედ თვლის. შენ კიდე ახალგაზრდა ხარ სიკვდილი იმდენად შორეულ რამედ გეჩვენება ალბათ კიდეც ხანდახან პიქრობ რომ ეს პერიოდი არასოდეს დადგება. მაგრამ იცოდე ცხოვრება წამია როგორ უცებ გახდი პატარა ბავშვი ახალგაზრდა ესე სწრაპად გახდები მოხუცი.სიკვდილი ზალიან ზალიან მალე მოვა ახალგაზრდები ყოველთვის ტყუვდებიან ის რომ ასე შორეულ მოვლენად ეჩვენებათ. მხოლოდ მოხუცს შეუხლია შეიგრზნოს სიკვდილის საშინელება და როცა მოხუცი იქნები მერე ვნახოთ ესე თამად თუ ისაუბრებ სიკვდილზე ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts