dire Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 paolo გაუგებარია, რომ კანონს უკუქმედების ძალა არ შეიძლება ჰქონდეს?სადმე ეწერა რომ ბანკს არ აქვს უფლება თავის ფულის გადახდა მოითხოვოს და მიიღოს ნებისმიერი სახით? :sorry: ეს ქურდული კანონია თუ სადაური?ძალიან მცირე განსხვავებაა სახელმწიფოს და კრიმინალების მიდგომებს შორის ისე Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 (edited) კანონს უკუმოქმედებითი ძალა რატომ უნდა ჰქონდეს,როდესაც ის ამძიმებს ერთ-ერთი მხარის მოვალეობებს?უბრალოდ კითხვა და უბრალო პასუხი :sorry: ადამიანი ღებულობდა სესხს და მან არ იცოდა თუ რა ვალდებულებებიდაეკისრებოდა ვალის არ გადაუხდელობის შემთხვევაში, შესაბამისად ის უფრო თამამად იღებდა სესხს,ეგრეა? მას რომ სცოდნოდა თუ რა მოყვებოდა ვალის არ გადაუხდელობას ის დიდის ალბათობითსხვანაირად მოიქცეოდა Edited January 20, 2010 by Siknadmo Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
dire Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 ისე დავფიქრდი და პრინციპში მართალია...რატომ უნდა ჰქონდეს უკუქმედების ძალა?კაი ამან ვერ გათვალა და აიღო ვალი.მაგრამ იმან ვერ გათვალა და გასცა ვალი? მე რა შუაში ვარ ტუკი იმას დეგენერატები ჰყავს მენეჯმენტში? :sorry: Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
paolo Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 სადმე ეწერა რომ ბანკს არ აქვს უფლება თავის ფულის გადახდა მოითხოვოს და მიიღოს ნებისმიერი სახით?სადმე ეწერა, რომ აქვს ამის უფლება? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Siknadmo Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 (edited) ისე დავფიქრდი და პრინციპში მართალია...რატომ უნდა ჰქონდეს უკუქმედების ძალა?კაი ამან ვერ გათვალა და აიღო ვალი.მაგრამ იმან ვერ გათვალა და გასცა ვალი? მე რა შუაში ვარ ტუკი იმას დეგენერატები ჰყავს მენეჯმენტში? შავარდნაძის დროს, ეხლა არ ვიცი,კანონს უკუმოქმედებით ძალა მხოლოდ მაშინ ჰქონდა, თუკი ის აუმჯობესებდა სუბიექტის მდგომარეობას :sorry:კანონის უკუმოქმედებობის ეს პრინციპი დაცულია როგორც გერმანულ ასევე ანგლო-საქსურსამართალში,ესენი რომელი სამართლის პრინციპებით ხელმძღვანელობენ იარ ვიცი :sorry: Edited January 20, 2010 by Siknadmo Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
dire Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 Siknadmo :sorry:გაგიკვირდა შენც რა :sorry: Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
kalaa Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 გადახდა უნდა ვალსაოოოოო........ ძალიან კარგი... უფრო მკაცრი კანონებიც უნდა შემოიღონ... :პატიოსანი გადამხდელი და ამ დროს მოვალისგან ნევებდაწყვეტილი სმაილიკი: Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
lasha1997 Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 არ არიან ბანკები დამნაშავეები,მაგრამ ცოტა შეღავათების მიცემაც არ იქნებოდა ურიგო სახელმწიფოს მხრიდან,მაგრამ სადაც ლტოლვილებს შუქს უჭრიან,არ მიკვირს. დღეს უნდა გადავიხადო კრედიტ კარტის ფული,არ გადავიხდი და ხვალ პროცენტი დაერიცხება.ვალს გადახდა უნდა. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
dire Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 lasha1997 პრინციპში არიან.ვინ აიძულებდათ სესხი გაეცათ უზრუნველყოფის გარეშე? მხოლოდ საკუთარი ღორობა...ღორობა კი დასჯადია. აშკარად თემის ავტორის პოზიციაზე გადავედი... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Anima Libera Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 (edited) დღევანდელი სიტუაცია, ანუ გაკოტრებული მსესხებლები არის 90% ბანკების და საკრედიტო ორგანიზაციების ბრალი. მიზეზები:სესხების უპრაგონოდ გაცემასესხები წლიურ 36, 42, და 50%-შისიღორებანკების უდიერი და მხოლოდ მომხვეჭველი დამოკიდებულება მსესხებლებისადმი... გასაგებია, რომ ვალს დაბრუნება უნდა, მაგრამ.... აუ მეზარება ეხლა რა, მთელი ფილოსოფიაა.... ისეთი პონტია, ხალხში იარაღი რომ დაარიგონ და მკვლელობები გახშირდეს, ვისი ბრალი იქნება, ხალხის თუ იარაღის დამრიგებლის? რატომ დასდევენ მტელს მსოფლიოში ბარიგებს და არა ნარკომანებს? Edited January 20, 2010 by Jonathan Livingston Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
ძუკუ Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 მე ეხლა ჩვენ იურისტებს შევეკითხე და იმათ მითხრეს, რომ ამ კანონში ახალი არაფერი არ არის, მხოლოდ ფორმალიზირება მოხდა "მოვალეთა რეესტრის" შემოღებით.ამიტომ უკუქმედებაზე ლაპარაკი ძალიან ძნელიაო.ახლა გრეჩიხას გამოსვლაა საჭირო და უნდა თქვას "ხალხო ჩვენ რო მოვალთ ხელისუფლებაში, ბანკის ვალებს აღარ გადაიხდითო" და ეგააგრეჩიხასი და შალიკოსი რა მოგახსენოთ, მაგრამ ალიანს ქონდა ამ საკითხზე კონკრეტული წინადადებები, რომლებიც ხელისუფლებამ რა თქმა უნდა არცკი მოისმინა. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
lasha1997 Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 ბანკები შეიძლება დამნაშავეები იყვნენ კრედიტის გაცემაში,მაგრამ ადამიანმა ხომ უნდა იფიქრო რას აკეთებ? უფრო მეტი მე ხელისუფლება მგონია დამნაშავეთ,ამ ხალხს ცოტა შეღავათებს რომ არ აძლევს. აქაც ძალიან რთული სიტუაციაა მაგ მხრივ,მაგრამ რაღაც შერბილებები დაუშვეს ხალხმა ცოტა ცოტა რომ გადაიხადოს ვალები. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
dire Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 ძუკუ გრეჩიხასი და შალიკოსი რა მოგახსენოთ, მაგრამ ალიანს ქონდა ამ საკითხზე კონკრეტული წინადადებები, რომლებიც ხელისუფლებამ რა თქმა უნდა არცკი მოისმინა.ძლიერებს უსმენენ ბატონო ძუკუ.და "ჩვენ რევოლუციას წინ აღვუდგებით" ცუნცულებს არავინ მოუსმენს... Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
newstudio Posted January 20, 2010 Author დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 Saturn გამიგია. ფორსმაჟორი ვისაც შეეხო, იმას გადაუვადებენ კიდეც.არ დაიჯერო ახლა გრეჩიხას გამოსვლაა საჭირო და უნდა თქვას "ხალხო ჩვენ რო მოვალთ ხელისუფლებაში, ბანკის ვალებს აღარ გადაიხდითო" და ეგაა დეჟავიუ მერე უკვირთ ამ იდიოტებს რატომ არ გვაფინანსებს არავინო...გრეჩიხ ჩაბარდა ისტორიას P.S. ისე საინტერესოა სხვა ქვეყნებში როგორ იქცევიან ასეთ დროს?როცა მასობრივი კრიზისია, სახელმწიფო ერევა სხვადასხვა ფორმით, რომ შეამსუბუქოს სოციალური ფონი...ამათმა კი პირიქით, დრაკონული კანონი მიიღეს Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
cvimis gogo Posted January 20, 2010 დარეპორტება გაზიარება Posted January 20, 2010 paolo როცა ეს ვალი აიღეს, მაშინ ასეთი კანონი არ არსებობდა.გამოდის, რომ კანონს უკუქმედების ძალა ენიჭება?შეიძლება არ არსებობდა, მაგრამ როცა კლიენტი ბარათს იღებს და რამოდენიმე წვრილი ასოებით დაწერილ ფურცლებს ხელს აწერს (წაკითხვის გარეშე რაღათქმაუნდა), იქ გარკვევითაა მითითებული რომ ბანკს აქვს უფლება კლიენტთან შეთანხმების გარეშე კლიენტს შეუმციროს, ან საერთოდ შეუწყვიტოს საკრედიტო ლიმიტი; შეცვალოს საპროცენტო განაკვეთის პირობები, მომსახურების, თუ განაღდების %, და ა.შ. მხოლოდ კლიენტს უნდა აცნობონ ეს ამ წესის ამოქმედებიდან მინ.5 დღით ადრე.ასე რომ... პრეტენზია ძირითადად, ისევ პრეტენზიად რჩება. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.