babuagiorgi Posted November 9, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 9, 2009 США в ответ на просьбу Грузии о военной помощи предложили республике большую партию оружия и военной техники. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на некий "источник в российских спецслужбах". Как утверждает агентство, США готовы поставить Грузии комплексы ПВО, противотанковые ракетные комплексы, а также автоматическое стрелковое оружие и боеприпасы к нему. По словам источника, речь идет, в частности, о ЗРК "Пэтриот-3", ПЗРК "Стингер", ПТРК "Джавелин" и "Хэлфайр-2". http://lenta.ru/news/2009/11/09/patriot/ პ.ს. ეს თუ მართალია, ჩვენი საჰაერო სისტემა მართლაც ბოლომდე დაცული იქნება და ეგაა რა...შეგვიძლია დაკარგული ტერიტორიების დაბრუნებაზეც ვიფიქროთ... ამას ეტყობა რუსებზე გადასაცემათ გვაძლევენ.აგვისტოში მახსოვს ბევრი გადავეცით ასე რუსებს. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Grig Posted November 9, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 9, 2009 newstudio თუ გადმოგვცეს ცხადია რაკეტებიანად..და აზრი ისა აქვს...რომ კავკასიონს როგორც გადმოკვეთავენ ეგრევე ჩამოვაგდებთ.... ვერ დაგეთანხმები. ბოლოს და ბოლოს, "მიწა-მიწა" რაკეტებით დაგვიბომბავენ ამ კომპლექსებს. იარაღით ვერ დაიბრუნებ. ეს პირველი, და იმედია - არაუკანასკნელი, შემთხვევაა, როცა სატურნს ვეთანხმები. მოვრჩეთ რა ამ უტრაკო ტრაკის თამაშს. ბოლო 2 ათწლეულში 3-ჯერ ვიომეთ და სამჯერვე წავაგეთ. ბოლო წაგება სულ მთლად სამარცხვინო იყო. ასე რომ, გავიგოთ ერთხელ და სამუდამოდ, რომ მარტივად რთული პრობლემები არ წყდება. ერთი მაგალითი: რამდენიმე ათეული წელია ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკა ვერ ახერხებს ჩინეთის რესპუბლიკის (ტაივანი) "რეინტეგრაციას." Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
shamili Posted November 9, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 9, 2009 ოღონდ ეგ მოხდეს და რუსეთს ნაცარტუტად ვაქცევთ როგორც კ კავკასიონის ქედს გადმოკვეთს , გავიკითხავ ყოფილი უზენაესი საბჭოს უშიშროების კომიტეტის წევრებში მართალია თუ არა , რაღაც მაინც ეცოდინებათ Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
nostradamusi Posted November 9, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 9, 2009 იარაღით ვერ დაიბრუნებ. არა რეალურია და სისულელეა საქართველოს რესურსების მქონე ქვეყნისთვის რუსეთის რესურსების მქონე ქვეყანასთან შეიარაღებული დაპირისპირება.ადრეც მასე ფიქრობდი თუ აგვისტოს ომის მერე მიხვედი მაგ დასკვნამდე? Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Saturn Posted November 9, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 9, 2009 ადრეც მასე ფიქრობდი თუ აგვისტოს ომის მერე მიხვედი მაგ დასკვნამდე?ყოველთვის Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
nostradamusi Posted November 9, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 9, 2009 ოღონდ ეგ მოხდეს და რუსეთს ნაცარტუტად ვაქცევთ როგორც კ კავკასიონის ქედს გადმოკვეთს რუსეთთან ბრძოლაში პოლიტიკა დასწორი დიპლომატიაა საჭირო. მიშა აღმაშენებელმა იმ დღეს კარგად თქვა რუსეთს იმდენი იარაღი აქვს საქართველოში რომ ვერ დაეტევაო. ხოდა ამიტომ იარაღი იარაღად და დიპლომატიური მეთოდები უნდა დავხვეწოთ და დამპალ რუსებს ისე ჩავცხოთ გულში ხანჯალი Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
newstudio Posted November 10, 2009 Author დარეპორტება გაზიარება Posted November 10, 2009 nostradamusi რუსეთს იმდენი იარაღი აქვს საქართველოში რომ ვერ დაეტევაო.იარაღი არა, ჯართი თუმცა ეს სულ არ გამორიცხავს რომ: რუსეთთან ბრძოლაში პოლიტიკა დასწორი დიპლომატიაა საჭირო. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Grig Posted November 10, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 10, 2009 აჰა, ეს სრატფორის ნიუსლეტერიდან ნაწყვეტი. ავტორია ჯორჯ ფრიდმანი, სერიოზული ანალიტიკოსია. თარგმნა არ მთხოვოთ აი ლინკი http://www.stratfor.com/weekly/20091109_ru...ontent=GIRtitle Russia's Two-Part Foundation The Russian empire -- both the Czarist and Communist versions -- was a vast, multinational entity. At its greatest extent, it stretched into the heart of Central Europe; at other times, it was smaller. But it was always an empire whose constituent parts were diverse, hostile to each other and restless. Two things tied the empire together. One was economic backwardness. Economic backwardness gave the constituent parts a single common characteristic and interest. None of them could effectively compete with the more dynamic economies of Western Europe and the rest of the world, but each could find a niche within the empire. Economic interests thus bound each part to the rest: They needed a wall to protect themselves from Western interests, and an arena in which their own economic interests, however stunted, could be protected. The empire provided that space and that opportunity. The second thing tying the empire together was the power of the security apparatus. Where economic interest was insufficient to hold the constituent parts together, the apparatus held the structure together. In a vast empire with poor transportation and communication, the security apparatus -- from Czarist times to the Soviet period -- was the single unifying institution. It unified in the sense that it could compel what economic interest couldn't motivate. The most sophisticated part of the Russian state was the security services. They were provided with the resources they needed to control the empire, report status to the center and impose the center's decisions through terror, or more frequently, through the mere knowledge that terror would be the consequence of disobedience. It was therefore no surprise that it was the security apparatus of the Soviet Union -- the KGB under Yuri Andropov -- which first recognized in the early 1980s that the Soviet Union's economy not only was slipping further and further behind the West, but that its internal cohesion was threatened because the economy was performing so poorly that the minimal needs of the constituent parts were no longer being fulfilled. In Andropov's mind, the imposition of even greater terror, like Josef Stalin had applied, would not solve the underlying problem. Thus, the two elements holding the Soviet Union together were no longer working. The self-enclosed economy was failing and the security apparatus could not hold the system together. It is vital to remember that in Russia, domestic economic health and national power do not go hand in hand. Russia historically has had a dysfunctional economy. By contrast, its military power has always been disproportionately strong. During World War II, the Soviets crushed the Wehrmacht in spite of their extraordinary economic weakness. Later, during the Cold War, they challenged and sometimes even beat the United States despite an incomparably weaker economy. The Russian security apparatus made this possible. Russia could devote far more of its economy to military power than other countries could because Moscow could control its population successfully. It could impose far greater austerities than other countries could. Therefore, Russia was a major power in spite of its economic weakness. And this gave it room to maneuver in an unexpected way. საკმაოდ საკამათო რამაა, მაგრამ ფაქტები უტყუარი უწერია. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Sakartwelo Posted November 10, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 10, 2009 ე.ი. რუსეთი აცხადებს,რომ საქართველოს შეიარაღება ისევ მიმდინარეობს,საქართველო ახალ აგრესიისათვის ემზადება და ამ დროს გიხარიათ რუსული სპეცსამსახურების მიერ გავრცელებული ინფო,რომელიც ''ააშკარავებს'' რუსული მხარის ბრალდებებს? თუ რამეს მოგვცემენ,ამას ასე სააშკარაოდ არ გააკეთებენ. ამერიკას/დასავლეთს არ უნდა კიდევ ერთი შეიარაღებული კონფლიქტი. სტატუს ქვო ყველასათვის მისაღებია. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
shamili Posted November 10, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 10, 2009 შენთვისაც ? მე არ შევეგუები სიცოცხლის უკანასკნელ წუთამდე Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
paolo Posted November 10, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 10, 2009 Grig ერთი მაგალითი: რამდენიმე ათეული წელია ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკა ვერ ახერხებს ჩინეთის რესპუბლიკის (ტაივანი) "რეინტეგრაციას."ეს მაგალითი ხშირად მომყავდა ომის პარტიის მომხრეებთან, მაგრამ ვინ მოგისმინა. რას ლაპარაკობ, ეს სულ სხვაგვარი საკითხიაო. Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
shamili Posted November 10, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 10, 2009 მე ვარ ომის პარტიის მომხრე , ოღონდ არა ამ ომის პარტიის , ეს არის კურდღლების პარტია , აი ნამდვილ ეროვნულ , ანტირუსულ , ომის პარტიას უახლოეს მომავალში იხილავთ Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Grig Posted November 10, 2009 დარეპორტება გაზიარება Posted November 10, 2009 (edited) shamili მე ვარ ომის პარტიის მომხრე , ოღონდ არა ამ ომის პარტიის , ეს არის კურდღლების პარტია , აი ნამდვილ ეროვნულ , ანტირუსულ , ომის პარტიას უახლოეს მომავალში იხილავთ შენა და ის ძველი კომუნისტური სლოგანი არ გაგიგია? - - В борьбе за мир не оставим камня на камне!მშვიდობისთვის ბრძოლაში ქვას ქვაზე არ დავტოვებთოოო :monadire: :bb: :vik: paolo Grig ციტატა(Grig @ 9th November 2009 - 05:05 PM) ერთი მაგალითი: რამდენიმე ათეული წელია ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკა ვერ ახერხებს ჩინეთის რესპუბლიკის (ტაივანი) "რეინტეგრაციას." ეს მაგალითი ხშირად მომყავდა ომის პარტიის მომხრეებთან, მაგრამ ვინ მოგისმინა. რას ლაპარაკობ, ეს სულ სხვაგვარი საკითხიაო. სამაგიეროდ, საკმაოდ წარმატებით მოახდინა ჰონკონგისა და მაკაუს მიერთება. Edited November 10, 2009 by Grig Quote ლინკი სოციალურ ქსელებში გაზიარება More sharing options...
Recommended Posts
შეუერთდი განხილვას
თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ პოსტი ახლა და დარეგისტრირდეთ მოგვიანებით. თუ თქვენ გაქვთ ანგარიში, გაიარეთ ავტორიზაცია რათა დაპოსტოთ თქვენი ანგარიშით.